Diese Aktien sind zu billig, Warnsignal für Tech & Paypal wieder ein Kauf?

00:00:00: [Musik]

00:00:13: Hi und herzlich willkommen zu allerersten Oster-Edition von by the Dip 3

00:00:18: Mikrostreimeinungen, sieben spannende Finanzthemen wie immer mit Erichsen Hell und Bautzus.

00:00:23: [Musik]

00:00:37: Lars Sebastian, wir haben unseren Zuhörern mal wieder ein tolles Kehrpaket geschnürt

00:00:42: in puncto Themen, ich bin sehr begeistert, aber kommen wir erst mal zu den wichtigen Themen.

00:00:47: Lars, ich glaube du hast der Nation das wirklich schönste Oster-Geschenk überhaupt gemacht.

00:00:52: Du bist zurückgekehrt aus dem warmen Süden, Glücksburgs Lieblingssohn ist zurückgekehrt

00:00:58: in den Schoß der Gemeinde und plötzlich scheint auch hier in Deutschland wieder die Sonne.

00:01:02: Wunderbar, vielen Dank. Nicht, nicht in Glücksburg, aber immerhin regnet es nicht.

00:01:08: Gestern am Flughafen in Hamburg, irgendwie an der Stelle übrigens nochmal, ich bin hier kein

00:01:12: Nurgle-Bürger, aber ich weiß nicht ob es irgendwo länger dauert, bis man seinen Gepäck bekommt,

00:01:17: aber vielleicht sind ja auch alle im Osterholop gewesen. Also ja, abgeflogen bei 22 angekommen

00:01:22: bei 6 Grad und Nieselring, aber so mag ich es. Ich bin gerne wieder zu Hause und glücklich.

00:01:29: Da froh lockt der Norddeutsche und Sebastian, dich muss ich auch hier lobend erwähnen,

00:01:35: denn du hast dich wirklich vorbildlich vorbereitet auf das Osterfest. Du warst sogar zwei Tage im

00:01:40: Kloster, also besser geht es eigentlich gar. Ja, Familienausflug, aber schon letzte Woche im

00:01:45: Kloster Airport. Das stimmt. Ich habe mich schon mal in die Stimmung eingegrooft.

00:01:49: Sehr schön, sehr schön. Dann kann ich hier ruhigen Gewissens meines Amtes Walton und die Themen verlesen,

00:01:56: denn wir sprechen heute über Insiderverkäufe bei Techwerten. Extrem günstige Aktien hat uns Lars

00:02:02: mitgebracht, dann die schlimmsten Investmentfehler, die man machen kann. Unsere höherer Frage kommt

00:02:07: von Rolf, Salon Main, Go Away, jetzt besser verkaufen, fragt er. Dann Sebastian, die Brückenkatastrophe

00:02:14: in den USA, da müssen wir drüber reden, welche Auswirkungen hat sie. Dann sprechen wir über die

00:02:20: Exo-Aktie und über PayPal ist der Boden da schon drin. Also ich glaube, das ist ein schönes Osterprogramm

00:02:26: und steigen wir direkt ein ins erste Thema. Und zwar die Insiderverkäufe Sebastian, hast du

00:02:34: deine Aktien abgestoßen? Auf keinen Fall, auf keinen Fall, aber andere tun es Timo. Wenn man meist so

00:02:40: durch die deutsche Artikellandschaft geht, aber auch YouTube, also gibt es ja viele Berichte, dass die

00:02:44: Insider der großen Tech-Unternehmen gerade ihre Aktien abstoßen. Also ich habe mir mal ein paar Zahlen

00:02:49: rausgesucht, Jeff Bezos, Gründer von Amazon, 8,5 Milliarden Verkäufe in den letzten Wochen,

00:02:55: Mark Zuckerberg 135 Millionen Dollar, Andy Chessi, CEO von Amazon, 22 Millionen Dollar. Ich könnte

00:03:02: jetzt noch mit einigen Namen weitermachen, aber wenn wir auf die Statistiken auch mal gucken,

00:03:06: das heißt es ist immer wichtig, wenn man so was liest und hört, ist das jetzt nur eine

00:03:09: Headline, dass Jeff Bezos verkauft hat oder ist das wirklich in der Masse auch ein Event? Und da muss

00:03:14: man sagen, ja, es gibt diese Insiderverkaufsindikatoren für den Nesdeck und der aktuelle Wert

00:03:19: jetzt fürs erste Quartal, der steht auf dem dritthöchsten Stand der letzten drei Jahre und auf dem

00:03:26: vorthöchsten Stand der letzten zehn Jahre. Das heißt, wir haben hier schon eine Bewegung oder

00:03:31: ein Verkaufsvolumen, was durchaus heraussticht aus den letzten zehn Jahren und viele leiten jetzt

00:03:36: daraus ab, dass sie sagen, okay, wenn die Gründer und wenn die CEOs, also wenn diejenigen, die das

00:03:41: besten Einblick in diese Aktien unternehmen haben, jetzt verkaufen, dann ist das ein Wandsignal. Und

00:03:46: da muss ich sagen, aus meiner jetzt 20-jährigen Erfahrung an den Finanzmärkten, diese Insider-

00:03:51: Transaktion, auch die Verkäufe, das ist eher ein Indiz, das kann dann rückblickend mal ein

00:03:57: Wandsignal gewesen sein. Aber man darf bei sowas auch nicht vergessen, selbst Leute wie Jeff Bezos,

00:04:02: die zu den Reichsten der Welt gehören, die haben auch hohe finanzielle Verpflichtungen,

00:04:06: das heißt, er steckt allein eine Milliarde Dollar aus seiner privaten Tasche in sein Space Start

00:04:10: up Blue Origin. Also das heißt, es ist eigentlich folgerichtig, dass wenn die Aktien dieser Leute

00:04:15: gut laufen und gerade die Unternehmensbeteiligungen machen bei den meisten den größten Wert am

00:04:20: Vermögen aus, dass die dann auch mal Gewinne mitnehmen, Geld vom Tisch und breite diversifizieren.

00:04:24: Also deswegen würde ich mich da jetzt nicht anhand von diesem isoliert betrachteten Indikator

00:04:29: irgendwie ins Boxhorn jagen lassen und sagen, uuh, lieber mal raus aus Aktien, weil wie gesagt,

00:04:35: dass die Leute ihr Portfolio diversifizieren und andere die Wartbeteiligungen von denen sie

00:04:39: viele haben, auch mit Geld versorgen müssen. Das ist eher die Folge der Verkäufe in meinen Augen

00:04:43: und jetzt nicht unbedingt daraus abzuleiten, dass es in ein, zwei, drei Wochen nach unten geht.

00:04:48: Wie Lars letztmal gesagt hat, die Korrektur wird definitiv kommen. Ich freue mich da drauf,

00:04:51: auch mal wieder günstig was zu bekommen. Aber aus so einem Insider-Verkaufsindikator würde

00:04:56: ich jetzt nicht die Welt heraus ableiten. Also wie geht es euch damit? Also bei Mark Zuckerberg sind es

00:05:01: ja 135 Millionen, die er da ausgecashed hat. Also ich glaube, das ist einfach nur eine kleine

00:05:06: Renovierung im Bad, würde ich sagen. Das stimmt. Du musst ja denken, dass es manche einem sein ganz ist.

00:05:10: Also... Womit die Leute zurecht kommen müssen heute. Wahnsinn. Also ich würde dem zustimmen.

00:05:19: Grundsätzlich muss man sagen, es ist schnell gegangen, dieser Anstieg. Keine Frage. Man muss

00:05:27: allerdings auch dazu sagen, dass ja oft, wenn man bei Bezos sich das zum Beispiel anguckt,

00:05:32: da stecken auch Programme dahinter, die frühzeitig schon kommuniziert werden und die werden dann

00:05:37: nur noch umgesetzt. Grundsätzlich mal sind Insider-Verkäufe viel schwieriger zu interpretieren und das

00:05:45: sollte man dann vielleicht auch gar nicht großartig machen als Insider-Käufe. Also Insider-Käufe haben

00:05:50: meines Erachtens schon ein Gewicht. Das ist dann insbesondere, wenn es nicht in homeopathischen

00:05:56: Dosen stattfindet, also wenn irgendjemand irgendwo CEO wird und er sagt, dann bekommt ein Jahressalehr

00:06:03: von 15 Millionen Dollar und er kauft für 76.000 Dollar Aktien, dann ist das natürlich überhaupt,

00:06:09: hat das gar keine Aussagekraft. Aber wenn man sich jetzt die kumulierten Insider-Käufe anschaut,

00:06:15: dann muss man davon ausgehen, dass diese Insider erwarten, dass die Aktie auch steigen wird.

00:06:22: Bei Insider-Verkäufen wäre ich auch vorsichtig. Es gibt dann gerade, wenn es sich um diese

00:06:27: programmbasierten Verkäufe handelt, es gibt wirklich viele Gründe, gerade auch für Gründer,

00:06:32: dann mal zu diversifizieren, so wie es Sebastian gesagt hat. Und wenn du in der Liga spielst und

00:06:38: ehrlicherweise auch in der Liga drunter, dann hast du vielleicht auch Lust in andere Projekte

00:06:43: zu investieren, in private Unternehmen zu investieren. Also ich würde das auch nicht

00:06:47: überinterpretieren, es sei denn es findet jetzt in einem derart brachialen Stil statt und gerade auch

00:06:52: bei kleinen Unternehmen. Wenn da man den Eindruck hat, die Aktien werden hochgejubelt und die

00:06:57: Company selber beginnt dann, also der gesamte Vorstand, die Aktien zu verkaufen, okay, aber

00:07:03: sonst geht da für mich noch kein Wahnsignal, gerade bei denen genannten Herren hervor.

00:07:10: Bei Besos hat das doch auch damit zu tun, dass er jetzt umgezogen ist und das in Washington,

00:07:17: wo er vorher angesiedelt war, dass da irgendwie noch so eine niedrigere Kapitalertragsteuer für

00:07:22: die Verkäufe angesetzt wird als in Florida, wo er jetzt glaube ich hingeht. Also das muss man da

00:07:28: vielleicht auch noch mal mit in die Rechnung einbeziehen. Und ansonsten, ja klar, ich kann das

00:07:32: nachvollziehen, dass es diese Sichtweise gibt, die haben jetzt einen besseren Ort gefunden, um ihr

00:07:37: Vermögen zu verwalten und zu managen, aber ich glaube, ja, da ist schon was dran. Auch die wollen

00:07:43: ja möglicherweise ihr Vermögensportfolio ein wenig diversifizieren. Vielleicht geht es auch

00:07:49: einfach nur, ich meine so 150 Millionen oder was, das klingt jetzt erstmal viel, aber im Gesamtkontext

00:07:55: von Suckerberg oder von einem anderen ist das dann auch wieder relativ wenig und da geht es

00:08:00: vielleicht dann auch einfach nur um ein simples Immobiliengeschäft oder halt, wie ihr schon

00:08:05: angesprochen habt, andere Projekte, die sie noch durchfinanzieren. Und insofern würde ich das auch

00:08:09: nicht überbewerten und dieser Indikator Sebastian, ich weiß jetzt nicht, du hast gesagt, die Volumina

00:08:15: werden da gemessen. Aber richtiger oder besser wäre es, wenn die Volumina im Kontext, also ins

00:08:21: Verhältnis gesetzt werden würden zu deren Assets. Weil das ist ja vor zehn Jahren, war das auch noch

00:08:28: mal eine andere Hausnummer. Da war halt auch so ein Besos im Vergleich zu heute vielleicht ein

00:08:35: armes Schwein und also nein, natürlich nicht, aber er war natürlich etwas ärmer als das heute

00:08:41: der Fall war und insofern müsste man das da eigentlich auch in diesen Indikator noch mit

00:08:45: ein mitzusehen. Aber ich gebe euch mal was rein. Ich gebe euch noch mal was rein. Ich habe doch

00:08:52: vor ein paar Monaten mal die On-Achze mitgebracht, den Schuh und die Achze ist ja auch wirklich

00:09:00: ganz solide gelaufen seither. Ich bin nicht investiert, ich hatte sie auf der Watchlist,

00:09:05: ich beobachte sie auch weiterhin, aber da ist wirklich so eine Red Flag, dass also der Vorstand

00:09:11: und teilweise auch von dem Aufsichtsrat, dass da relativ viel verkauft wird und relativ regelmäßig.

00:09:18: Und da ist natürlich auch die Frage, hey, das kann ja sein, die sind alle schwerreich geworden

00:09:21: mit dem Börsengang, dass die jetzt halt einfach sagen, ja gut, wir nehmen jetzt ein bisschen was raus

00:09:25: und kaufen dann eine schöne Immobilie am Zürichsee oder so. Aber wenn das in so einer Regelmäßigkeit

00:09:32: stattfindet, ist das für euch dann direkt auch ein No-Go-Krinterium, dass ihr sagt, okay,

00:09:36: nee, das ist dann rote Ampel? Also für mich käme es darauf an, wenn das im Rahmen eines solchen,

00:09:43: das ist ja dann häufig, das wird dann auch vorgestellt in der Jahreshauptversammlung,

00:09:47: zum Beispiel steht dann mit drin im Geschäftsbericht, dass der Vorstand plant,

00:09:51: im Laufe der nächsten zwei Jahre Aktien in dem und dem Umfang zu verkaufen. Und damit man das

00:09:56: einigermaßen kursschon macht, passiert das dann nicht zum Stichtag und das passiert eben auch nicht,

00:10:01: das ist ja das entscheidende individuell, sondern zu festen Terminen oder in festen Zeiträumen.

00:10:07: Und wenn das so kommuniziert ist vorher, dann ist das für mich okay, das heißt, es geht keine

00:10:13: Signalwirkung daraus hervor. Wenn das nicht so ist, der Vorstand darf ja selbstverständlich jeder

00:10:18: Zeitaktien verkaufen, er muss das nur melden und das passiert dann wiederkehrend und es

00:10:24: passiert plötzlich und unangekündigt, ja, dann ist es für mich, so fern wir jetzt nicht da über

00:10:30: Gründer sprechen, die noch 20 oder 30 Prozent in dem Unternehmen haben, dann ist es für mich

00:10:35: nachvollziehbar, dass sie diversifizieren. Dann müsste man sich das schon genauer anschauen,

00:10:41: insbesondere dann, wenn es sich vielleicht um eine sehr hoch bewertete Aktie handelt.

00:10:44: Das sehe ich auch so. Also kann ich last zustimmen, was ich noch sagen muss, die Insider-Verkäufe meiner

00:10:49: Erfahrung nach sind eigentlich nicht so spannend nach einer Rallye oder an einem Top, sondern eigentlich,

00:10:55: wenn sich eine Aktie auch in dem längeren Abwärtstrend befindet, weil dann kommen ja auch

00:10:59: viele und sagen, oh, das könnte mal eine Turn-Around-Story werden, aber wenn Insider in einen

00:11:03: laufenden Abwärtstrend regelmäßig immer wieder rein verkaufen, dann würde ich das schon als eine Art

00:11:08: Mistrauns-Votum vom Vorstand werden. Also das mal am Rande, wenn der Aktie gut gelaufen ist, dann nimmt

00:11:14: jeder mal Geld vom Tisch. Also das gehört dazu. Ein guter Punkt. Weil Sie dann nämlich vielleicht

00:11:21: auch dieselbe Möglichkeit sehen für Investitionen, wie Lars sie sieht. Aktien sind so billig. Diese

00:11:27: Aktien sind so billig, hast du uns in unsere legendäre WhatsApp-Gruppe geschrieben. Genau,

00:11:31: ich muss mich gleich entschuldigen, weil das jetzt so ein bisschen ist wie, guck mal hier,

00:11:37: ich mache jetzt diese Kiste auf und dann mache ich sie gleich wieder zu. Weil diese Aktien über

00:11:41: die ich jetzt spreche, wahrscheinlich für die allermeisten unter dem Aspekt nicht investierbar

00:11:47: sind, dass sie vielleicht nicht die Lust haben oder das Know-how sich mit den Aktien zu beschäftigen.

00:11:54: Was wir alle wissen, Small Caps sind verhältnismäßig günstig bewertet. Aber die Small Caps,

00:12:01: über die wir da sprechen und die wir meist in den Statistiken sehen, sind für die meisten von

00:12:07: uns gefühlt eigentlich keine Small Caps. Die derzeit am höchsten gewichtete Aktie im MSCI

00:12:14: Small Cap Index, wenn wir über US Aktien sprechen, ist Micro Strategy und die bringen aktuell rund

00:12:22: 29 Milliarden auf die Waage. Und da kann man jetzt natürlich die Frage stellen, ja, aus Sicht der

00:12:29: genannten Herren ist das alles Small Caps. Aber es geht hier eigentlich um die, es gibt verschiedene

00:12:36: Definitionen, um die rund 14 bis 20 Prozent der Aktien, die hinsichtlich der Marktkapitalisierung,

00:12:42: und da findet das, findet ja nicht permanent statt, sondern zu festen Terminen rückt dann

00:12:47: einer raus, einer rein, das sind dann die kleinsten 14 Prozent, da sind dabei immer noch

00:12:52: Riesenaktien und die sind einigermaßen günstig bewertet. Micro Strategy wahrscheinlich eher nicht.

00:12:59: Aber wenn man noch mal eine Stufe runter geht und man geht in der Marktkapitalisierung unter die

00:13:06: eine Milliarde, also ich befasse mich nicht mit Aktien, die 30 oder 40 Millionen wert sind,

00:13:13: da sind sicherlich mal Perlen dabei, die gehen an mir vorbei, aber irgendjemand, du musst immer

00:13:19: irgendwo deine Grenze ziehen, wo machst du Research, wo machst du den Aufwand? Aber ich sage mal so

00:13:24: zwischen 100 Millionen und einer Milliarde Marktkapitalisierung. Ich habe mir da einige Aktien

00:13:29: in der letzten Woche einfach Nummer angesehen als Vorbereitung, die sind teilweise wahnsinnig

00:13:35: günstig. Also trotz Wachstum werden die dann mit Cash Bestand, ist eigentlich keine Kennzahl,

00:13:40: an der man sagen kann, ja, am Ende des Tages wird ein Unternehmen ja nie sagen, wir machen jetzt Ende

00:13:45: aus Feierabend, wir schütten das Cash aus, also das ist nicht geeignet, um zu sagen, Aktien

00:13:49: sind unterbewertet. Aber wie niedrig hier einige Aktien bewertet sind, das ist schon ganz erstaunlich.

00:13:55: Und ich möchte eigentlich nur dazu aufrufen, wer Lust hat, sich überhaupt oder wer diese

00:14:00: Einzelaktienanalysen hin und wieder vornimmt. Der kann sich ja mal ein paar Wochen enden, denn

00:14:05: das sind einige Aktien, die hier, man kann ja sagen, man macht das Listding so ab Prime Standard,

00:14:10: ja, dass man sich die anschaut, das sind immer noch ein paar hundert Werte, da sind schon wirklich

00:14:15: günstige Aktien dabei. Selbstredend, riskanter, volatiler und wer weiß, vielleicht sind diese

00:14:22: Aktien auch noch jahrelang günstig, aber wer sagt Value suche ich und ich bin gegebenenfalls auch

00:14:29: bereit, über Jahre dann in Value zu investieren. Der hat ja vielleicht Lust mal da reinzuschauen,

00:14:35: weil das ist teilweise schon schon richtig, richtig günstig. Ich glaube, die Firmen verzweifeln

00:14:40: da auch so ein bisschen dran. Man sieht dann bei diesen kleinen Unternehmen selten,

00:14:44: ja, Aktienrückkäufe, aber die werden dann initiiert, weil sie sagen irgendwas müssen wir mit unserem

00:14:48: Cash machen und so richtig kannst du dir gar nicht erklären, warum die so niedrig bewertet sind,

00:14:52: aber das beschleunigt sich natürlich selbst. Die will keiner haben, sie sind nicht in irgendwelchen

00:14:57: ETFs drin und ja, und dann kaufen einfach keiner die Aktien, aber das kann natürlich eine echte

00:15:03: Chance sein. Wobei, wobei es schon ein paar Small Cap ETFs gibt, also habe ich ja auch im Depot bei mir,

00:15:08: auch langfristig, weil du natürlich mit dem Small Cap Faktor ja auch statistisch und akademisch

00:15:13: nachgewiesen wirklich normalerweise über Renditen erzielen kannst, weil du ja ein Risiko übernimmst

00:15:18: für die, ja, das Ausfallrisiko, das kleine Aktion, kleine Unternehmen natürlich schneller mal pleite

00:15:23: gehen können, aber also da ist ein richtiger Punkt, Lars, das ist ja etwas, was ich glaube,

00:15:27: du auch schon in Videos, was wir im letzten Jahr schon besprochen haben. Die Small Cap gingen

00:15:31: komplett an allem die letzten Jahre vorbei. Die hatten eine unterdurchschnittliche Rendite,

00:15:35: keiner hatte Bock drauf. Also ich halte das auch für einen der unterbewertesten Sektoren,

00:15:40: die wir aktuell haben. Ich finde den Punkt auf jeden Fall schon mal sehr, sehr gut, dass Small

00:15:44: Cap nicht gleich Small Cap ist, sondern dass das auch eine regionale Angelegenheit ist, dass ein

00:15:49: US Small Cap, also ich meine Micro Strategy, die wären im DAX, also wären die hier in Deutschland,

00:15:55: das wäre ein DAX Wert mit 30 Milliarden. Das wäre so lustig, wenn so ein Wert im DAX wäre und der

00:16:02: performt sie alle aus. Ja, ich meine, okay, wir haben mal, weiß ich nicht, Hello Fresh und so weiter.

00:16:10: Ja, ja, top Titel. Ja, egal, also ich finde diesen Hinweis erst mal sehr, sehr gut, dass man da auf

00:16:20: jeden Fall eine diversifizierte, differenzierte Betrachtung haben muss im Punkt um Market Cap.

00:16:25: Und du hast jetzt hier, wenn ich das richtig verstanden habe, schon von eher deutschen Werten

00:16:30: gesprochen. Also erste Anlaufstelle wäre jetzt erst mal der SDAX oder? Ja, SDAX und man kann ja im

00:16:38: allistenden Prinzip im geregelten Verkehr so, im Freiverkehr findet man dann oft die Aktien,

00:16:42: da wird es auch das eine oder andere Unternehmen geben, was völlig in Ordnung ist, aber da findest

00:16:50: du halt auch australische Uranwerte mit, weiß ich nicht was, mit enormen Zukunftsaussichten,

00:16:56: wenn nur die nächste Marsmission klappt oder whatever. Australische Uranwerte. Markus Frick,

00:17:02: ich hör dir tapfen. Und ich hör die Nacht, die geil. Ja, SDAX zum Beispiel, ich hab jetzt einfach

00:17:11: bei Deutschen Weltenschoppen, bei amerikanischen Werten ist das auch so und manchmal ist das

00:17:15: Research bei amerikanischen Werten vielleicht sogar noch ein bisschen einfacher, aber amerikanische

00:17:21: Werte sind immerhin amerikanisch und damit sind sie unabhängig von der Bewertung, einfach weil es

00:17:27: US-Werte sind rund 40-50 Prozent mehr Wert, wenn du dir die deutschen Werte, das ist dann halt

00:17:33: beinah maximal ungeliebt, wobei ich jetzt eben auch sagen muss, dass ich nicht mir das Nebenwerte

00:17:39: Segment, das stimmt auch spannend von Portugal oder Spanien, also das ist natürlich ein Riesenfass,

00:17:46: was du theoretisch aufmachen könntest und vielleicht hat auch der eine oder andere Lust und ich habe

00:17:50: auch den einen oder anderen Newsletter und da bekomme ich auch, les ich dann mal über Werte,

00:17:54: noch nie davon gehört und man muss das auch nicht in der langfristigen Anlage machen. Ganz

00:18:01: klar, du willst dann auch verlässliche Dividenden, du möchtest verlässliche, einigermaßen verlässliche

00:18:06: Kurseentwicklung, aber ich finde es halt ganz spannend, wenn man schon sagt, okay, ein bisschen

00:18:11: Turnaround und ein bisschen antizyklisch, ja, gibt es eben noch bessere Dinge, als dann zu sagen,

00:18:16: irgendwann muss doch Bayer drehen. Sorry für die kurze Unterbrechung, Sebastian hier, erst mal

00:18:21: großen Dank an euch, dass ihr euch unseren Podcast anhört und für all diejenigen, die es noch

00:18:26: nicht getan haben, lasst bitte auf den Plattformen ein Abo da, dadurch könnt ihr uns und unsere Arbeit

00:18:31: unterstützen und dabei helfen, dass noch mehr Leute auf uns aufmerksam werden und von den

00:18:37: vielfältigen Meinungen, die wir präsentieren, profitieren können. Das war es dann auch schon

00:18:42: von mir over and out. Aber was wäre denn jetzt, ich meine Nebenwerte, wir haben eben schon gesagt,

00:18:47: klar, höheres Risiko, du willst eigentlich, du musst dann ja auch besser vergütet werden,

00:18:53: aber potenziell kann ja auch das Risiko eintreten, also mehr Drawdown-Potenziell nach unten,

00:18:59: das muss man damit in Kauf nehmen. Aber jetzt hast du ja auch gerade von, oder ihr habt von Wellu

00:19:03: auch mitgesprochen, bedeutet das, dass man KGVs von fünf oder sieben, die man vielleicht jetzt erst

00:19:12: mal als günstig ansehen würde, ist natürlich auch immer branchenabhängig, dass man die eigentlich

00:19:17: jetzt auch im Small Cap Bereich findet oder muss man automatisch schon irgendwie sagen, ja,

00:19:21: so ein Small Cap, der ist vielleicht auch schon bei 20 oder 25 bei so einem KGV, bei so einem

00:19:26: Multiple dann nicht fair bewertet, unterbewertet. Das hängt von der Gewinndynamik ab, ja. Also wenn

00:19:34: das Gewinnwachstum 30 über 35 Prozent beträgt, dann kann natürlich auch so ein KGV von 20 billig

00:19:39: sein. Ich würde das gar nicht so statisch dran festmachen, sondern in dem Fall, also wenn jemand

00:19:44: den Einstieg möchte, dann würde ich über das Unternehmen selber kommen, darüber, ob man das

00:19:48: versteht. Wenn du im Bereich der Mess- und Regeltechnik gar keine Ahnung hast, wie sollst du denn das

00:19:54: die Wettwerbssituation, also schon erst den Mal. Also dann musst du einfach einen Bogen drum machen,

00:20:03: so wie ich in den weitesten Fällen um Biotec den Bogen mache und der wird eigentlich mit jeder

00:20:08: Erfahrung, die ich so mache in dem Bereich, fast immer noch größer, bei was Einzelwerte angeht,

00:20:13: weil ich das einfach nicht beurteilen kann, wie dieser, ob dieser Wirkstoff, wie groß die Chancen

00:20:18: sind. Und wenn ich mich dann nur auf Sekundärquellen verlassen muss, dann ist das schwierig. Und ich

00:20:23: würde, wie gesagt, wenn dann als einen kleinen, eigenen Nebenwertefonds betrachten, wo man vielleicht

00:20:28: fünf oder zehn Prozent, die man dann aber auch auf einige Werte verteilt. Das geht nicht darum,

00:20:34: seine Anlage umzustellen. Nur der eine oder andere macht sich ja auch die Mühe, vielleicht Bayer oder

00:20:41: HelloFresh oder Delivery Hero wieder und wieder zu analysieren, weil die standen doch schon mal

00:20:47: deutlich höher. Und wenn man sich den Aufwand macht, dann kann man auch den Bereich der Small Caps

00:20:53: gehen. Und da ist meines Erachtens die Chance dann größer. Weil du da auch einen Alpha generieren

00:21:00: kannst, keiner kümmert sich darum. Zu Bayer gibt es doch schon 300 Cell-Site-Research-Analysen. Du

00:21:06: wirst garantiert nicht der 301. sein, der das Geheimnis von Bayer findet, warum sie in Wahrheit

00:21:12: doch 100 Euro wert sind. Und in Nebenwerten kann das durchaus passieren, da sind Werte dabei,

00:21:16: wenn dann mal als Auftragsarbeit, sonst guckt da nie ein Analyse drauf. Was ist denn aus deiner

00:21:22: Doc Martens geworden? Ich schätze mal, die gehen auch als Nebenwert durch, was haben die 2-3

00:21:26: Milliarden? Ja, die Nebenwerte, die ich jetzt meine, sind tatsächlich noch deutlich kleiner. Und ich

00:21:33: sehe viele in Doc Martens rumlaufen. Ich sehe die Achse jetzt nicht so durch die Decke gehen bisher,

00:21:37: aber die werden jetzt in dem da jetzt nicht mit drin. Die sind ja doch schon ein ganzes Stück

00:21:44: größer und zu Doc Martens gibt es auch einiges an Research und sie sind ja so klein, auch wieder

00:21:50: nicht, aber die Achse hat sich nicht von der Stelle gelaufen. Oder nicht großartig zumindest.

00:21:57: Frechheit. Ja, meine Güte, Börse ist ja nicht man steigt ein und dann läuft, sondern...

00:22:05: Ich könnte ja sagen... Doch, aber so sollte das sein. Die Achse ist plattgedreht.

00:22:09: Genau, gibts bei einem. Kommen wir zum nächsten Thema. Sebastian, ich spreche dich jetzt mal an. Ich

00:22:22: habe das Thema mitgebracht, die schlimmsten Investmentfehler. Was wären das? Ja, ich habe

00:22:28: es in der WhatsApp-Gruppe gelesen und weiß, was mir gleich in den Sinn kam. Ich weiß,

00:22:33: ob du den Spruch schon mal gehört habt, aber Investitionen sind wie Seife. Je öfter man die

00:22:38: Anfasst, desto kleiner werden sie. Und das ist eigentlich die richtige Überleitung dafür,

00:22:43: weil ich just in dieser Woche eine interessante Statistik gelesen hatte im Handelsblatt. Und

00:22:49: das Handelsblatt oder Statistiker davon haben mal eine Auswertung gemacht für den Dachs über

00:22:53: die letzten 9000 Tage, Handelstage wohlgemerkt. Und das Interessante ist, über diesen Zeitraum

00:22:59: müssten so 37 Jahre sein, hat der Dachs 1700 Prozent gebracht. Wenn man aber nur 50, die 50

00:23:07: besten Tage in diesem Riesenzeitraum verpasst hätte, hätte man eine negativer Rendite. Und da

00:23:12: muss ich sagen, das ist einer der größten Investmentfehler, das viele denken. Und ich

00:23:16: bin jetzt nicht im Trading. Ich bin jetzt in der Geldanlage, immer wieder eingreifen zu müssen,

00:23:21: weil wenn man ein gutes Portfolio hat und gut im Sinne von breit aufgestellt, jetzt nicht eine

00:23:26: Nische, wie Lars gesagt hat, ich packe jetzt alles vielleicht in deutschen Nebenwerte oder ich

00:23:30: habe Biotech ETFs und wirklich ein MSR World ETF, drehen mal ein paar, schwellen Länder, paar,

00:23:35: Value-Aktionen und Dividenden-Aktionen, also breit aufgestellt. Wird man damit dauerhaft gut

00:23:41: fahren? Definitiv, da gibt es nichts. Und wenn man dann aber denkt, man muss immer wieder eingreifen,

00:23:45: wenn man sagt, Value-Aktionen waren in den letzten Jahren 0,0 gefragt, ich verkaufe mal lieber alle,

00:23:50: vielleicht sogar mit Verlust. Jetzt gehe ich in Tech rein. Dann läuft Tech, aber jetzt vielleicht

00:23:54: haben wir einen Wendepunkt, dann gehe ich doch wieder woanders rein. Und diese ständige Anfassen

00:23:58: von einem Investment, das führt am Ende dazu, dass man da nichts verdienen wird. Und das ist eben,

00:24:03: finde ich, einer der größten Fehler dieser zwangsweise Aktionismus, dass man denkt, viel hilft

00:24:08: viel, aber das ist bei der langfristigen Geldanlage überhaupt nicht der Fall. Also das sehe ich so

00:24:13: als den allergrößten Fehler, der mir auch ständig auch immer wieder über den Weg läuft. Also

00:24:16: eigentlich Geduld, weil Geldanlage ist, das ist ein Marathon und kein Sprünpt. Also ich kann

00:24:22: eben nur 100 meinen, wichtigster Punkt wäre genau der gleiche. Obwohl der natürlich in den

00:24:27: Investmentbüchern gar nicht auftaucht, weil die immer davon ausgehen, na ja Investment heißt,

00:24:31: du bist langfristig investiert und da könntest du zu wenig diversifizieren, ist auf jeden Fall

00:24:36: ein großer Fehler. Du könntest zu sehr, zu spekulativ investiert sein, ist auch ein großer Fehler.

00:24:43: Du kannst regional nicht breit genug. Das sind ja alles Investmentfehler und das sind alles Fehler.

00:24:47: Aber der Punkt davor, den Sebastian hier angesprochen hat, ich bezeichne es ja immer als die beiden

00:24:53: Disziplinen, die miteinander zu vermischen, ist das, was garantiert die meisten Anleger,

00:25:00: das meiste Geld und die meiste Rendite kostet. Die Regeln in der aktiven Geldanlage sind schlicht

00:25:06: und einfach andere als beim langfristigen Investment. Und das eine ist Pflicht, das langfristige

00:25:11: Investieren, ganz egal ob man sich als Vereinzelagd sind interessiert oder für ETFs, das ist die

00:25:17: Pflichtaufgabe. Das muss jeder machen. Es gibt nichts, was dagegen spricht. Es gibt kein Argument,

00:25:21: was du finden kannst, wenn du dich vernünftig verhältst. Und das andere, das kannst du machen.

00:25:27: Und da ist sowas wie Cash-Vorhalten, um mal aussteigen, auch sinnvoll. Aber es wird ständig

00:25:32: miteinander gemischt. Und das ist natürlich der Vorteil von uns allen drei, eigentlich. Wir

00:25:37: bekommen ja ständig dieses Feedback. Ja, ich weiß, natürlich soll ich Ewigkeiten erhalten,

00:25:42: aber der Markt ist so gut gelaufen. Ich meine, ich gebe doch jetzt nicht die Gewinne wieder ab und

00:25:46: dann, ja, es kann durchaus sein, dass die nächste Korrektur 30% beträgt. Aber es hat einen Grund,

00:25:51: dass die großen Investoren alle investiert sind. Selbst Stanley Druckenmiller, der als Master Chief

00:25:56: der aktiven Anlage gilt. Selbst der ist zwar aktiv in seiner Anlage, aber er ist immer investiert.

00:26:03: Er mischt dann vielleicht mal Bonds bei oder so weiter. Aber dieses Ich Geh Mal in Cash,

00:26:07: nehm die Gewinne mit, er fordert ja immer den Plan, wo steige ich denn wieder ein, wenn es fällt

00:26:13: oder steigt. Und damit ist es nicht mehr langfristiges Investment, sondern ist es aktiver Handeln,

00:26:19: nenn es Trading. Und das ist mit Abstand der größte Fehler, dieses Rumpfuschen am eigenen Depot.

00:26:24: Ich finde, Stanley Druckenmiller ist auch so ein Master of Demut. Der ist ja ziemlich

00:26:32: erfolgreich. Der hat ja eine Wahnsinnsperformance, also einen sehr langen Track record, mehrere Jahrzehnte

00:26:38: und eine ziemlich hohe durchschnittliche Performance. Ich glaube der 30% kann das sein?

00:26:43: Etwas weniger und man muss auch sagen, Stanley Druckenmiller hat letztes Jahr,

00:26:48: wie andere große Markteilnehmer auch, ziemlich verkackt. Stanley Druckenmiller hat eine Zeit lang,

00:26:58: also fast zwei D-Kaden wirklich voll erwischt. Diese Globalisierung und so weiter, das sind ja

00:27:05: auch die Phasen gewesen in den, die die Post von Warren Buffett, ganz anderer Ansatz, aber komplett

00:27:10: durch die Decke gegangen sind. Coca Cola, die ganzen Konsumwert, diese ganzen Brands sind ja durch

00:27:14: die Globalisierung so durch die Decke gegangen und das führt natürlich bei denen zu einer extrem

00:27:18: hohen Durchschnittsperformance. Buffett hat den Markt ja auch nicht mehr outperformt, also Riese,

00:27:23: beide. Aber Stanley Druckenmiller hat diese 26%, die er langfristig hat, auch nicht jedes Jahr

00:27:31: gemacht, aber dennoch bleibt er natürlich Master Chief. Und was mir super gut gefällt an dem,

00:27:39: wenn man so Interviews hört, dann redet der eigentlich eher immer darüber, was klappt

00:27:44: denn jetzt nicht so gut, wo drückt der Schuh, was ist jetzt nicht so dolle und das finde ich

00:27:49: wahnsinnig beeindruckend bei ihm. Also das jetzt nur mal so als kleiner, als kleiner Exkurs.

00:27:54: Schlimmste Investmentfehler, ja, ich habe drei und könnt ihr gerne auch nochmal mit einsteigen,

00:28:02: wenn ihr das anders seht. Also Punkt Nummer eins ist der Glaube, dass es ein Patentrezept für

00:28:10: es erfolgreiche Investieren gäbe. Also quasi, dass es so eine Strategie gibt, die man machen

00:28:20: kann und dann läuft das quasi von selber oder dann wird man alles irgendwie outperform,

00:28:26: wegperformen. Also, dass so gewisse Grundsätze, wie "by and hold", das Ganze als Marathon sehen,

00:28:32: tendenziell eher wenig handeln und so weiter. Und auf die Langfristigkeit des Marktes sozusagen

00:28:40: vertrauen und dass die Schuhkraft nach oben gerichtet ist, das kann man ja irgendwie,

00:28:45: das ist ja noch keine Strategie, aber alle Debursenmagazine und so weiter, die verkaufen

00:28:51: dann irgendwie Titel mit "Diese Strategie, diese Strategie, diese Strategie, diese Strategie" und

00:28:58: ich glaube, dass das nicht richtig ist. Ich glaube, da kann man sich Inspiration holen,

00:29:03: aber der Glaube, ich mache jetzt nur diese eine Strategie, was vielleicht Golden Butterfly oder so

00:29:08: und schon läuft das hier, das ist glaube ich falsch, weil Investment ist etwas Hochindividuelles

00:29:15: und das ist glaube ich ein ganz wichtiger Punkt. Dann das zweite ist, ihr habt es im Wesentlichen

00:29:21: schon ausgeführt, nicht zu investieren, der größte Fehler, den man überhaupt machen kann,

00:29:24: insbesondere für seine eigene Altersvorsorge und Punkt Nummer drei, sich eben, sich nicht gut

00:29:31: zu kennen oder zu glauben, man kennt sich gut, aber sich selbst falsch einzuschätzen in puncto

00:29:37: Risikotoleranz und Risikotragfähigkeit. Das ist super schwer, das ist super schwer und ich bin

00:29:43: da bei mir auch die ganze Zeit noch dran irgendwie zu arbeiten, obwohl ich ja jetzt auch schon ein

00:29:49: paar Jahre auf dem Buckel hab und so weiter und ich würde von mir selber auch immer noch behaupten,

00:29:54: dass das ein Prozess ist, bei dem ich immer noch dran bin und immer noch Luft nach oben habe,

00:29:59: aber trotzdem, das ist total, total wichtig und ich glaube, das hat auch so eine Beziehung wieder

00:30:06: mit Punkt Nummer eins, dass Geldanlage Investment wirklich etwas Hochindividuelles ist.

00:30:11: Und vor allem emotional. Also das, was du ansprichst, Timo, auch am Ende jetzt, ist ja das,

00:30:16: was, warum auch viele dann zu Aktionismus neigen, weil natürlich dieses Geld wurde den meisten

00:30:21: ja nicht geschenkt, es ist erarbeitet, es ist hochversteuert, es sind Sozialabgaben drauf,

00:30:25: dann muss man von irgendwas leben, will sie noch was gönnen und dann bleibt halt ein Betrag übrig

00:30:29: und dann hat man natürlich immer wieder die Frage, wenn dieses Geld was investiert ist,

00:30:34: habe ich ja erst mal keinen Nutzen. Also es sind jetzt nicht alle wie ich, mir macht es

00:30:37: Riesenspaar, Geld zu verdienen und wieder zu investieren. Also ich sage immer, dass es das

00:30:41: einzige Papier zum Mobile, was der Mensch bauen kann, dass dieses Geld einfach arbeitet und immer

00:30:45: mehr wird. Aber es hat nicht jeder. So und manche sagen, okay, ich habe da so einen gewissen Bezug

00:30:49: dazu, ich weiß es wichtig, aber dann stellt sich natürlich die Frage auf, was habe ich verzichten

00:30:53: müssen, um dieses Geld anzulegen, warum bin ich nicht zweimal in Urlaub gefahren. Und dann kommt

00:30:57: natürlich schon die Frage, was ist, wenn ich Verluste mache, soll ich eine andere Strategie

00:31:01: nehmen oder soll ich vielleicht jetzt Umschichten verkaufen? Und da kommt die Emotionalität rein

00:31:06: und da hast du Recht, da muss jeder wirklich mit sich selbst ins Gespräch gehen und man muss

00:31:12: 100 Prozent davon überzeugt sein, sonst kann es nicht funktionieren. Wenn man immer denkt, man

00:31:15: gibt mit dem hart verdienten Geld jetzt irgendwie Lebenszeit auf oder Freizeit oder irgendwas

00:31:19: auf, dann ist es extrem schwierig damit auch langfristig dabei zu bleiben, vor allem in den

00:31:24: Phasen, wo die Korrektur kommt und wo man dann eigentlich nachkaufen müsste, weil da wird das

00:31:29: große Geld verdient. Also im Corona Crash beispielsweise. Ich habe mit vollen Händen dort

00:31:33: nachgekauft und das waren die besten Einstiege, die man da bekommen hat. Aber es ist emotional und

00:31:38: psychologisch schwierig. Also da kurz das Schleife, diese Woche ist ja Daniel Kahneman oder Daniel

00:31:43: Kainman verstorben und er hat sehr, sehr, sehr gute Bücher über Behavioral Finance, also das

00:31:48: Verhalten von Marktteilnehmern geschrieben. Die kann ich nur jedem wirklich empfehlen, der sich da

00:31:53: kennenlernen will und auch die Mechanismen dahinter verstehen will, warum wir so reagieren oder

00:31:58: warum wir so denken bei Verlusten oder bei Gewinnen, wie wir denken. Also auch Anchoring ist ja ein

00:32:03: großer Fehler, dass man sagt, okay Peloton war mal irgendwann viel wert und die kaufe ich jetzt, weil

00:32:07: die da vielleicht wieder zurückgehen. Wahrscheinlich werden sie nie wieder auf diese Hochzeit zurückgehen.

00:32:10: Also wie gesagt, diese Bücher von Daniel Kahneman sind fast aktueller denn je, vor allem weil so

00:32:15: viele neu einsteigen und da lernt man sich wirklich mal und seine eigenen Emotionen wirklich kennen.

00:32:20: Also ganz wichtig Gebuchthipp. Sehr gut. Gehen wir rüber zur Hörerfrage. Die kommen von Rolf und

00:32:27: traditioneller Weise übergebe ich wieder an Sebastian. Genau und passen perfekt auch zum letzten Thema.

00:32:32: Der Rolf hat uns gefragt, ob Cell in May and Go Away noch gilt und ob er jetzt verkaufen sollte und

00:32:40: später wieder einsteigen und es geht jetzt nicht um Trading Position, sondern eher wie ich es

00:32:44: verstanden habe um mittelfristig bis langfristige Position. Das heißt, dass man im Mai rausgeht und

00:32:49: dann wieder im November zurück kommt. Erstmal, ich weiß nicht ob alle wissen, woher dieses Bomor

00:32:54: kommt, weil das Interessante ist. Es kommt nicht von dieser Sessionalität, dass im Mai und in Sommermonaten

00:33:00: auch schlechte Monate an den Bursten Warns, sondern es kommt ursprünglich von den britischen Bursten

00:33:04: Händlern und Broker. Die haben nämlich gesagt, im April, wir gehen jetzt in die Sommerpause,

00:33:08: wir gehen raus auf unsere Landhäuser, wir schauen die Pferderenn aus und kommen dann

00:33:12: zur Richtung Ende Oktober wieder zurück. Deswegen hieß der Spruch ursprünglich mal,

00:33:16: Cell in May and Go Away, do not return until St. Ledger's Day. Das heißt, das war der letzte

00:33:22: Tag des Pferderenns und wenn dieses Pferderenn vorbei war, dann ging es wieder an die Arbeit im

00:33:26: Jahr Herbst, Winter und Frühjahr. Es hat sich aber dann herausgestellt, dass es in den Sommermonaten

00:33:31: schon einige krasse Entwicklungen an der Burst gab, also beispielsweise der Black Monday 87-Field

00:33:36: allein, die Lehman-Pleite usw. Aber und deswegen lange Rede, kurzer Sinn, habe ich mir mal eine

00:33:42: interessante Statistik rausgesucht, die bis 2023 geht. Und da wurde einfach mal verglichen,

00:33:47: was ist passiert über die letzten 10, 20 und 50 Jahre, wenn man nur Buy and Hold gemacht hätte,

00:33:53: und nie verkaufen oder wenn man wirklich Anfang Mai rausgegangen wäre und zum 1. November

00:33:59: wieder reingegangen. Das Interessante ist, über die letzten 10 Jahre wäre Buy and Hold

00:34:04: bei 10,4% pro Jahr an Durchschnittlich Rendite gewesen, Sell in May and Go Away bei 5,5%, also

00:34:11: die Hälfte nur der letzten 10 Jahre. Über die letzten 20 Jahre hätte man mit Buy and

00:34:15: Hold 7,6% im Schnitt pro Jahr gemacht, mit Sell in May and Go Away 5,6%, also 2% Punkte

00:34:23: weniger pro Jahr, was sich langfristig ganz schön zusammenleppert. Über 50 Jahre hätte

00:34:28: Buy and Hold 7,2% gebracht pro Jahr, Sell in May and Go Away 6,7%, also es zeigt sich der

00:34:34: Unterschied wird kleiner, aber Buy and Hold schlägt statistisch gesehen und dieses Bezug war

00:34:39: jetzt mal auf den amerikanischen Aktienmarkt deutlich irgendwelche Eingriffe, was wir ja

00:34:43: vorhin hatten ins Portfolio, sondern lieber kaufen und Rücksetzer dadurch feiern, indem

00:34:48: man einfach ein bisschen Geld an der Seitenlinie hat und nachkauft, wenn man dadurch eine

00:34:53: richtigen Rendite-Turbo reingrickt, aber deins Portfolio irgendwie rumzufummeln und einzugreifen,

00:34:58: bringt auch nachweislich nicht mehr über Rendite. Lars, setzt du manchmal auf Sesonalitäten? Ich

00:35:05: glaube du hast da zumindest mal so einen halbes Auge immer mit drauf, oder? Sehr oft sogar,

00:35:10: aber ausschließlich im aktiven Handel. Also dann verstehe ich die Frage jetzt einfach mal vorsätzlich

00:35:17: anders als Sebastian, also in Ausführung stimm ich zu, man verkauft einfach im langfristigen

00:35:22: Portfolio nicht. Punkt. Im aktiven Handel durchaus, aber die Sesonalität allein macht es natürlich

00:35:31: nicht, sondern man schaut nach Warnzeichen und ich fand die, deswegen dachte ich auch, dass die

00:35:36: Frage sich vielleicht darauf bezieht. Ich habe nämlich in der letzten Woche ein Video gemacht,

00:35:42: wo ich darüber gesprochen habe, dass es dieses Jahr durchaus so sein könnte. Sowohl in den Wahljahren

00:35:47: als auch nicht Wahljahren haben wir verhältnismäßig oft, Sebastian hat es ausgeführt, das ist da

00:35:53: nichts, was in der langfristigen Anlage in Rolle spielt, so Mitte/Ende/April den optimalen

00:35:59: Ausstiegszeitpunkt gehabt, weil dann der Mai oft recht schwach war, der Sommer volatil und zum Jahresende

00:36:07: wurde es dann wieder stärker. In Wahljahren war das mit der Jahresendreli manchmal ein bisschen

00:36:12: schwächer, dafür waren die Jahre vorher stärker. Und dieses Jahr, also wir haben der S&P 500, weigert

00:36:20: sich beharlich auch nur mal eine Korrektur von 2% auf Wochenbasis hinzulegen, das macht er einfach

00:36:25: nicht, er steigt einfach weiter und das ist eine Serie, die irgendwann enden wird und wer hier

00:36:31: investiert ist langfristig, der freut sich einfach darüber, aber kurzfristig könnte ich mir vorstellen,

00:36:38: dass die Korrektur, über die wir sprechen, vielleicht sogar ungefähr da einsetzt. Interessant

00:36:44: wäre es, wenn wir es jetzt nochmal ein klein bisschen steiler bekämen, also die im allermeisten

00:36:49: Korrekturen sehen ja vorher zumindest so ein Anf... ich glaube nicht, dass es so richtig euphorisch

00:36:54: wird und die Kurse dann nur noch jeden Tag, Tag, Tag, Tag hochgehen, aber jetzt nochmal so ein

00:36:59: Anstieg, wo man sagt, wer ist der nächste Käufer, dass man sich das fragt und ich habe den Eindruck,

00:37:05: dass die Stimmung nach der Notenbank-Sitzung so ein bisschen in diese Richtung geht. Am Ende gehe

00:37:10: ich aber da auch in die technische Analyse, ich warte aber auch nicht auf das perfekte Top-Signal,

00:37:15: was es meines Erachtens nicht gibt. Also ich habe in die Stärke der letzten Wochen meine Positionen

00:37:21: so ein bisschen reduziert, nicht nur jetzt im Tagbereich, sondern auch in anderen Bereichen. Wir

00:37:27: haben in den Materials sehr starken Anstieg gesehen, wir haben Ölwerte, haben ziemlich stark

00:37:32: zugelegt in den letzten Wochen und ich finde den Grundgedanken, wenn man sich so in Schwäche

00:37:37: langsam ein, ja, slide zum Positionen aufbaut, dann in Stärke aber auch wieder Positionen abzubauen,

00:37:43: darum geht es ja letztlich beim aktiven Handel und von daher Seline Mayn go away auf... für...

00:37:49: aus Traders Sicht. Why not? Auf die Hinfahren mal Teilgewinne realisieren, daran ist, wie es so schön

00:37:56: heißt, ja, noch niemand gestorben oder die Stops eng nachziehen. Die Korrektur, sie wird kommen und

00:38:03: sie wird auch dieses Jahr kommen und wir freuen uns ja drauf. Aber sie muss dann eben irgendwann

00:38:07: auch stattfinden und warum nicht im Mai? Also für mich ist... oh, jetzt geht hier das Licht aus.

00:38:14: Weil du was schlechtes über die Börse sagen wolltest. Das Problem ist, ich glaube,

00:38:19: das kann sie jetzt gar nicht gebrauchen. Die braucht noch die Fördermittel, die braucht die

00:38:23: Liquidität, die braucht die Zuversicht die Menschen und sie braucht vor allen Dingen die

00:38:28: Überzeugung, dass sie die Menschheit nicht auslöscht und du wolltest gerade was anderes sagen und

00:38:32: deswegen wirst du hier im Markt gesetzt. Ja, ganz genau, ganz genau. Die hat das antizipiert. Die ist

00:38:37: aber auch schlau. Warte mal, ganz gut. Mach mal eine Taschenlampe so von unten an, das macht dich noch

00:38:40: sympathischer. Ja, mal gucken. Macht ihr doch mal ganz kurz weiter und ich guck mal was da los.

00:38:48: Möchtest du dazu noch was sagen, Timo? Sonst mache ich das nächste Thema. Timo? Das Frechheit.

00:38:53: Also ich wollte eigentlich nur sagen, im Satelliten-Portfolio, im Satelliten-Portfolio bei mir ist

00:39:00: Saisonalität eigentlich auch kein Thema, weil... also überhaupt kein Thema. Ich schaue da tatsächlich

00:39:07: immer auf individuelle Opportunitäten und insofern Salomein, Go Away, ich fand den Spruch irgendwie

00:39:16: schon immer so ein bisschen halb gar und insofern spielt das bei mir keine Rolle und deswegen

00:39:24: geht hier das Licht aus. Gut, dann mache ich jetzt mal die Überleitung zum nächsten Thema und

00:39:29: du machst bei dir im Darkroom das Licht wieder an. Baue doch mal eine Brücke zum nächsten Thema.

00:39:33: Genau, eine Brücke zum nächsten Thema. So, ich mache ein Timo. Ja, ich habe das Thema mal auf die

00:39:39: Agenda gesetzt, weil wir haben es ja alle mitbekommen, die Brückenkatastrophe in USA, das heißt

00:39:44: einer der größten oder mit der größten Helfen, müsste der 10 oder 11 größte Hafen der USA sein

00:39:49: in Baltimore, der ist ja mittlerweile nicht mehr anlaufbar für die Schiffe und das hat natürlich

00:39:53: Auswirkungen und ich will es gar nicht mandraartig, alle Auswirkungen runterbieten, ich sage gleich

00:39:58: ein, zwei Sätze, aber was mich etwas gestört hat, war dann diese relativ schnelle Berichterstattung,

00:40:03: die ich auch im ersten Thema schon angesprochen hatte, das heißt, dass man auch den Insider

00:40:06: käufen jetzt sofort ableitet, alles überbewertet, die Börse wird einbrechen, es geht nach unten

00:40:10: und hier bei dieser Brückenkatastrophe war es so, dass man gesagt hat, okay oder viele einer Lüsten

00:40:15: gesagt haben, das wird die Lieferketten mal wieder zerstören, das wird die amerikanische

00:40:18: Wirtschaft negativ beeinflussen, das wird die Inflation hoch treiben, dann kann die Fettizins

00:40:23: nicht senken und so weiter. Jetzt muss ich mal sagen, dieser Hafen, mal isoliert betrachtet, ist

00:40:28: wichtig für die amerikanischen Kohle-Export, das heißt wer mit Kohle und Kohleunternehmen handelt,

00:40:33: für den ist interessant, für die Automobilindustrie ist es interessant, weil da viele Fahrzeuge

00:40:37: reinkommen und für die Kreuzfahrtschiffe ist es interessant, also Karneval hat gestern schon gesagt,

00:40:42: dass sie wahrscheinlich 10 Millionen Dollar durch den Stillstand dort verlieren werden,

00:40:45: vor allem weil es natürlich Wochen und Monate dauert, überhaupt die Brücke abzubauen und dann

00:40:49: mal wieder neue Brücke aufzubauen, also da ist schon einiges lahmgelegt, aber Punktulieferketten,

00:40:55: Inflation und so weiter, das mag schon mal einen temporären Einfluss haben, aber wir haben während

00:41:00: Corona gesehen, wie schnell sich Lieferketten erholt haben, wir haben mit den Husli-Rebellen

00:41:04: gesehen, wie schnell sich Lieferketten wiederholen können. Also ich sehe das jetzt nicht für die

00:41:08: amerikanische Wirtschaft, die unglaublich stark aktuell ist, die sehr stark läuft, sehe ich da

00:41:13: jetzt keine großen Auswirkungen und sage mal in zwei, drei Wochen haben wir wahrscheinlich das ganze

00:41:16: Thema wieder überstanden, aber zumindest wirtschaftlich gesehen, aber das wirklich Interessante ist,

00:41:21: wenn man die amerikanischen Medien verfolgt und das ist so zwischen den Zeilen, dass durch diese

00:41:25: Brückenkatastrophe jetzt die Diskussion aufkommt, auch auf politischer Höchsterebene bei Joe Biden,

00:41:31: dass man in die amerikanische Infrastruktur verstärkt investieren sollte. Ich meine, die Brücke,

00:41:37: wer wahrscheinlich, wer die Videos gesehen hat, auch so eingestürzt, auch wenn sie nicht 15 Jahre

00:41:41: alt wäre bei dieser Masse, die da auf die Brücke zukamen, aber wenn jetzt natürlich, und da gehe ich

00:41:46: jetzt mal in die Richtung auch von Larry Fink, der in seinem letzten Aktionärsklief darüber geschrieben

00:41:49: hat, dass massive Investitionen in die Infrastruktur nötig sind in den USA und auch weltweit und wenn

00:41:55: jetzt in den USA also gerade auch im Wahlkampf die Agenda wiedergesetzt wird in Richtung mehr

00:41:59: Investitionen, dann könnte es interessant sein, mal als Aktientipp am Rande sich die Infrastruktur

00:42:05: Unternehmen anzuschauen, weil die in den letzten Jahren ähnlich wie Small Caps total schlecht

00:42:10: gelaufen sind. Also ich habe meine Statistik gezogen, über die letzten zehn Jahre ist der MSR

00:42:14: World Index um 200 Prozent gestiegen. Infrastrukturunternehmen im S&P Global Infrastructure Index sind

00:42:22: inklusive Dividenden um 5 Prozent gefallen, das heißt, da war nichts zu holen, aber wenn jetzt

00:42:27: aufgrund dessen wirklich viel mehr Geld wieder für Infrastruktur bereit gemacht wird, wäre das

00:42:31: zumindest mal am Rande eine interessante Nische, die man sich ansehen könnte, aber von dieser

00:42:36: Brückenkatastrophe an sich erwarte ich jetzt nicht große inflationäre oder wirtschaftliche

00:42:40: Auswirkungen auf die USA. Das mal als Einschätzung meinerseits, könnte gerne ergänzen.

00:42:46: Ja zuerst muss ich sagen, ich war echt ein bisschen geschockt, dass da einige Brückenarbeit

00:42:52: da ums Leben gekommen sind, weil das so die Helden meiner Kindheit war. Ich war ein Riesenfan

00:42:57: von Brücken, wir müssen ja sehr häufig, wenn wir in Süden wollen, über den Nordostseekanal

00:43:02: fahren oder über die Femandsundbrücke, es gibt eine sehr große Brücke, von Dänemark

00:43:06: rüber nach Malmüh, nach Schweden. Ich bin Fan von Brücken und hin und wieder habe ich

00:43:11: dann natürlich auch Menschen oben arbeiten sehen und da dachte ich, mein, das ist eigentlich

00:43:17: so mit der coolste Job, die man so machen kann und insofern wirklich traurig, dass dabei

00:43:24: einige Menschenleben, ja oder dass das Menschenleben gekostet hat, was das den Impact angeht. Ich

00:43:32: habe auch letzte Woche drüber geschrieben, ich glaube auch, dass es überschaubar ist,

00:43:36: insbesondere weil die Notenbank ja sagt, dass es alles vorübergehend, also wenn da irgendwas

00:43:42: kommen sollte, hinsichtlich Lieferketten, Problematik, Erhöhung der Inflation und so weiter und

00:43:46: so fort. Das einzige, was man nicht vergessen darf, ist, dass es oft nicht das eine große

00:43:52: Ereignis war, was den Markt dann so ein bisschen in Zwangten gekommen hat, sondern ein auch

00:43:57: kleineres Ereignis, was aber quasi den Tipping Point markiert. Und meine einzige Besorgnis

00:44:04: und die können dann natürlich auch das Führen, dass wir eine Korrektur sehen und nur darüber

00:44:08: spreche ich nicht, nicht, dass sich das Bild jetzt komplett ändert, die Aussichten für

00:44:12: Aktien bleiben gut auf sich der nächsten 12, 18 Monate, aber ist, dass der Markt hinsichtlich

00:44:18: der Inflation ein bisschen zu sorglos ist. Denn es gibt ja scheinbar keinen Plan B mehr

00:44:23: bei der Fett. Die Zinsen werden gesenkt, drei Mal und wir wollen nichts abwürgen, die

00:44:29: Wirtschaft soll laufen und so weiter. Die Inflation ist aber in einigen Bereichen relativ hartnäckig

00:44:34: und der Markt ist nicht darauf vorbereitet, dass sich die Tonart ihr ändert in der Art,

00:44:40: wenn man sagt, hm, ist aber doch sehr sticky die Inflation. Und dieses übrigens auch ein

00:44:45: sehr interessantes Buch, Tipping Point heißt das. Ereignisse, die für sich betrachtet am

00:44:52: Ende gar nicht so relevant sind, die aber das Ende einer Entwicklung ausgemacht haben.

00:44:56: Sozusagen der letzte Domino Stein, der dann ein bisschen zu doll war und es die ganzen

00:45:00: alle anderen Domino Steine umkippt, gibt es auch eine sehr interessante, da haben wir

00:45:04: noch gar keine Pandemie, da waren da schon ganz interessante Beispiele mit drin. Ein

00:45:10: sich wie so ein Flügelschlag Effekt, einmal in der U-Bahn hat er ein zu viel angesteckt

00:45:15: und schon ging es dann viral im wahrsten Sinne des Wortes. Also wer Lust hat, ich glaube er

00:45:21: heißt Malcolm sowieso, kann ich ja gleich nochmal schnell googeln, Tipping Point. Und

00:45:28: das ist so ein bisschen mehr, ist der Markt ein bisschen zu überzeugt von diesem Gulli-Locks-Szenario

00:45:33: derzeit. Und ja, was es dann ist, einmal vielleicht Inflationsdaten, die nicht ganz so sind, wie

00:45:41: erwartet, was auch immer irgendwas wird, die Korrektur einleiten und man wird im Nachhinein

00:45:44: sagen siehst du, das war es. Das Event an sich ist hinsichtlich seiner, das Einfluss ist

00:45:50: nicht groß genug, um hier eine neue, das ist nicht zu vergleichen mit dem, was wir gesehen

00:45:56: haben zum Beispiel im Suess-Kanal und so weiter. Das wäre ja absolut positiv. Also das, ihr

00:46:03: ja klar, irgendetwas wird es auslösen, die Korrektur auslösen. Aber diese Korrektur,

00:46:08: die wäre ja absolut positiv, die wäre etwa absolut kaufenswert. Es ist halt die Frage,

00:46:18: wie weit, also wie vollzieht sich diese Korrektur, wird das was Quelen Langsames oder wird das

00:46:23: was Impulsives, was dann halt sehr weit nach unten geht. Ich glaube, das ist ja so ein bisschen

00:46:29: die Kernfrage, weil das bestimmt hier dann letztendlich auch das Sentiment. Ob man jetzt

00:46:34: aufschreckt hoch, okay, wow. Also jetzt sind da irgendwie, was weiß ich, in einem 100.000

00:46:41: Portfolio, jetzt ist es irgendwie nur noch 92.000 Wert innerhalb von sehr, sehr kurzer

00:46:46: Zeit beispielsweise. Das lässt ihr dann, weil dann kommen wieder die ersten Videos, dann

00:46:51: kommen die ganz Crash-Profeten und so weiter und ja, wir haben es doch gesagt. Und ja,

00:46:54: guck mal hier die US-Regionalbankenkrise, voll bis zum Dach mit faulen Krediten.

00:47:00: Für uns wäre das besser, Timo. Also das war das zweite Szenario. Wer für uns besser?

00:47:05: Schnell und mit einmal Angst und nein, jetzt nehme ich doch Gewinne mit. Also eine schnelle

00:47:09: Korrektur im Bullenmarkt ist schöner zu handeln.

00:47:11: Schöner zu handeln, ja. Als dieses Alarmikrash. Im letzten Jahr gab es ja auch zum Beispiel

00:47:17: bei Ethereum irgendwie. Das war ja auch so ein, das war ja wie so ein Zäs-Gummi da im

00:47:23: Sommer. Das war ja kaum auszuhalten irgendwie. Aber ja, insofern wäre das ja auf jeden

00:47:31: Fall mal gesund und selbst wenn die Inflation sticky bleibt und vielleicht nicht so schnell

00:47:38: runter kommt und es mal vielleicht monatweise auch wieder so ein Spike nach oben gibt und

00:47:43: so weiter, glaube ich nicht, dass die Power hätte den Markt komplett irgendwie zu drehen.

00:47:48: Du musst ja sehen, warum ist die Inflation hoch? Das ist ja die eigentliche Frage, was

00:47:54: viele finde ich falsch analysieren. Wenn die Inflation hoch ist, weil die Wirtschaft brummt,

00:48:00: dann ist das gut zu ertragen. Oder ist die Inflation hoch, weil Lieferketten gestört sind,

00:48:04: weil Rohstoffpreise teuer sind und die Wirtschaft lahmt, dann ist es nicht zu ertragen für

00:48:08: den Markt. Und aktuell sagt der Markt, sagt die Fett, lass mir die Inflation doch ein

00:48:13: bisschen höher laufen. Der Arbeitsmarkt ist gut, die Wirtschaft brummt wie verrückt.

00:48:16: Das ist eine positive Inflation. Wenn wir hier umschwingen in eine negative Inflation, dann

00:48:21: kommt es anders. Ja, wobei man wirklich sagen muss, es gibt nicht das Ereignis, was den

00:48:26: Markt hätte. Also natürlich gibt es Markt beeinflussende Daten, aber es praktisch nie

00:48:31: eine Veröffentlichung von irgendwelchen Wirtschaftsdaten, die den Markt dann umdreht, sondern es ist

00:48:36: immer ein Ereignis, was dann die Stimmung zum Kippen bringt. Das hätten zum Beispiel

00:48:40: auch, ist ja bisher nicht geschehen. Ich meine, NVIDIA so groß wie sie sind beeinflussen

00:48:45: ja nicht mal weniger als 1%, wahrscheinlich weniger, ja sicher weniger als 0,1% der amerikanischen

00:48:53: Volkswirtschaft wird durch NVIDIAs Leistung definiert. Und dennoch, wenn NVIDIA jetzt

00:48:58: grotesst schlechte Zahlen liefern würde, dann würde sie Billionen an Market Cap kosten,

00:49:05: weil sich eine Stimmung drehen kann. Insofern das Ereignis selber muss da nicht immer die

00:49:10: Trag weiter haben. Malcolm Gladwell heißt übrigens Tipping Point. Ist schon sehr alt das Buch,

00:49:17: aber lesenswert. Du hast vorhin auch schon sehr anschauliche Bilder für Tipping Point

00:49:24: gebracht. Also was man sich auch gut versinnbildlichen kann oder visualisieren kann, ist halt beim

00:49:31: Popcorn. Also wenn das Popcorn anfängt zu poppen in der Mikrowelle, das kann man dann

00:49:38: also so ein Ereignis, was dann irgendwie A und umkehrbar ist und wo es dann aber auch

00:49:42: wirklich dann sehr schnell in eine bestimmte Entwicklung geht. Und da könnte man ja jetzt

00:49:50: auch sagen, wir sind gerade zum Beispiel bei KI, sind wir jetzt bei so einem Tipping Point

00:49:54: und KI ist ja auch ein wichtiges Narrativ, gerade für den laufenden Bullenmarkt. Und

00:49:59: insofern ist das wahrscheinlich dann auch richtig, was du sagst, Lars, dass halt gerade so eine

00:50:05: Nvidia sozusagen als der KI-Player, so eine Signalwirkung irgendwie für alle hat.

00:50:11: Und könnt ihr euch noch erinnern, vor einigen Jahren hatte KI war das für einige positiv,

00:50:19: mit Wachstum, ja hat man das assoziiert, aber einige haben auch gesagt ja, aber KI kann

00:50:26: natürlich auch Wachstum kosten in einigen Bereichen. Wer weiß, arbeitslose und und und

00:50:31: und heute ist KI im unter, vielleicht Bewusstsein und unter Bewusstsein etwas rein positives

00:50:37: für den Aktienmarkt. Und das ist so eine Sentimentgeschichte und so wie bei mir Mikrowellen immer

00:50:43: ein bisschen negativ assoziiert sind, seit ich den Film Gremlins gesehen habe, da wird

00:50:48: nämlich ein Gremlin in die Mikrowelle reingesteckt und dann platzt der Gremlin in der Mikrowelle.

00:50:53: Und das ist das Schlimmste, was ich mir vorstellen kann. Trotzdem reist es mich, ob es erst warm

00:50:59: wird und man dann platzt, ich weiß es nicht, aber für mich hat zum Beispiel Mikrowelle

00:51:04: immer was negativ. Da muss man alle Hut aufsetzen. Aufgrund dieses eines Eigens, wenn ich kann

00:51:08: nicht in Mikrowellen herstellen, könnte ich nicht, ich habe nie in General Electric investiert,

00:51:12: weil sie auch Mikrowellen herstellen. Und so ist das mit KI nur andersrum.

00:51:18: Hier lernt man wieder ganz neue Seiten kennen von Lars Erichsen, er liebt Brücken, aber

00:51:23: hasst Mikrowellen. Nein, es ist nicht nur Wirtschaftsprofil an, ich will nur nicht die

00:51:29: Ersteller. Es ist auch ein Aufarbeiten von Traumen. Wir arbeiten hier auf alte Traumen

00:51:35: auf. Genau, das hat auch das Selbstreinigen, das irgendwie so.

00:51:38: Gremlins waren ja böse. Das muss man mal dazu sagen, das wissen die Jüngeren nicht.

00:51:43: Guckt euch mal, Gremlins, alle die unter 30 sind, sollten sich mal den ersten Film Gremlins

00:51:47: angucken. Auf VHS.

00:51:51: Aber schön zurückspulen, sonst kostet fünf Mark Strafgebörbe in der Videothek.

00:51:56: Sehr gut.

00:52:02: So, dann lassen wir uns doch versuchen, irgendwie noch einen Übergang zur Exor-Aktion zu kriegen.

00:52:08: Lars, die hast du wiederum mitgebracht, also Exor, der Basis, das Proctor und was für

00:52:13: uns normaler und normaler ist, das Proctor und Gamble ist, ist für die Superreichen

00:52:16: vielleicht die Exor, der Basiskonsumengüter wert sozusagen, das Portfolio stabilisiert.

00:52:21: Nein, erzähl, was macht die Aktie so spannend?

00:52:26: Habe ich aus zwei Leitgründen, weil ich da in einem Thema zwei Dinge mit unterbringen

00:52:30: kann. Zum einen, wenn man sich Beteiligungsgesellschaften anschaut, die überwiegend in bösennotierte

00:52:39: Gesellschaften investieren, dann sind die sehr häufig mit einem Abschlag zu bekommen.

00:52:45: Und man muss davon ausgehen, dass bei einer Gesellschaft also ein Abschlag zum Net-Asset-Value,

00:52:53: das ist einfach die Summe aller Beteiligungen, die dort schlummert und die lässt sich natürlich

00:52:58: bei bösennotierten Beteiligungen ganz einfach herleiten.

00:53:00: Und ich lese sehr häufig positive Kommentare, die sagen, ja, mit so einem Abschlag kann

00:53:07: man dann diese und diese Aktien kaufen, nur wenn über Jahre und Jahrzehnte hinweg immer

00:53:12: ein Discount besteht, dann wird er wahrscheinlich auch zukünftig bestehen.

00:53:16: Das ist also kein Kaufargument. Es sei denn, das ist wiederum interessant, der Abschlag

00:53:23: zum Net-Asset-Value ist besonders hoch. Deswegen finde ich, dass man sich diese eine Liste

00:53:29: von Beteiligungsgesellschaften wie zum Beispiel eine Ex-Horror gut vornehmen kann, und zwar

00:53:34: für den Moment, den Sebastian vorhin beschrieben hat, in einem Crash-Szenario geraten diese

00:53:39: Beteiligungsgesellschaften dann auch oft auch besonders stark unter Druck. Und dann ist

00:53:44: der Abschlag zum Net-Asset-Value sehr, sehr hoch. Und wenn man dann natürlich quasi mit

00:53:50: diesen kleinen Puffer so ein bisschen wie so ein Discount das Ganze kaufen kann, dann

00:53:55: ist das spannend. Bei Ex-Horror bekommt man Luxusaktien, also Ferrari und Stellantis sind

00:54:02: die beiden ganz großen Positionen. Man kann sich das auch einschauen, dass es ja öffentlich

00:54:07: einsehbar ist. Ich fand die Akze immer spannend. Ich bin im Luxussegment nicht ausreichend

00:54:16: investiert angesichts der Rallye, die es im Luxussegment gab. Ich hatte einen sehr guten

00:54:19: Einstieg, einmal in LVMH und in Richemont. Ich habe die Akzien aber nach einer sehr schnellen

00:54:24: Rallye von 30 Prozent auch wieder verkauft. Und jetzt laufen sie momentan weiter und wahrscheinlich

00:54:30: wird Luxus auch weiterhin laufen. Vielleicht mal die Korrektur, wir haben sie ja schon ein

00:54:36: paar Mal angesprochen. Vielleicht kommt sie ja, dann finde ich auch die Akze spannend. Zwischendurch

00:54:40: betrug der Discount mal 45 Prozent, das ist schon extrem viel, wenn man sich die Akzien

00:54:46: in dem Portfolio anschaut. Da müsste nicht so viel Unsicherheit drin sein. Momentan liegt

00:54:52: ja glaube ich noch zwischen 35 und 40 Prozent. Das ist mit dem Aspekt nicht so interessant.

00:54:57: Aber ich muss sagen, es ist eine Akzien der Beteiligungsgesellschaft, die mir immer ganz

00:55:01: gut gefallen hat. Ich habe nur den Einstieg immer noch nicht geschafft. Also gerne mal,

00:55:06: wer Lust hat, gemeinsam mit mir auf die Watchlist legen. Vielleicht hat es ja einer von euch,

00:55:10: dann bitte und mir die lange Nase zeigen. Sie ist nämlich sehr gut gelaufen. Die ist

00:55:15: sehr gut gelaufen. Ich habe sie auch nicht im Portfolio. Sie hat über die letzten sieben

00:55:18: Jahre, habe ich mal rausgesucht. Das hat einfach den Hintergrund, dass die Akze war zuerst

00:55:24: im Mailand gelistet, hatte dann Doppellisting in Amsterdam, deswegen sieben Jahre war es

00:55:27: die Historie, die ich hatte, konnte fast mit dem MSCR-World auch mithalten. Also plus natürlich

00:55:32: noch ein paar Dividenden, die man bekommen hat. Also ist es ein solider Wert. Ist jetzt

00:55:36: aber für mich muss ich sagen, im Luxusbereich bin ich immer noch in LVMH investiert und

00:55:41: in Hermès. Und Hermès rennt jetzt zurzeit wie verrückt durch das Land. Also was da abgeht,

00:55:47: ist eigentlich unfassbar. Aber ich muss sagen, Exor ist auf jeden Fall ein Watchlist-Kandidat

00:55:54: und was du gesagt hast, Lars, ist auch genau richtig. Weil viele sagen, oder ist ja ein

00:55:57: Abschlag zum Net-Asset Value 5%, 10, 20, da muss ich kaufen. Und man muss wissen, bei diesen

00:56:02: Beteiligungsgesellschaften, die haben chronisch eigentlich immer einen Abschlag, weil der

00:56:06: Investor hergeht und sagt, na ja, ich brauche nicht per Sene Beteiligungsgesellschaft, weil

00:56:10: wenn ich diversifizieren will, kann ich sehr im Portfolio. Deswegen gibt es in der Regel

00:56:14: oft Abschläge bei einer Beteiligungsgesellschaft. Und da ist es genau richtig, was du sagst,

00:56:17: Lars, dass man aber guckt, wie ist so der historisch durchschnittliche Abschlag und

00:56:21: wo bin ich jetzt zum Beispiel in der Marktkondektur. Und dann kann man so den Wert sehr günstig

00:56:25: kaufen, dann schließt sich auch diese Bewertungsabschlag zu seinem Mittelwert oder wird ein bisschen

00:56:29: besser und man kann da wunderbar mitfahren. Also von daher bin ja auch ein großer Fan von

00:56:33: Beteiligungsgesellschaften. Und Timo, ich lasse Sie gleich noch, Sie haben halt auch diese,

00:56:39: also Stellantis, Ferrari, das sind Automobilhersteller, mit denen kann man umgehen. Ansonsten ist

00:56:46: das der Automobilbereich für mich der uninvestierbarste überhaupt. Mache ich auch nächste Woche ein

00:56:53: Video zu, also wenn ich, wenn ich stärkige Gegenschwäche schorten wollte, dann würde ich mir ein Portfolio

00:57:00: aus Automobilaktien nehmen. Ich bin da noch ein bisschen tiefer eingestellt, ich bin noch

00:57:05: bärischer für Automobilaktien für die Massenhersteller und besonders auch für die EV, also Elektro-Vehikelshersteller,

00:57:12: als vorher schon, ultra bärisch. Da freue ich mich, wenn Ulli auf den Lack den Start für

00:57:17: gibt. Das gibt richtig viele negative Kommentare. Praktisch jeder ist in irgendeiner Automobilaktie

00:57:22: drin. Im Stuttgart, da rauben hört die gestimmt. Ich glaube der Wind dreht sich gerade. Ich

00:57:27: will Ihnen ja auch nicht die Existenz oder gar die Berechtigung und die Zukunft absprechen.

00:57:31: Ich glaube nur nicht, dass es für Aktionäre so gut ist. Aber das ist ja heute nicht das

00:57:33: Thema. Ferrari, Side-IPO, 1000 Prozent, also und das ist ja noch nicht so lange her. Ging

00:57:38: komplett an mir vorbei. Ganz klar. Ich spreche hier nur über die Massenhersteller. Ferrari,

00:57:43: das wird weitergehen, dein AMS-Clientel, natürlich, die kaufen brauchen ja auch einen

00:57:51: Autofühneinkauf. Ja, aber ich glaube eine Birkenbeck oder eine Kellytasche ist sogar nachhaltiger

00:57:56: von der Preissteigerung als ein Ferrari. Also wenn du natürlich Oldtimer kaufst, ich glaube

00:58:00: da machst du gute Renditen, aber AMS ist ja auch Wahnsinn, wenn ich, wo ich es schon hatte,

00:58:04: Tim und ich lasse dich gleich, neulich einen guten Artikel, wie AMS auch von der, also

00:58:09: als Geldanlageprodukte diese waren, jetzt vielleicht nicht eine Tasse, aber auch die Handtaschen

00:58:13: und diverses, wie das gelaufen ist mit unglaublichen Renditen. Also die machen einfach alles richtige.

00:58:19: Also bei den Autos sieht Stellantis ja jetzt auch gar nicht so übel aus. Weil ich meine,

00:58:26: die haben jetzt gerade auch den irgendwie schält sich das gerade als Vorteil raus,

00:58:30: dass die eben nicht auf den, diese hochpreisigen Dinger setzen, sondern dass die halt wirklich

00:58:35: halt bei den Kleinwagen ganz gut positioniert sind und dass sie glaube ich auch eher auf

00:58:41: den Verbrenner noch setzen, was irgendwie nicht so schlecht ist. Also ein bisschen blöd ist gerade

00:58:47: wegen meiner Samsung STi, die haben nämlich einen Joint Venture und mit Stellantis. Aber nochmal,

00:58:55: also Stellantis ist glaube ich gar nicht so übel positioniert. Also ultrabäerisch für den

00:59:01: Auto Bereich. Ja, ich kann das total nachvollziehen, aber ja gut, dann werde ich dann Video,

00:59:09: werde ich mir auf die Watchlist klicken. Das würde ich gucken. Ja, nur damit,

00:59:12: sollte heute ja kein extra Thema sein. Wir sind ja noch bei Exo, aber Masse und EV,

00:59:17: das ist meines Erachtens ganz schwer. Aber EV ist zügliches Tief, glaube ich. Das ist ein

00:59:27: zügliches Tief, was die Verkäufer angeht, aber nicht was die Margen angeht. Guck dir mal an,

00:59:32: allein in den nächsten, ich weiß nicht, die regelmäßigen Auto-Bild-Leser, das bin ich nicht,

00:59:36: werden sehen, was da auf den Markt kommt und am Ende des Tages zu was für ein Preis,

00:59:43: da Autos hingestellt werden, das ist schon Wahnsinn. Also sicherlich wird es immer noch

00:59:49: denjenigen geben, der sagt, mein Nachbar soll bei mir nicht, also ich möchte den Sternen oder

00:59:55: der BMW oder sonst irgendwas, alles gut, aber also was dafür, Preistruck nach unten passiert. Und

01:00:02: ich habe heute Morgen noch gelesen, Elektroautos sind der Gebrauchtwagenmarkt Wahnsinn, wie

01:00:07: günstig du die bekommst. Aber machen wir mal ein extra Thema draus. Ja, würde ich, ja, fände ich

01:00:14: spannend, das würde ich auf jeden Fall machen. Ansonsten würde ich sagen, weg von den Autos,

01:00:20: hin zur PayPal oder Paul, PayPal heißt es glaube ich, sonst gibt es eher gerne einen

01:00:29: Kommentar, auf YouTube. Auf Deutsch ist es zahl, Paul. Den hast du im Portfolio,

01:00:39: Sebastian, das weiß ich. Ja, den habe ich. Ich habe die Frage mitgebracht, ist der Boden

01:00:45: jetzt drin, tun sich da mittelfristige Chancen auf? Wer möchte loslegen? Ich kann gerne ein

01:00:51: bisschen was sagen, ich habe Mitte Februar und vor zwei Wochen die Position etwas aufgebaut,

01:00:56: sie ist jetzt keine Riesenposition, aber ich bin bei PayPal nach wie vor überzeugt, ich

01:01:02: kann auch euch sagen, warum. PayPal hat jüngst auch wieder nicht großartig gezahlen gebracht,

01:01:07: sie haben auch gesagt, wahrscheinlich gibt es in diesem Jahr keinen Gewinnwachstum. Was ich aber

01:01:10: gut finde, seit sie einen neuen CEO haben, der kommuniziert sehr ehrlich. Also er hat gesagt,

01:01:15: wir haben in den letzten Jahren zu viel Scheiß auf Deutsch gesagt, zusammengekauft. Das gibt,

01:01:20: das gibt was in den Kommentaren jetzt, wegen der Ankündigung KI und so weiter, kommuniziert

01:01:26: sehr ehrlich. Ja, ich meine damit, er hat gesagt, sie haben zu viel zu viel. Er ist ein Meister des

01:01:31: Understatements. Ja, aber ich finde, dass man ein sieht, man hat zu viel Übernahmen gemacht,

01:01:35: man hat zu viel Zeugsam gekauft, man hat zu viel niedrigmarschige Produkte hier verfolgt.

01:01:39: Er hat auch ehrlich gesagt, wir haben auf dem Weg den Fokus verloren. Also diese Ankündigung macht

01:01:44: ja jeder. Aber einzugestehende, dass man sagt, wir haben den kompletten Fokus verloren von dem,

01:01:47: was eigentlich mal unser Kantengeschäft war, das finde ich interessant. Und da bin ich jetzt noch

01:01:51: dabei, weil ich da wirklich auf einen Turnaround fette, wo ich auch jetzt mir vorstellen kann,

01:01:57: dass ein Boden drin ist. Deswegen habe ich auch lange nicht nachgekauft, sondern ich wollte schon

01:02:00: sehen, dass da eine gewisse Stabilisierung ist und nicht immer wieder in den Abwärtsdrehen

01:02:03: zu gehen. Und ich bin immer noch der überzeugende PayPal. Ich meine, das ist mit 70 Milliarden

01:02:08: Dollar jetzt nicht teuer. Es könnte auch mal übernommen werden. Und es ist, ich hatte es mal in

01:02:13: der früheren Ausgabe gesagt, wenn du aus diesem Aus- und Aus- und Aus- und Regulierungsbereich

01:02:17: auch rauskommst, wie ich, das ist eine vertrauenswürdige große Marke. Das musst du erstmal aufbauen. Und

01:02:22: die haben ohne Ende Daten. Die kennen Leute wie mich wahrscheinlich seit 20 Jahren,

01:02:26: bin ich dort wahrscheinlich Kunde oder 15 Jahren. Also das heißt, die haben unglaublich viel

01:02:30: Daten über Nutzerverhalten, über Bonität von kleinen und mittleren Unternehmen. Also ich will

01:02:35: noch nicht die Vision oder die Hoffnung aufgeben, dass man damit nicht noch was viel größeres machen

01:02:40: kann als aktuell. Deswegen finde ich es gut, wenn man da gerade restrukturiert und Sachen

01:02:44: abstößt und auch mal wird das sich etwas kleiner schrumpft und versucht jetzt auch natürlich mit

01:02:48: KI, das müssen die natürlich machen, irgendwie da reinzukommen. Also ich muss sagen bei PayPal,

01:02:52: und ich komme auch gleich zum Punkt, wäre es mir recht, wenn sie, ja oder was heißt es mir recht,

01:02:57: bei PayPal reicht es eigentlich, wenn sie weniger schlechte Nachrichten bringen als überhaupt

01:03:01: gute, weil da extrem viel eingepreist ist. Deswegen bin ich noch dabei, aber ist wie gesagt in der

01:03:07: früheren Ausgabe eher taktisch, also nicht ein langfristiges Investment. Aber ich könnte

01:03:12: mir da auf den Sicht von zwei, drei Jahren schon vorstellen, dass wir da nochmal deutlich höher

01:03:15: das Kursniveau erreichen. Ich finde es auch interessant jetzt nicht, weil ich meine viele

01:03:21: Aktionäre schauen ja drauf und sagen, hey die war mal da oben und ist jetzt hier unten, das muss

01:03:25: ja irgendwie jetzt auch da wieder hingehen. Ich glaube, das findet nicht statt. Aber ich glaube auch,

01:03:30: dass PayPal überhaupt kein Wachstumsunternehmen mehr ist. Also wenn man sich jetzt auch die,

01:03:36: ich finde das Wachstum, was sie prognostizieren für Gewinn und Cashflow ist nicht übel. Aber wenn

01:03:42: man sich jetzt mal die Umsätze anschaut, ja dann kann man schon wieder ein großes Fragezeichen daran

01:03:46: machen. Und ich glaube, dass das Wachstum bei den Transaktionen, ich glaube, da wird nicht mehr

01:03:53: viel kommen. Und ich mache aber ein fettes Fragezeichen bei der zweiten Sparte, bei diesen Value

01:03:58: Added Services, wo sie halt sagen, ja hey, wir haben hier die Tools und genau Sebastian, was du

01:04:02: gesagt hast, wir kennen ja die Nutzer und so weiter und wir können jetzt für die Händler

01:04:06: tolle Analytics Tools drum herum bauen und euch dann irgendwie quasi wie so eine Art nicht nur als

01:04:13: Payment Partner, sondern auch als Debitoren Verwaltungspartner sozusagen unterstützen. Und ich

01:04:22: glaube, also wenn man sich jetzt mal die Zahlen von den Segmenten anschaut, ja das wächst ja schon

01:04:27: irgendwie ganz gut. Aber ich weiß nicht, wie nachhaltig tragfähig das ist. Aber ich muss sagen,

01:04:34: ich finde eine PayPal auch wirklich, ich schau da gerade hin. Ich habe sie auf der Watchlist,

01:04:41: bin auch nicht entschieden. Ich könnte mir vorstellen, dort auch eine Position mal zu eröffnen.

01:04:48: Ja, ich überlege, soll ich meinen Kurz machen? Kannst du das? Möchte nur darauf hinweisen.

01:04:55: Unten steht ein Disclaimer, dass das hier keine Anlageberatung ist. Ich bin zum Zeitpunkt der

01:05:00: Aufnahme, könnte ich auch heute nicht mehr investieren. An die K-Freitag in den USA ist ja

01:05:05: Handel, oder? Ist es in den USA Handel? Nein, ich meine nicht. Nein, heute ist gar keine Handel.

01:05:09: Aber Wirtschaftsdaten kommen. Wirtschaftsdaten kommen, handelt glaube ich nicht. Inflation.

01:05:14: Aber das ist doch für meine Ausführung so was von egal. HSV spielt auch noch. Ja, das wird

01:05:21: zu sagen müssen. Ich wollte ja auch dabei sein. Sorry. Machen wir mal beide, Deb. Ich werde

01:05:29: voraussichtlich am Montag kaufen und würde damit ins Battle gehen auf die Stichtage. Ich habe mir

01:05:36: nämlich beide angesehen. Ich finde PayPal nicht uninteressant. Und ich habe auch den Eindruck,

01:05:43: dass der Gedanke so viel Negatives kann nicht mehr kommen, richtig ist. Nur, was mir besser

01:05:51: gefällt und die Bodenbildungsformation sieht fast gleich aus und deswegen werde ich die lieber

01:05:57: nehmen. Es ist ein Block, also square. Und mir gefällt, sie sind etwas teurer. Mir gefällt es

01:06:09: einfach unter, ich sage der, ich versuche es in kurz, nein, ich mache es in kurz, die gefällt mir

01:06:13: unter allen Aspekten besser. Und we will see, für mich ist es auch keine ewig Position. Lass

01:06:19: du mal gucken in sechs Monaten. Ich habe sie noch nicht gekauft. Ich bin nicht investiert aktuell.

01:06:24: Aber ganz andere Gewinndynamik meintest du auch etwas besseres Geschäftsmodell. Was nicht heißt,

01:06:31: ist die ganzen PayPal-Vorzüge sehe ich schon. Aber ich habe da mehr, mehr Fantasie. Ja,

01:06:40: ein Fantasie kann man auf jeden Fall immer gut gebrauchen, würde ich sagen. Manchmal nicht so

01:06:48: verkehrt. Sorry, gleich geht hier wieder das Licht aus bei mir und berechte ich derweise, weil ja.

01:06:55: Ich will jetzt gerade Block square, was Ihnen hier gerade wieder getriggert hat. Was war es?

01:07:01: Ich denke, es ist draußen ein Eichhörnchen, das spielt mit einer Nuss.

01:07:07: Natürlich. Das war ehrlicherweise dein Darkroom-Spruch vorhin, Sebastian. Der ist mir noch mal in den

01:07:17: Kopf geschossen. Also ich möchte jetzt außerdem hier mal ein bisschen meine Ruhe haben in meinem

01:07:24: Darkroom, schließlich Ostern. Und deswegen machen wir an dieser Stelle Schluss. Vielen,

01:07:28: vielen Dank euch beiden. Bis nächste Woche. Macht's gut. Frohes Jahr! Bis dann!

01:07:32: [Musik]