Krypto-Crash, Aktien-Korrektur, gute ETFs finden & eine irre Wall-Street-Theorie

00:00:00: [Musik]

00:00:13: Ein wunderschön guten Tag und herzlich willkommen in einer neuen Episode

00:00:18: bei The Depth 3-3-Meinungen, sieben spannende Finanzthemen mit Erison, Hell und Bautzus.

00:00:23: [Musik]

00:00:37: Ja, Lars Sebastian, das ist die Episode 31 und das ist eine ganz besondere Episode,

00:00:43: denn das ist die letzte Episode in unserer bewährten Dreierkonstellation.

00:00:50: Einer von uns verlässt das Mutterschiff und das, wenn ich, schön war es, macht es gut.

00:00:58: Aber ich glaube jetzt sollten wir das Ganze auflösen, denn, oder jetzt besser gesagt sind alle wach am Sonntagmorgen.

00:01:05: Die Auflösung, ich bin halt einfach nur eine Woche im Urlaub, ich bin auf Malta,

00:01:09: ich gründe eine Gebriefkastenfirmen und werde dabei Cocktail schlürfen.

00:01:12: Und Lars und Sebastian haben kongenialen Ersatz besorgt,

00:01:16: nämlich den lieben Armin Brack, super-Smarter Typ, generell ein super Typ, würde ich sagen.

00:01:22: Und ich möchte an dieser Stelle auch einen kleinen Shout-Out loswerden für Armin's YouTube-Kanal,

00:01:26: den Aktien-Kanal, super Inhalte.

00:01:29: Ich konsumiere es regelmäßig und mit großem Genuss.

00:01:33: Also schaut da auf jeden Fall mal vorbei.

00:01:36: Genau, vielleicht wollt ihr noch irgendwie ganz kurz was sagen zu Armin?

00:01:39: Ihr kennt ihn jetzt schon ein bisschen länger.

00:01:41: Ja, Armin kenne ich schon.

00:01:43: Also persönlich kenne ich Armin, sagen wir so, getroffen habe ich Armin zum ersten Mal vor zwei,

00:01:47: drei Jahren, aber so Kontakt hatte ich mit ihm schon zehn Jahre.

00:01:51: Nee, bei der Sommerfeier auf dem Schiff hier in Frankfurt.

00:01:54: Aber wie feierbar es?

00:01:56: Nur auch feiern, treff ich Leute Lars, das kennst mich doch.

00:02:00: Aber Armin Folge, ich muss ich sagen, schon seit fast 20 Jahren,

00:02:03: ist auch für mich der beste Aktienanalyst Deutschlands.

00:02:06: Und das sage ich jetzt nicht, weil wir ihn eingeladen haben,

00:02:09: sondern weil Armin einfach unglaubliche Fähigkeiten hat, sich wirklich in Balanzen reinzubohren

00:02:13: und da auch Dinge zu finden, die halt wirklich richtig gut sind oder die halt überhaupt nicht passen.

00:02:18: Also von daher haben wir bestimmt einiges Interessantes mit ihm nächste Woche im Aktiensektor zu besprechen.

00:02:23: Es wird auf jeden Fall aktienlastig, das können wir jetzt schon mal sagen.

00:02:27: Cool. Also merkt euch das unbedingt vor dem Kalender.

00:02:31: Nächsten Sonntag eine Ausgabe bei "The Dip", eine Special Edition sozusagen mit Armin Brack.

00:02:37: Und wo wir das Thema feiern haben, Sebastian, ich glaube unsere Themen heute, die sind auch zum Feiern,

00:02:43: wir sprechen über die Frage, kommt die Korrektur?

00:02:47: Dann die zweite Frage, sind die Zinsen zu niedrig?

00:02:50: Dann hat Sebastian eine irre Wall Street Theorie mitgebracht.

00:02:53: Dann unsere Hörerfrage, auf was achten wir bei der ETF-Suche?

00:02:58: Ich habe das Thema mitgebracht, Josef Ackermann warnt vor einem neuen großen Bankenrisiko.

00:03:04: Lars wird referieren über den Allcoin Crash und dann sprechen wir noch über Albumale.

00:03:11: Da bin ich noch nicht dabei, mich jetzt so langsam mal ein bisschen einzukaufen.

00:03:15: Und wenn ihr möchtet, dass wir auch mal ein Thema von euch behandeln,

00:03:19: dann schickt uns eine E-Mail an podcast@by-the-dip.de.

00:03:25: Wichtiger Hinweis, mittlerweile kommen so viele Anfragen von euch.

00:03:29: Wir können leider nicht mehr alles individuell beantworten, aber wir werden auf jeden Fall alles lesen,

00:03:36: das ist definitiv versprochen.

00:03:37: Und jetzt schnell rein ins erste Thema.

00:03:39: Kommt die Korrektur? Wer hat die Frage eigentlich mitgebracht?

00:03:42: Warst du das, Sebastian?

00:03:43: Die habe ich mitgebracht.

00:03:45: Aus aktuellem Anlass natürlich.

00:03:47: Wir müssen jetzt drüber sprechen.

00:03:48: Letzte Woche war noch ein bisschen so gerumpel im Markt, aber da waren wir so 2% unter Allzeit hoch.

00:03:53: Jetzt sind wir über 5% unter Allzeit hoch.

00:03:55: S&P 500 mittlerweile auch unter 50 Tagesdurchschnitt.

00:03:59: USA verschobene Zinssenkungen.

00:04:02: Jerome Powell hat ja ordentlich Wasser in den Wein gegossen diese Woche.

00:04:05: Er hat gesagt, wir müssen mal gucken, was die Inflationsraten da so machen.

00:04:09: Und der Markt hat natürlich gleich reagiert und hat 2 Zinssenkungen, die wir davor noch gesetzt hatten, ausgepreist.

00:04:15: Also mittlerweile sind wir so bei 1,3 Zinssenkungen.

00:04:17: Das heißt, effektiv natürlich nur eine Zinssenkung und da auch nur eine 50/50 Wahrscheinlichkeit.

00:04:22: Die Inflation könnte hatnäckiger sein als zuvor erwartet.

00:04:26: Es gibt verschiedene Inflationsmetrigen, die zeigen das zumindest im Kern oder wenn man auch die Ausreise rausnimmt,

00:04:31: dass da einfach in den USA zumindest eine Sticky, wie man dort sagt, eine Art klebrige Inflation ist.

00:04:37: Und natürlich nicht zu vergessen, ich gebe mal hier ein Zeitstempel dazu.

00:04:40: Freitag um 11 Uhr nehmen wir die Folge auf.

00:04:42: Das heißt, wir hatten letzte Woche am Wochenende ja diesen iranischen Vergeltungsschlag auf Israel

00:04:47: und hatten jetzt heute Morgen die jüngsten Entwicklungen, das in der iranischen Stadt Isfahan mehrere Explosionen zustande gekommen sind.

00:04:54: Es wird vermutet und es ist teilweise auf Bloomberg steht es auch schon, dass der Israel dahinter steckt

00:04:58: und entsprechende Vergeltungsmaßnahmen wieder gegen den Iran von Stattengigen.

00:05:03: Das heißt, die Märkte reagieren da aktuell auch wieder mit Abschlägen.

00:05:06: Und jetzt natürlich die Frage, ist das jetzt eine Korrektur oder der Beginn einer Korrektur?

00:05:12: Oder sind wir immer noch auf dem Level, wo wir sagen, das ist nur eine Konsolidierung auf hohem Niveau.

00:05:16: Da wird nicht mehr draus passieren. Was ist eure Meinung dazu?

00:05:20: Soll ich? Lass?

00:05:22: Bitte, bitte.

00:05:23: Genau. Gut, es ist natürlich wahnsinnig schwer zu sagen, aber das ist jetzt eine Binse.

00:05:27: Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das der Beginn einer Korrektur wäre.

00:05:33: Und es ist halt nur die Frage, ist das schlimm oder ist das vielleicht sogar positiv?

00:05:38: Weil ich habe es auf meinem YouTube-Kanal schon mal gesagt oder zumindest in der Community-Spalte geteilt,

00:05:44: dass ja oftmals die Frage nach dem, warum passiert etwas nicht so kriegsentscheidend ist,

00:05:50: sondern eher das Ding, was machst du draus?

00:05:53: Jetzt könnte man natürlich auch sagen, dass warum bedingt das was.

00:05:57: Aber ich bin immer noch der Auffassung, dass dieser Bullenmarkt intakt ist, dass der gesund ist,

00:06:05: dass der weitergeht und dass wir ziemlich weit abverkaufen müssten,

00:06:10: damit überhaupt eine generelle Umkehr der Schubkraft stattfindet am Aktienmarkt.

00:06:16: Und auch bei den Kryptos, also letztendlich bei den Risk-on-Assets.

00:06:20: Und insofern wäre das eine Korrektur, die ich begrüßen würde

00:06:26: und sogar eher begrüßen würde als einfach nur so eine Konsolidierung auf hohem Niveau.

00:06:32: Und wahrscheinlich werden wir das ganze Thema ja auch nochmal bei der zweiten Frage,

00:06:37: sind die Zinsen zu niedrig behandeln.

00:06:39: Und insofern ist ja die Frage gerade, vielleicht ist das die größere Frage, die gerade aufgeworfen wird,

00:06:45: ist halt nur die Frage, ist das Neues oder ist das wirklich eine berechtigte Frage.

00:06:49: Schlagflation oder Goldilocks?

00:06:52: Und der Markt hat Goldilocks gepreist und ich glaube, dass der Markt da am Ende des Tages insgesamt recht hat,

00:06:59: auch wenn jetzt halt diese Schlagflationsangst durchscheint gerade.

00:07:04: Ja, ich kann es relativ kurz machen.

00:07:05: Ich glaube, dass ja, ab wann ist eine Konsolidierung, eine Korrektur,

00:07:10: nach hinein lässt sich das immer ein bisschen besser beurteilen.

00:07:13: Ich glaube nicht, dass es allzu dramatisch wird.

00:07:15: Ich glaube, dass diese Korrektur unbedingt kaufenswert ist.

00:07:20: Und die Auslöser sind, da hast du vollkommen recht, Himo.

00:07:23: Die sind nicht ganz so entscheidend.

00:07:24: Geopolitik spielt ganz selten nur eine Rolle.

00:07:28: Es braucht eine gewisse Marktstimmung dafür, damit Geopolitik eine Rolle spielt.

00:07:33: Also die gleichen Ereignisse können in einer bestimmten Phase dazu führen,

00:07:36: dass die Kurse dann mal ein paar Prozent nachgeben.

00:07:39: In anderen Marktphasen spielt es einfach gar keine Rolle.

00:07:41: Man muss sich ja überlegen, was dahinten.

00:07:42: Die Rohstoffmärkte reagieren klein wenig darauf.

00:07:45: Aber ansonsten, die Antwort auf die Frage ist,

00:07:52: wir sind mitten in der Korrektur.

00:07:55: Ich habe heute Morgen an die Leser von WestVestor.

00:07:57: Das ist ja eigentlich nichts, wo wir ganz groß über Marktechnik sprechen.

00:08:02: Die Unterstützungsmarken in den drei relevanten Indizes

00:08:07: mal per Sprachnachricht weitergeleitet.

00:08:10: Und ich kann es nochmal sagen, wir sind im DAX jetzt bei einer Unterstützung.

00:08:12: 17.640 Punkte.

00:08:15: Während wir das aufnehmen, müssten wir ungefähr da sein.

00:08:17: Es gibt dann noch eine weitere 17.200 S&P 500.

00:08:21: Haben wir jetzt schon eine wichtige Unterstützung erreicht?

00:08:23: Bei 4.980 Punkten kann gegebenenfalls 200 Punkte tiefer gehen nochmal.

00:08:28: Und im Nasdaq 17.395 Punkte.

00:08:31: Und wenn die unterschritten werden, klar ist ein bisschen volatiler Richtung 16.800 Punkte.

00:08:37: So, das wäre mein Standard.

00:08:39: Eine Frage.

00:08:40: Ja bitte.

00:08:41: Super, dass du das mit uns geteilt hast.

00:08:43: In welcher Zeit-Einheit unterschritten auf Wochenbasis oder auf Monatsbasis?

00:08:48: Weil ich denke nicht, dass du nur so ein Dip auf Tagesbasis meinst.

00:08:51: Das reicht durchaus.

00:08:53: Wenn diese Levels, die ich jetzt besprochen habe, wenn die unterschritten werden oder würden,

00:08:58: noch ist es ja nicht der Fall.

00:08:59: Dann müsste man sich darüber Gedanken machen, ob das eine Korrekturphase ist,

00:09:04: die vielleicht auch mal einige Wochen gegebenenfalls sogar zwei Monate andauert.

00:09:08: Und dann könntest du auch noch ein bisschen tiefer gehen.

00:09:11: Aber im Zweifel, lass mal lieber den Trend dein Freund sein und geh nicht davon aus,

00:09:17: dass du so die ganz großen Kaufgelegenheiten bekommst.

00:09:20: Von daher, ja, wir stecken da jetzt drin, aber ich kann es nur immer wiederholen.

00:09:24: 2.24 ist für mich ein Sonderjahr.

00:09:27: Fast nichts darf passieren.

00:09:30: Und wir kommen ja gleich bei den Zinsen noch drauf.

00:09:33: Eigentlich ein völlig verrückter Zustand.

00:09:35: Aber dieses Jahr ist anders.

00:09:37: Ich bleibe bullish bei der Dip.

00:09:39: Sehr gut.

00:09:40: Ich denke, das sind wir uns auch alle einig.

00:09:42: Also bei der Dip bzw. Korrekturen kaufen, das hat ja langfristig noch nie geschadet.

00:09:46: Und ich bin auch im Lager derjenigen.

00:09:48: Also ich sehe da drin aktuell eine Korrektur.

00:09:50: Wie weit die geht, werden wir sehen.

00:09:52: Geopolitisch denke ich kurzfristig ist das der größte Einflussfaktor.

00:09:55: Aber ich freue mich sogar, wenn wir mal wieder eine Korrektur bekommen,

00:09:58: wenn wir auch mal teilweise bei US-Aktien ein bisschen Druck ablassen,

00:10:01: ein bisschen Dampf ablassen von den Bewertungen.

00:10:03: Und wenn ich mal wieder außerhalb der Reihe irgendwo ordentlich nachstocken und aufstocken kann.

00:10:08: Also von daher, man sollte, wenn jetzt wirklich eine Korrektur kommt,

00:10:11: auch wenn wir mal 10% und das Allzeit hochgehen oder mehr,

00:10:13: da wirklich nicht nur die riesigen Sehnswahn,

00:10:15: vor allem die Chancen, wenn man langfristig anlegt,

00:10:17: dass man da deutlich dazukaufen kann.

00:10:19: Also das wäre mal wieder eine Gelegenheit und Lars, du hast gerade noch angesprochen,

00:10:22: ich gehe auch nicht davon aus, dass hier irgendwie der Bullenmarkt groß unterbrochen wird,

00:10:26: weil in der USA, wenn man mal guckt, was so geparkt ist,

00:10:28: Billionen Dollar an Geldern im Geldmarktbereich.

00:10:31: Und das muss früher oder später auch alles in den Markt wieder rein,

00:10:35: weil die Zinsen werden fallen.

00:10:36: Wenn nicht dieses Jahr, dann nächstes.

00:10:38: Na gut, damit sind wir bei Thema Nummer 2.

00:10:40: Du hast deine These schon dargelegt, Sebastian, die Zinsen müssen fallen.

00:10:46: Aber Lars hat die Frage mitgebracht, sind die Zinsen zu niedrig?

00:10:50: What do you mean?

00:10:52: Also, ja, ich stimme Sebastian's letzte Aussage zu, die Zinsen werden sinken.

00:10:59: Aber auch deshalb, weil wir eben in einer nicht normalen Marktphase sind.

00:11:04: Wenn wir uns mal ganz genau das betrachten und wir gehen jetzt einfach mal nach Lehrbuch vor,

00:11:08: dann dürfen wir feststellen, wir haben in den USA eine Kerninflation von 3,5%.

00:11:13: Und wir haben darüber hinaus einen Wachstum von 2 bis 2,5%.

00:11:19: Wenn du da die Zinsen senkst, dann würde normalerweise,

00:11:22: und dafür musst du das Lehrbuch nicht mal durchgelesen haben,

00:11:24: dann lässt du den Markt komplett heiß laufen.

00:11:27: Das heißt also, in diesem Umfeld würde der FEPT-Mechanismus,

00:11:32: der Zinsmechanismus eigentlich darauf hinsteuern,

00:11:36: dass die Zinsen dann erhöht werden, um den Markt abzukühlen.

00:11:39: Und wir sprechen immer noch wie selbstverständlich davon, dass die Zinsen gesenkt werden.

00:11:44: Der Zeitpunkt der Zinssenkung ist in die Zukunft verschoben.

00:11:47: Und meines Erachtens, das Zünglein an der Waage,

00:11:50: wir stellen uns ja gerade, wo wir ja offensichtlich alle Bullets stehen,

00:11:53: sollten wir uns ja immer die Frage stellen, wo es vielleicht nicht geht.

00:11:57: Und das wäre, wenn der Arbeitsmarkt sich nicht abkühlt.

00:12:01: Die Arbeitsmarktdaten waren jetzt so gut,

00:12:04: und die FEPT hat ja ein Dualismandat, die hat ja Vollbeschäftigung.

00:12:08: Und das haben wir nicht ganz erreicht, aber die Arbeitsmarktdaten sind sehr gut.

00:12:13: Und die Planung meines Erachtens, aus Sicht der FEPT, ist,

00:12:16: dass sich der Arbeitsmarkt abkühlen wird,

00:12:19: das muss bestenfalls in den nächsten 3 Monaten geschehen.

00:12:22: Also die 1. Anträge auf arbeitslosen Hilfe in den USA.

00:12:27: Die sollte man in den nächsten Wochen bzw. bei den nächsten Verkündungen im Auge behalten.

00:12:33: Bestenfalls sehen wir hier die Abkühlung des Arbeitsmarktes

00:12:36: und dann bekommt die FEPT den Grund, den sie haben wollte, um zu sagen,

00:12:40: okay, dann können wir die Zinsen jetzt auch senken.

00:12:43: Sollte das Wiedererwartung nicht passieren, darf man sich nicht wundern,

00:12:46: wenn eigentlich das Szenario super ist, alle sind in Vollbeschäftigung.

00:12:52: Das würde aber der FEPT die Grundlage nehmen, jetzt die Zinsen zu senken.

00:12:56: Also das ist so ein bisschen, sag ich mal, das Damokless-Schwert, was hier drüber schwebt,

00:13:01: weil die, wie gesagt, wir haben jetzt kein Umfeld, welche Zinssenkung rechtfertigt.

00:13:06: Aber, aber, aber, wir haben eine Notenbank, die sagt, hey, wir beabsichtigen das zu tun.

00:13:12: Und das haben sie ja vor, also jetzt nicht nur kürzlich gesagt, sondern schon im letzten Jahr.

00:13:17: Also das heißt, sie, sie geben ja die richtigen Signale.

00:13:23: Und ob sie das jetzt im nächsten Monat machen oder vielleicht dann doch erst in fünf Monaten

00:13:30: oder vielleicht sogar erst in einem Jahr, das ist doch dann möglicherweise gar nicht so kriegsentscheidend oder so wichtig.

00:13:38: Absolut, sie moderiert es auch großartig.

00:13:40: Also normal, man tut sich ja an der Regel gefallen, wenn man sein YouTube-Video damit beginnt,

00:13:45: wie bedumme alle Notenbänker sind und das ist alles abgesprochen, abgeklärt.

00:13:50: Das Endspiel der Notenbank.

00:13:51: Also das ist hundertprozentig, das funktioniert super.

00:13:54: Aber man muss sich mal überlegen, aus welcher Ausgangssituation heraus Jerome Paul das jetzt gerade hinbekommt,

00:14:00: den Markt weiterhin in diesem Umfeld zu lassen und sagen, ja, ja, wir werden die Zinsen ja senken.

00:14:06: Und der Markt kauft das alles, meines Erachtens auch, weil wir die, weil das Jahr 224 einfach nicht schiefgehen darf.

00:14:15: Weder Notenbanken auf Finanzministerium sind politisch völlig unabhängig und es gibt für die,

00:14:20: meines Erachtens, einen klaren Kandidaten, der nicht gewinnen soll.

00:14:26: Also von daher, dieses Jahr darf wenig schiefgehen und darf den Job machen, das ist wirklich gut.

00:14:32: Also erklär doch mal den Leuten, dass du Zinssenkung gegebenenfalls und wenn wir jetzt den Ausgangspunkt nehmen,

00:14:37: dann verschiebt er jetzt seit acht oder neun Monaten, gepflicht immer weiter in die Zukunft

00:14:42: und der Markt sagt, ja, ja, gut, das fressen wir auf jeden Fall.

00:14:45: Na gut, dann kaufen wir weiter Aktien, das passt schon.

00:14:47: Also die Moderation, die gelingt momentan, wir erleben allerdings auch letzte Woche,

00:14:53: wenn dann so diese, wenn dann Zweifel daran kommen und eine falsche Formulierung, ja,

00:14:59: dann haben wir auch, sehen wir eben gleich, dass die Stimmung schon da ein bisschen fragend ist,

00:15:05: ob das alles so funktioniert. Aber bisher, Wahnsinn, gegen jede Theorie einfach zu sagen,

00:15:11: ja, ja, die Zinsen sinken schon, macht doch immer keine Sorgen.

00:15:13: Also so ganz beschweren dürfen wir uns hier nicht als Anleger momentan.

00:15:19: Also ich würde dir da widersprechen Lars, dass Jerome Powell gut moderiert.

00:15:23: Ich glaube, der Markt hört gar nicht mehr auf ihn, dem Markt ist es egal.

00:15:26: Da holt er sich seine Klicks so billig wieder ab. Aber bitte, mach weiter Sebastian.

00:15:31: Na ja, da mag meiner Meinung nach, ich meine, guckt Jerome Powell an, er kommt im Dezember an

00:15:37: und sagt, drei, vier Zinssenkungen kommen, dann preist er Markt sieben ein,

00:15:40: jetzt kommen sie doch nicht und verschieben sich. Also natürlich hat das irgendwo eine

00:15:43: Auswirkung, aber generell guckt der Markt einfach auf die Wirtschaftslage und solange die positiv ist,

00:15:48: trotz der hohen Zinsen, das werden wir gleich noch vertief mit der Irren Wall Street Theorie,

00:15:51: ist eigentlich dieses Szenario, was gespielt wird, es geht an den Markt nach oben.

00:15:56: Und solange es der Wirtschaft gut geht und da keine negativen Signale kommen,

00:16:00: bedeutet es einfach, dass die Aktienmärkte weiter steigen und danach werden wir sowieso

00:16:04: wieder Zinssenkungen bekommen müssen. Weil wenn ihr mal guckt, die USA aktuell auch Haushaltsdefizit

00:16:09: 8%, 35 Millionen Dollar schulden, die amerikanische Wirtschaft ist eigentlich umgestellt auf eine

00:16:14: Kriegswirtschaft. Also dass du in Friedenszeiten ohne Not derart große Haushaltsdefizite auch

00:16:19: noch fährst und damit den Markt ja zusätzlich Liquidität gibst und ihn anschiebst. Das ist

00:16:24: einfach ein Szenario, da muss alles steigen, da ist es eigentlich relativ egal, solange dieses

00:16:29: Szenario gespielt wird, ob Jerome Powell jetzt noch die Zinssenkungen bis Ende des Jahres

00:16:34: rausschiebt oder nicht. Also ich denke, den Markt wird es auch nicht schaden, wenn wir dieses

00:16:37: Jahr gar keine Zinssenkungen sehen, solange wie gesagt die wirtschaftlichen Aussichten positiv sind

00:16:41: und die amerikanische Regierung auch weiterhin Geld reinpumpt wie verrückt. Ja, wer ist denn die

00:16:47: amerikanische Regierung? Also wo kommt denn die Liquidität her? Also ich gebe dir alles gut,

00:16:53: normalerweise nehme ich gegen Argumente gern, aber wir reden über ein Wachstum über drei Jahre

00:16:57: zwischen ein und dann jetzt mal in der Hochphase zweieinhalb Prozent. Warum werte denn dann der

00:17:03: Aktienmarkt 45 Prozent auf? Also die Liquidität wird doch bereitgestellt. Einerseits, die Absprache

00:17:10: war schon ganz gut. Auf der einen Seite sagt die FED, wir machen quantitative tightening und auf

00:17:14: der anderen Seite blaßt das Finanzministerium die Kohle raus, übrigens wieder voll die Kassen

00:17:20: jetzt nach der Steuersaison, müssten da wieder ungefähr eine Billion drin liegen, die man dann

00:17:25: wieder an Liquidität in den Markt abgeben kann und es wird glaube ich auch passieren. Aber ja,

00:17:31: man kann sich über die Moderation dann gerne streiten, aber das die FED hier in Umfeld schafft,

00:17:35: in der die Aktienmärkte sich gut entwickeln können, zumindest dem ist vielleicht, wenn wir uns die

00:17:41: Kurse anschauen, schwer zu widersprechen. Richtig, aber also der Treiber momentan, finde ich, ist

00:17:46: weniger die FED, die versucht etwas zu bremsten, auch durch die Bilanzverkleidung als halt die

00:17:51: Liquidität, die wir auch durch die Ausgaben der Regierung reinsehen. Also wenn du mal

00:17:54: qualitative tightening gegenüberstest, den Research ist ja da gut und dann rein gepackst, was dieses

00:18:00: 8% Haushaltsdefizit bedeutet an Zusatzliquidität, dann ist jetzt die amerikanische Regierung natürlich

00:18:06: eher der Part, der diese Bilanzverkleidung kontakariert, natürlich mit der Absicht und da kann man so

00:18:11: gut wie jede Wahl eigentlich rückblickend anschauen, wenn es der Wirtschaft schlecht geht oder wenn

00:18:15: der Aktienmarkt einbricht, hast du keine Wiederwahlchance, also da wird ein altbekanntes Spiel

00:18:19: einfach gespielt, Wochee-Romepower sich noch ein bisschen bedeckt halten kann, sagen ja, ob wir

00:18:23: senken oder nicht, also er kann so ein bisschen den Währungshüter geben, aber unter dem Strich wird

00:18:27: natürlich die Liquidität, die Flöre die Notenbank bereitgestellt hat, jetzt halt von Staatsebene

00:18:31: bereitgestellt. Aber ich finde, das geht aber nur ganz kurz, das geht nur, wenn du vorher den

00:18:35: roten Hörer genommen hast, okay der rote Hörer geht, sieht man anders, dann nehmt ihm den blauen

00:18:39: Hörer und dich mit der FED abgesprochen hast, denn 2024 endet die Aufhebung der Schuldengrenze,

00:18:46: das heißt also, du kannst das ganze Spiel nur machen, wenn du vorher mit Jerome Paul und

00:18:51: seinen Kollegen gesprochen hast, denkt aber dran, wir müssen nachher brauchen wir jemanden, der

00:18:56: dann auch weiterkauft, der weiter die Liquidität zur Verfügung stellt, weil du kannst am Ende des

00:19:01: Tages werden, die Anleihekäufe wird dann wieder die FED übernehmen müssen, in dem Moment wo

00:19:08: deine Schuldenbremse bei den, in den, in den USA dann wieder etabliert ist und das soll ja,

00:19:13: wie gesagt, ab, gut wissen wir nicht, kann man natürlich einfach sagen, ja ist eine ganz

00:19:17: schwierige Situation, müssen wir noch mal ausheben, das kann schon sein, aber das eine funktioniert

00:19:22: meines Erachtens nicht ohne das andere. Und Sebastian, ich, ich verstehe den Punkt oder

00:19:28: deinen Punkt insofern nicht, weil du einerseits sagst ja, es hängt nicht an ihm, aber dann ihm

00:19:34: trotzdem indirekt attestiert, dass er einen eigentlichen guten Job macht, weil ich meine,

00:19:38: was er schon gibt, ist ja, ist ja die, die Guidance, also die ist ja da oder diese Absichtserklärung und

00:19:44: da kann man ja sagen, das ist ja schon mal genau das, was der Markt eigentlich braucht, also quasi

00:19:50: so eine perspektivische Sicherheit. Und das ist auch das, was die, was die FED meines Erachtens

00:19:56: nach besser macht als die EZB, die eben kommunikativ irgendwie, ja, doch nicht so, nicht so eindeutig

00:20:05: ist, ne? Aber die EZB, das ist ja ein EZB-Mantra, also die EZB hält sich ja deutlich bedeckter,

00:20:11: also die FED hat ja eingeführt, dass du eine Art Forward Guidance gibst, dass du den Märkten

00:20:17: deine Entscheidungen vorab mitteilst, dass es nicht zu krasse Überraschungen gibt. Und die EZB,

00:20:23: die geht ja hier den gegenteiligen Weg, da gab es jetzt erst jüngst heute den Vorschlag von

00:20:26: Isabel Schnabel, dass man zu einer Art Dotplot einführt, also dass man in Punkt, wo EZB reingeht und

00:20:31: sagt, okay, was könnten die Notenbänke und so weiter in Zukunft mal entscheiden. Also da ist

00:20:36: die FED natürlich entsprechend transparenter. Was worum es mir nur ging, ist, dass ich denke,

00:20:39: der Markt ignoriert Sharon Powell momentan einfach so lange, wie es genug Liquidität von irgendeiner

00:20:44: anderen Seite gibt. Und dann, wenn die Liquidität vielleicht wieder verdrocknet, dann wird er

00:20:48: wieder wichtiger werden. Aber du kannst ihn nicht ignorieren. Das muss man auch mal sagen. Mach

00:20:52: du Timo, sag's, schuldige. Nee, ja, so, ich wollte nur sagen, du kannst ihn ja nicht ignorieren als

00:20:56: Markt. Okay, du sagst, der Markt geht hoch wegen dem Deficit Spending. Also das leuchtet ein,

00:21:04: aber gleichzeitig ist er ja trotzdem da als eine Größe, auf die der Markt irgendwie auch schaut

00:21:09: und der Markt würde, wenn er einen schlechten Job machen würde, wahrscheinlich nicht so reagieren,

00:21:13: wie er jetzt in der jüngsten Vergangenheit reagiert hat. So, das ist wahrscheinlich...

00:21:16: Wenn der Markt, ich verstehe dein Punkt, aber wenn der Markt so auf ihn gucken würde, wie gesagt,

00:21:21: im Dezember hat er gesagt, wir werden drei, vier Zinssenkungen bekommen, wir haben keine

00:21:25: einzige bekommen. Das hätte ja eine Marktenttäuschung eigentlich auslösen müssen.

00:21:28: Ja, gut, der hat es einfach verschoben in die Zukunft. Der Markt Hauptsache ist,

00:21:31: kommt noch so wie das Kind, was auf dem Jahrmarkt nicht quengelt, weil das weiß ich,

00:21:35: die Krieger am Ende noch, meine... Ich habe nie verstanden, wie man die so roten Apfeldinger.

00:21:41: Wer ist die eigentlich? Man muss ja in die Szene da durchballern. Na gut, aber dann bekommt die

00:21:45: Kinder irgendwelche anderen Candies. Also dann gibt es das später. Und ein Wort noch zur EZB.

00:21:50: Also erst mal hat sie ein anderes Mandat, ja, und das erreicht sie momentan besser als die FED.

00:21:56: Wir haben in den, ja, ich weiß, es gibt die gefühlte Inflation und es gibt die offizielle

00:22:02: Inflation. Aber gut, wir können natürlich auch immer sagen, es gibt eine Parallelwelt. Also ich

00:22:06: fühle mich eigentlich gut, aber alle anderen sind Arschlöcher. Also die, was ich damit sagen will.

00:22:11: Die rote Pille oder die blaue Pille? Welche nimmst du? Dr. Blue one. Also die Inflation,

00:22:22: die offiziellen Inflationsdaten sind auf jeden Fall für jemanden, der nicht anlegen kann.

00:22:28: Ja, für einen Amerikaner, der nicht anlegen kann, ist das gerade eine ganz schwierige Zeit,

00:22:33: der dessen Kaufkraft sinkt ziemlich schnell und die sind langsamer in der Eurozone, wenn wir die

00:22:38: offiziellen Daten nehmen. Und nochmal, die EZB hat einen Mandat, was keiner erfüllen kann. Du

00:22:43: kannst nicht so viele Währungsräume, so viele Wirtschaftsräume unter einen Hut bringen. Das ist

00:22:48: das ganz große Problem. Deswegen fragt man sich natürlich, wie sie, deswegen ist sie ja immer

00:22:53: behind the curve, gegenüber der, man hat den einen die Fett sei viel aktiver. An sich

00:22:58: müsstest du ihr Mandat mal anders aufstellen. Das wird immer eine Crux bleiben und das wird

00:23:04: immer für uns auch ein strategischer Nachteil sein gegenüber anderen Wirtschaftträumen.

00:23:07: Aber gut großes Thema. Aber, aber, aber, aber nicht die Band. Warum ist, warum sind die

00:23:17: USA ein guter Währungsraum? Also mit dem Wort perfekt immer. Und warum ist es die Europazone

00:23:23: nicht? Weil auch die USA haben ja unterschiedliche Wirtschaftsstandorte, Wirtschaftsstärken,

00:23:28: also die, die, die States untereinander. Die haben eine Fiskalpolitik, sie haben eine

00:23:33: Wirtschaftspolitik, sie haben einheitliche Steuersätze. Das ist bei uns, nun überhaupt

00:23:41: nicht der Fall. Und überleg dir mal, die Zieretten auf Teneriva kosten 1,90 und hier kosten die

00:23:46: 8 Euro. Da geht doch was nicht zusammen, da muss nur unsere Friedenheit herrschen.

00:23:49: Nicht, dass ich sie gekauft hätte. Also nicht viele. Aber dennoch, ja, das ist das, der,

00:23:56: der Grundgedanke müssen wir mal ein eigenes, wir können mal ein Europa-Podcast machen,

00:24:00: das gibt richtig Shit. Storm. Und, aber, du darfst nicht vergessen, in, in USA, du hast

00:24:04: natürlich auch noch eine Sprache, also geh mal von Spanien nach Litauen. Und was du

00:24:09: natürlich auch hast, du kannst natürlich theoretisch innerhalb Europa, woanders bewerben

00:24:14: oder hingehen. Aber geh mal beispielsweise nach Deutschland mit der deutschen Produktativ

00:24:18: findet. Also meine Freundin, die ist ja Arbeitsrechtlerin, stell dir mal einen entsprechenden

00:24:21: Antrag. Da werden dir so viele Hürden in den Weg gelegt, bis du reinkommst. Also das sind

00:24:25: viele Probleme, warum Europa kein perfekter Währungsraum ist.

00:24:30: Kurze Unterbrechung, es geht sofort weiter. An dieser Stelle möchte ich dir ein kleines

00:24:35: Geheimnis verraten. Sowohl Sebastian Hell als auch Timo Bautzus sind echt schwierige

00:24:39: Charaktere. Jede Podcast-Folge kämpfe ich mich wieder durch und versuche irgendwie

00:24:44: den Anschein zu warnen, als würde mir das auch noch Spaß machen. Also unterstützt mich

00:24:49: bitte dabei, damit ich durchhalte. Abonniere diesen Podcast. Ich danke dir. Und jetzt

00:24:54: geht es weiter.

00:24:55: Ja unbedingt, also das mit der Sprache ist ein ganz, ganz wichtiger Aspekt. Vielleicht,

00:25:01: also nicht der wichtigste, aber ein ganz wichtiger, weil du halt kein medialen Diskurs führen

00:25:05: kannst, sondern einfach nur aus der nationalen Brille. Deutschland betrachtet den Euro aus

00:25:10: der deutschen Brille, Frankreich betrachtet den Euro aus der französischen Brille, möglicherweise

00:25:15: auch unterschiedliche Interessen, aber die können sich nicht quasi transnational miteinander

00:25:21: vernünftig verständigen, weil es kein europäisches Mediensystem gibt.

00:25:25: Genau.

00:25:26: Aufgrund der unterschiedlichen Sprachen. Also ich glaube, das ist ein Problem, definitiv.

00:25:31: Und deswegen wird auch die EU als so ein Elitenprojekt wahrgenommen, was die da in Brüssel machen,

00:25:36: halt einfach, weil letztendlich sind die in Washington, das ist auch die Elite, die politische

00:25:42: Elite, aber trotzdem über das Mediensystem wird das halt vernünftig abgedeckt in den

00:25:47: USA.

00:25:48: Wenn wir so weitermachen, verhungere ich noch, bevor der Podcast zu Ende ist. Einfach so,

00:25:52: fall ich Rutter vom Stuhl.

00:25:53: Okay, dann lass uns direkt.

00:25:54: Wenn du nicht frühstückst oder dir ein Pausenbrot mitnimmst, dann ist das ja dein Problem.

00:25:58: Intervallfasten, wie kriegt man denn so eine atletische Figur?

00:26:02: Da frage ich den falschen, aber jedenfalls.

00:26:05: Wow.

00:26:06: Massephase, ich bin in der Massephase.

00:26:08: Wow, wow, wow.

00:26:09: Jetzt wird es aber wieder.

00:26:11: Ich will jetzt nicht, ich gehe in eine klasse Höhe.

00:26:14: Ich bin schon schwergewicht, übrigens, rein von Gewicht her.

00:26:16: Herrlich?

00:26:17: Ja, das ist doch riesengroß.

00:26:18: Ja?

00:26:19: Schwergewicht ist, schwer ist ab 95 Kilo, glaube ich, ne?

00:26:22: Ich würde das als eine ziemlich irre These auffassen, eine ziemlich irre Theorie.

00:26:26: Next.

00:26:27: Was ist denn die Ihre Wall Street Theorie? Elvis lebt oder?

00:26:34: Ne, ne, ne, wir bleiben bei den Zinsen.

00:26:37: Ich dachte, es passt hier perfekt.

00:26:39: Man könnte sagen, wir sind auf einmal zum vorherigen Thema eigentlich.

00:26:42: Was Lars aufgebracht hat, denn es gibt ja immer interessante Wall Street Theorie.

00:26:46: Die besprechen wir hier nicht.

00:26:48: Aber diesmal gibt es eine neue These, die besagt, dass die hohen Zinsen, die wir haben,

00:26:54: mitverantwortlich sind für dieses positive Wachstum und dass die Märkte so stark sind.

00:26:59: Normalerweise würde man ja sagen, Zinsen gehen rauf, das heißt, Arbeitsmarkt wird abgewirkt,

00:27:03: Aktien gehen runter, Wirtschaft wird abgewirkt, weil die Kreditvergabe teurer wurde,

00:27:07: der Konsument konsumiert weniger.

00:27:09: Wenn ihr jetzt mal schaut, seit die Zinserhöhungen in USA stattgefunden haben,

00:27:12: der S&P ist um fast 700 Punkte gestiegen, das Wirtschaftswachstum hat sich von gut 2% auf über 4%

00:27:18: annualisiert fast verdoppelt. Der Arbeitsmarkt, 3% oder 3,8% Arbeitslosenquote vor 2 Jahren,

00:27:24: jetzt immer noch. Also diese Zinsen, die wir von 0 auf über 5% im Anstieg gesehen haben,

00:27:29: die hatten keinen Effekt. Und da kommt es eine neue Theorie rein, die auch getragen wird.

00:27:35: Und deswegen habe ich es auch mitgebracht in einem Podcast zum Beispiel von David Einhorn.

00:27:39: Er ist jetzt in Deutschland nicht so bekannt, aber er ist der Gründer von Greenlight Capital,

00:27:43: das heißt, er ist auch ein großer amerikanischer Hedgefonds.

00:27:45: David Einhorn ist auch relativ viel in den Medien, vielleicht nur so viel wie Bill Eggman,

00:27:49: aber er ist da ziemlich bekannt. Und es ist, muss man auch sagen, zwar noch eine Außenseitertheorie,

00:27:53: aber die Theorie besagt, dass diese starke Wachstum, dieser gute Arbeitsmarkt und dieser Aktienmarktanstieg

00:27:59: daher rührt, dass gerade die Zinsen gestiegen sind, weil, und das sind wir wieder bei der Schuldenthematik,

00:28:04: die amerikanische Regierung mittlerweile 35 Billionen Dollar an Schulden angehäuft hat.

00:28:08: Viele Amerikaner haben in amerikanische Staatsanleihen investiert,

00:28:12: oder haben Geld auf dem Konto auch geparkt. Das heißt, es gibt viele Amerikaner, die zwar im Aktienmarkt investieren.

00:28:17: Es gibt aber auch einige, die Geld auf dem Konto liegen haben.

00:28:20: So, und die haben natürlich alle, ob mit Anleihen oder geparkten Geld, in der Phase der Nullzinsen nichts damit verdient.

00:28:27: Jetzt auf einmal verzins sich dieser ganze Berg mit 5% oder ein bisschen mehr,

00:28:31: was hunderte Milliarden Dollar pro Jahr an Zusatzeinkünften bedeutet,

00:28:36: in die Taschen von amerikanischen Privatanlegern oder auch teilweise Institutionellen.

00:28:40: Und deswegen diese Theorie, die eigentlich wieder gegen alles spricht, was man bisher kannte,

00:28:45: dass dieser Zinsanstieg in einem Land wie die USA mit einer sehr hohen Verschuldung

00:28:49: jetzt erstmal temporär so viel Geld in die Kassen von Konsumenten spült,

00:28:54: dass sie einfach so eine Konsumpower haben, um einfach jetzt die Wirtschaft anzudreiben.

00:28:59: Ich dachte, ich stelle euch mal vor, bringen Sie euch mit, ob ihr sagt, kann man unterschreiben oder die Gründe liegen woanders.

00:29:05: Also was man sagen kann, und deswegen würde ich die Theorie auch gar nicht als irre bezeichnen,

00:29:12: ist, dass der Zins weniger Einfluss auf den Markt hat, als wir das aus der Vergangenheit kannten.

00:29:17: Das liegt offensichtlich auch daran, wir haben es ja anfangs schon besprochen,

00:29:20: dass die Liquidität, die letzten Endes in den Markt fließt entscheidend ist,

00:29:24: und die wird eben nicht nur über den Zins gesteuert, weil nicht nur die Fett hier

00:29:29: eine ganz entscheidenden Faktor mit reinbringt und von daher, ich finde es nicht abwiegend,

00:29:36: ich glaube selbst er sagt, der Effekt wäre vermutlich vorübergehend, wenn es denn so wäre.

00:29:43: Und ja, aber kann sein, was sich aber auf jeden Fall mitnehme, ist, der Zins verliert an Bedeutung.

00:29:52: Und der Leitzins, der hat schon immer natürlich eine geringere Bedeutung gehabt als der Marktzins,

00:29:59: den wir, oder die erwarteten Zinsen, darum ging es schon immer.

00:30:04: Und von daher, ganz klar, ich glaube, dass der Effekt nach unten hin abnimmt, also mit den Zinssenkungen,

00:30:11: wird dann natürlich auch, du hast momentan ja immer noch ziemlich sicher über 4%,

00:30:16: fast 5% in den USA, das kriegst du bei uns nicht, deswegen werden wir die,

00:30:22: trotz der Verschuldung den Effekt in Europa auch nicht so stark spüren.

00:30:25: Aber ja, ich nehme daraus mit und das ist zu beobachten, der Zins ist nicht die,

00:30:31: nicht die alleinige entscheidende Komponente für die Frage,

00:30:35: ist das jetzt gerade ein gutes Umfeld für Unternehmen oder nicht?

00:30:38: Ich kann mit der These nicht so viel anfangen, weil wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe,

00:30:41: Sebastian, dann sagt er, okay, also die hohen Zinsen sorgen dafür,

00:30:44: dass es eine gute Konsumsstimmung unter den Privaten da ist.

00:30:48: Nein, du nennst doch deine Anleihen oder doch die Verzinsung auf der Bank von 5%.

00:30:53: Ja, ja, aber die Privaten in den USA, echten ja trotzdem gleichzeitig theoretisch auch

00:31:02: unter den extrem gestriegenden Wohnkosten, die sie haben,

00:31:06: dann sind die Schuldenquoten auch eine ganz andere, die Universitäten kosten viel mehr Geld.

00:31:11: Ich weiß nicht, ob das wirklich, ob dieser Faktor tatsächlich dazu passt.

00:31:18: Also natürlich ist es jetzt irgendwie valide zu sagen, hey, ich suche jetzt einfach mal nach Erklärungsansätzen

00:31:24: und vielleicht ist das auch irgendwie ein Faktor, der unter ganz vielen anderen,

00:31:29: meines Weges, irgendwie eine Rolle spielt.

00:31:31: Aber dass das jetzt der Faktor ist, der quasi sagt, hey, also die Anleihenzinsen,

00:31:38: die rentieren sich, ich habe jetzt wieder frisch Geld aufs Konto bekommen

00:31:41: und jetzt gehe ich erstmal richtig shoppen und kaufe mir ein neues Auto oder was auch immer.

00:31:46: Nee, das sehe ich nicht.

00:31:48: Ja, ich glaube, wenn nehmen wir mal an, 10% der amerikanischen Bevölkerung hätten,

00:31:54: 10% gefühlt, 10% mehr Vermögen, um einkaufen zu gehen,

00:31:58: dann wäre das bereits ein enormer Konjunkturtreiber

00:32:01: und deswegen ist der Effekt vorübergehend.

00:32:03: Wir haben, ich habe gerade gelesen, muss man sich mal vorstellen,

00:32:07: jeder achte Kreditkartenkunde in den USA bedient nur noch die Zinsleistung.

00:32:15: Das heißt, er baut seinen Schuldenberg nicht ab.

00:32:17: Die betrifft es nicht unbedingt, aber auch, also die betrifft es deshalb nicht,

00:32:23: weil sie in der Regel nicht anlegen können.

00:32:25: Aber wir haben eben auch Joe Average, also den Durchschnittsamerikaner,

00:32:29: das sind nicht diejenigen, die in den Ballungsgebieten sich die teuren Unis leisten können,

00:32:35: die großen Wohnungen, sondern die, das so wie ich als Student und als Zivilienzleistende,

00:32:41: das, was ich als Dispo hatte, war für mich gut haben.

00:32:45: Mit der Zeit habe ich verstanden, dass Dispo ein teures Gut haben ist,

00:32:49: aber es war für Platten, Schnaps und Zieretten verfügbar und damit hatte ich das.

00:32:54: So, und dieser Effekt ist so ein bisschen, es legen ja viele Amerikaner an,

00:32:59: auch in Einkommensschichten, wo man sagen, vergleichbar bei uns noch nicht so viel Anlage dabei ist.

00:33:06: Ja, und wenn es dann hier ein paar Dollar sind, ein paar Dollar die Amerikaner,

00:33:10: und wir haben immer schon, ich kann mich erinnern, Sebastian hat glaube ich auch,

00:33:13: wahrscheinlich schon vor 20 Jahren geschrieben, ja, vorsicht, die Amerikaner konsumieren immer sehr viel,

00:33:18: aber bei denen funktioniert das.

00:33:20: Sie hauen halt raus, was sie haben und keine Sparquote.

00:33:24: Ja, guck mal wo der Markt besser gelaufen ist.

00:33:27: Ob das jetzt glücklicher macht zu sparen oder so, das weiß ich jetzt gar nicht.

00:33:30: Wir haben halt eine andere Sicherheitsbedürfnis, aber 10% mehr zur Verfügung heißt bei den Amerikanern,

00:33:36: 9% mehr werden dann auch ausgegeben.

00:33:39: Deswegen, der Effekt ist vorübergehend, aber ich glaube im Moment wirkt er.

00:33:43: Timo hat eigentlich einen guten Punkt gerade gehabt, das ist auch so mein Fazit dieser Theorie,

00:33:48: dass du mit dieser Theorie, was erklärst, die klingt jetzt auch erstmal spannend,

00:33:53: die ist ja fast schon so Erdogan-esque, wo Erdogan immer gesagt hat, na ja, die hohe Inflation,

00:33:57: die bekämpft für nicht mit Zinserhöhungen, sondern Senkungen.

00:34:00: Also es ist eine Außenseitertheorie zu sagen, hohe Zinsen kurbeln die Wirtschaft an,

00:34:03: aber man darf halt nicht das gesamte Bild vergessen und nur den Fokus jetzt darauf legen,

00:34:09: sondern die Kreditkartenausfälle steigen auch, auch teilweise Unternehmensbleiten.

00:34:13: Also du siehst wie der hohe Zins durchaus noch in der Wirtschaft wirkt,

00:34:16: und da hast du einen Punkt Glas, und ich habe mir diese ganze Theorie mal nächste Woche im Podcast genauer angeschaut

00:34:21: und mal zerlegt und so weiter.

00:34:23: Ich denke, es liegt auch daran einfach genau, wie du sagst, der Zins hat nicht mehr die Bedeutung

00:34:27: wie zur großen Finanzkrise, sondern die Bilanz der Notenbanken und vor allem die Fiskalpolitik.

00:34:32: Das muss man eigentlich in die Gleihung mit reinnehmen und kann nicht sagen,

00:34:35: okay, da kommen zwar ein paar Hundert Milliarden mehr pro Jahr jetzt an, bei denen die Anleihen haben,

00:34:40: aber gleichzeitig hast du natürlich auch andere Faktoren, die da positiv oder negativ dagegen wirken.

00:34:45: Aber ich fand die Theorie zumindest mal spannend, weil es so ein Außenseitercharakter hat,

00:34:49: aber auch zeigt, dass man sich nicht nur auf zwei, drei Wörter draufwürfen darf oder draufstürzen darf

00:34:54: und sagen, das klingt eigentlich cool, sondern gucken muss, ist das jetzt nur ein Teilaspekt des Ganzen

00:34:58: oder beleuchtet das schon das Ganze?

00:35:00: Und ich finde, diese Theorie beleuchtet halt jetzt nur mal diesen Aspekt, okay, da kommt ein bisschen Geld,

00:35:03: paar Leuten zugute, die dann sicherlich auch mehr konsumieren,

00:35:06: aber was bedeutet das denn gesamtwirtschaftlich?

00:35:08: Deswegen, ich denke, die wird sich nicht lange halten und sie wird auch nur ein temporären Charakter haben.

00:35:12: Vielleicht kann man das ja sogar valide messen. Also, dass man schaut, wer hat denn jetzt unter dem privaten Wert denn da jetzt irgendwie Anleihen

00:35:20: und vielleicht auch ein bisschen großvolumiger und also wer profitiert dann entsprechend von den etwas höheren Zinsen

00:35:25: und in welchem socioeconomischen Segment wird denn gerade tatsächlich viel konsumiert

00:35:30: oder welche Güter werden denn gerade gekauft?

00:35:32: Weil dass du das dann halt nur in den Einkaufswagen bei Walmart packst,

00:35:36: damit wird ja wahrscheinlich die Wirtschaft nicht extremst angekurbelt.

00:35:40: Das muss ja was anderes sein. Das muss ja andere Güter sein meines Erachtens nach.

00:35:44: Also, kann man jetzt sowieso abschließend nicht klären, aber auf jeden Fall danke, dass du das mitgebracht hast, Sebastian.

00:35:51: Super spannend. Dann kommen wir zur Hörerfrage von ...

00:35:56: Riko, kann das sein?

00:35:58: Rito.

00:35:59: Rito.

00:36:00: Aus der Schweiz?

00:36:01: Denke ich mal.

00:36:02: Rito.

00:36:03: Nur die Schweizer heißen Rito, oder?

00:36:05: Ja.

00:36:06: Also, schön grüße. Rito, du hast uns eine sehr gute Hörerfrage mitgebracht.

00:36:11: Auf was achten wir bei der ETF-Suche und Sebastian?

00:36:15: Du bist unser ETF-Geil.

00:36:16: Genau. Ich mache mal so einen Rundumschlag, wie ich vorgehe.

00:36:20: Also natürlich habe ich erstmal ja eine Idee, was ich mit dem ETF machen will.

00:36:24: Das heißt, suche ich einen S&P 500 ETF oder suche ich einen Themenbezogenen ETF.

00:36:28: Beispielsweise, ich habe es auch im Podcast ja schon gesagt, vor zwei, drei Ausgaben habe ich vor ein paar Wochen in China jüngst investiert

00:36:34: und wenn ich dann beispielsweise sage, okay, ich will in China ein paar ETF investieren,

00:36:38: dann gehe ich erstmal zu den gängigen Vergleichsportalen, also beispielsweise extra ETF oder auch just ETF

00:36:44: und hol mir dann mal eine Überschrift.

00:36:45: mit allem, was es da denn so am Markt gibt an verschiedenen Indizes. Und gerade China ist ein

00:36:49: gutes Beispiel, weil China eben verschiedene Aktienkategorien bietet. Also die A-Aktien,

00:36:55: die B-Aktien, die H-Aktien, dann die Auslandsaktien beispielsweise auf den Cayman Islands. Also

00:36:59: da muss man sich dann ein bisschen einlesen, einarbeiten, um dann zu sagen, okay, diese

00:37:03: Kategorie will ich oder diese will ich nicht. Und dann kommt es eigentlich bei mir darauf an,

00:37:07: dass ich dann die ETFs, die spannend finde, in die Fact-Sheets auch reinschauen. Das heißt,

00:37:12: jeder ETF auch bei diesen beiden Anbietern ist ein Fact-Sheet als PDF verlinkt. Da kann man dann

00:37:16: rein gucken und sagen, okay, wie ist denn jetzt die Konzentration der zehn größten Aktien? Wie

00:37:21: viel Spielraum gibt es so in einer einzelnen Aktie? Sind das nur 2% oder 4% oder auch vielleicht

00:37:27: 10 oder 15%? Ich bin da ja eher ein Fan von mehr Spielraum bei einer einzelnen Aktie,

00:37:32: weil wenn eine Aktie gut läuft, bestes Beispiel Nvidia, ja dann will ich die halt nicht bei 4%

00:37:36: gekäppt sehen, sondern vielleicht bei 15 oder 20 erst, weil das ist ja dann Zugpferd. Aber dann

00:37:40: gucke ich auch da ein, wie groß ist der ETF? Also ist er über 100 Millionen oder drunter? Gibt es so

00:37:44: eine grobe Daumenregel, dass so ab 100 Millionen Euro so ein ETF halbwegs wirtschaftlich betrieben

00:37:49: werden kann? Darunter könnte er eingestellt werden, was aber auch, da haben viele Angst davor,

00:37:54: das bedeutet nur, der Anbieter stellt den ETF ein und zum letzten verfügbaren Kurs kriegt man sein

00:37:59: Geld halt dann zurückbezahlt, muss es sich dann halt neu suchen und wenn der ETF im Gewinn liegt,

00:38:03: dann wäre es halt auch noch steuerwirksam, das ist dann ein bisschen ärgerlich, aber eine Einstellung

00:38:07: ist passé jetzt nicht so gefährlich. Dann natürlich auch ein Vergleich, wie sind die Gebühren in

00:38:11: diesem ETF? Ist der super teuer oder kriege ich auch einen günstigeren, gerade Themen ETFs,

00:38:16: die gehypt werden, die sind am meisten deutlich teuer und dann natürlich was auch interessant ist,

00:38:21: ist bildet der diesen Index physisch ab? Da bin ja ich ein großer Fan davon, dass die Aktien auch

00:38:26: wirklich physisch gekauft werden, weil ich dann auch will, dass diese Aktien vom Markt genommen

00:38:30: werden oder wird das synthetisch gemacht über ein Swap? Gab es zwar noch nie Probleme, aber ich bin

00:38:35: eher ein größerer Fan davon, wirklich physisch die ETFs abzubilden und dann natürlich gerade,

00:38:41: wenn man US-Werte nimmt, dann ist es wichtig, dass der Sitz in Irland ist, wenn man da steuerlich

00:38:44: noch eine bisschen eine Optimierung rausholen kann. Also das sind jetzt mal so grob zusammengefasst,

00:38:49: die Faktoren, worauf ich achte, das ist jetzt bei mir ein bisschen kompliziert, das liegt natürlich

00:38:53: auch darüber, dass ich im Finanzbereich mein Geld verdiene und deswegen viele Faktoren kenne,

00:38:57: die ich da beachten will, aber das ist jetzt so mal die Vorgehensweise, die ich an den Tag lege.

00:39:03: Ich werfe euch jetzt mal die Frage zu, wie macht ihr das? Ja, apropos Irland, 3 ARK Invests sind

00:39:10: jetzt für deutsche Anleger handelbar mit irischer Eisinn. Vorsicht, ist nicht immer nur gut gelaufen.

00:39:17: Also ich habe ja, da ich in der Regel auf Einzelaktien setze, wenn ich habe in den letzten Wochen und

00:39:23: Monaten immer mal wieder ein ETF gekauft, dann zu spekulativen Zwecken, also den Branchen oder

00:39:29: ein Themen ETF, der, das haben wir schon oft besprochen, in der Regel für die langfristige

00:39:34: Sparanlage eigentlich nichts ist, aber wenn man eine konkrete Meinung hat zu einem bestimmten

00:39:39: Markt oder zu einer Branche, dann kann das natürlich sehr interessant sein. Da achte ich auf den

00:39:44: Spread, der ist vielleicht für langfristige Anleger nicht ganz so wichtig, aber für jemanden,

00:39:49: der ja kurzfristig da was Potential sieht, ist das durchaus so. Da muss man allerdings sagen,

00:39:55: die meisten sind mittlerweile haben ganz ordentlichen Spread, also die Differenz zwischen

00:39:59: Ankauf- und Verkaufskurs. Dann schaue ich mir an, manchmal ist es irreführend, hinsichtlich der

00:40:06: Werte. Also du liest dann Cybersecurity und dann guckst du rein, das sind aber eigentlich alles

00:40:12: Infrastrukturwerte. Wenn man das haben möchte, okay, wenn man sagt, also Cisco ist für mich

00:40:16: auch Cybersecurity, weil sie die Server machen, okay, aber da denkt man vielleicht an andere. Also

00:40:22: welche Werte sind tatsächlich drin? Und der dritte Punkt, ganz wichtig, Gewichtung. Es gibt dann,

00:40:28: bleiben wir bei Cybersecurity, es gibt einige, die haben dann dem Branchenführer vielleicht wie

00:40:35: Nepalor Alto Networks dann mit 30 Prozent drin. Und da muss ich dann entscheiden, sollt ich dann

00:40:39: nicht vielleicht die Aktie nehmen oder ist mir das vielleicht zu viel? Und dann schaue ich drauf,

00:40:44: ob ich vielleicht einen anderen Wert finde, wo die zum Beispiel gleichgewichtet ist. Das gibt es

00:40:50: auch. Dann hat jeder Wert oft, dann wird so ein eigener Index abgebildet, zwei bis zweieinhalb

00:40:55: Prozent Gewinngewichtung. Also das sind so die Themen und da gibt es natürlich keinen richtig

00:41:01: oder falsches. Es muss einfach die Erwartungshaltung, sollte ich zuerst formulieren. Und dann schaue

00:41:07: ich mir den ETF an, der dazu passt. Also nicht andersherum einen ETF und sagen, ja, kommt auch

00:41:13: irgendwie hin. Das ist für mich dann so eine aktive Anlage. Das worauf ich achte. Ich könnte noch

00:41:18: einbringen, die Tracking-Differenz. Das ist eine Känzle, auf die ich nicht achte. Weil also die

00:41:26: Tracking-Differenz, das ist halt die Güte, wie der ETF den Index abbildet. Also quasi 1 zu 1 oder

00:41:32: ist der Index ein bisschen besser, ist der ETF ein bisschen besser. Und da gibt es ja auch Stimmen,

00:41:36: die sagen, ja, nimm dir den ETF, der in den letzten fünf Jahren beispielsweise den Index leicht

00:41:43: outperformt hat. Und ehrlicherweise kannst du dich darauf aber nicht verlassen. Also das kann

00:41:49: dir ja niemand garantieren, dass der ETF das auch in den nächsten fünf Jahren wieder schaffen wird.

00:41:53: Also die TER, die Toll Expense Ratio, die Gesamtkostenquote, das ist die viel verlässlichere

00:41:59: Kennzahl, an der du dich orientieren kannst, wenn du halt die die wahren Kosten von so einem ETF haben

00:42:06: möchtest. Natürlich spielt die Güte, also die Tracking-Differenz, spielt da noch mit rein. Ja,

00:42:10: also wenn du eine TER von 0,5 hast und der Index läuft aber auch nochmal um 0,2 Prozentpunkte

00:42:17: regelmäßig besser, dann hast du effektive Kosten von 0,7 Prozentpunkten pro Jahr. Aber das kann,

00:42:24: wie gesagt, die Tracking-Differenz, die, das ist eine Kennzahl im Fluss, das kann ja auch theoretisch

00:42:31: anders laufen in den nächsten Jahren. Also die würde ich jetzt nicht überstrepazieren, diese Kennzahl.

00:42:36: Und ansonsten ist auch noch ein großes Thema, was immer wieder genannt wird, auch unter

00:42:41: Privatanlegern machte der ETF Wertpapierleihe oder nicht. Das war damals, also das war eine Zeit

00:42:47: lang als das Thema physisch versus synthetisch. Das war mal sehr, sehr groß in der ETF-Community,

00:42:52: da gab es richtig glaubenskriege fast und mittlerweile hat sich das ziemlich beruhigt. Und ich

00:42:59: glaube bei der Wertpapierleihe, dass es ebenfalls so etwas, was überstrepaziert wird. Ja, da gibt es

00:43:04: dann theoretisch einen Ausfallrisiko. Aber das ist oftmals wirklich nur theoretischer Natur und das

00:43:12: sagt nicht nur ich, sondern das sagt auch Gerd Komma. Und ich glaube, wenn man, wenn jemand

00:43:17: sich mit ETFs auskennt hier in Deutschland, dann ist es wohl Gerd Komma. Das stimmt, aber da bin

00:43:22: ich, da bin ich auch im konservativen Lager. Also so, ich vermeide Swap ETFs, wenn es geht, wenn ich

00:43:28: natürlich taktisch auf ein paar Monate ein Swap ETF wollen würde, auf Vietnam und da gibt es nur,

00:43:33: also einen ETF wollen würde auf Vietnam und es gibt nur ein Swap, dann mache ich das ein paar Monate.

00:43:38: Aber langfristig habe ich weder ETFs mit Wertpapierleihe noch mit einer synthetischen Replizierung. Da

00:43:44: bin ich einfach statistisch gesehen, hast du vollkommen recht. Es ist noch nichts schief gegangen,

00:43:48: die großen Anbieter müssen auch überbissichern. Aber wenn ich durch null Aufwand dieses Risiko

00:43:54: rausnehmen kann, weil ich vielleicht bei einem MSCI-USA-ETF, weiß du, 30 Produkte am Markt habe,

00:44:00: dann nehme ich ein Risiko, was ich vermeiden kann, einfach raus. Ich würde es aber nicht

00:44:04: dogmatisch sehen, aber wenn ich es rausnehmen kann und ein Wort noch zu Tracking Difference,

00:44:09: da achte ich auch drauf. Ich würde aber, da hast du recht, da hast du recht nicht den Fehler machen

00:44:13: und sagen, ich nehme den mit der Outperformance, weil das ist eine volatile Kennzahl. Aber ich würde

00:44:17: bei einem ETF gucken, ob er systematisch anderperformt, dann weiß du, da stimmt irgendwas nicht. Also

00:44:21: von der Warte gehe ich her. Wenn der ein bisschen um diesen Light Index schwankt, mal besser, mal

00:44:26: schlechter oder ganz leicht schlechter, dann kann man das alles akzeptieren. Aber wenn der über

00:44:30: fünf Jahre immer schlechter läuft, dann läuft irgendwas in diesem ETF nicht rund. Also ich würde

00:44:34: es eher von der negativen Seite sehen. Da nicht sagen, ich kriege den Outperformer und es läuft

00:44:38: weiter, sondern ich nehme einen schlechten Apfel raus, der es einfach irgendwie fünf Jahre nicht

00:44:42: geschafft hat, da mal im Verhältnis der anderen mitzuhalten, weil sie irgendwas darin zu teuer haben.

00:44:47: Aber genau, der Stichwort ist nicht überstrapazieren. Klar, man kann draufschauen. Also wie gesagt,

00:44:53: da gibt es ja auch kein richtig oder falsch und wie bewertet man jetzt diese Kennzahlen. Also ich

00:44:57: glaube auch bei physisch oder synthetisch, ich habe zum Beispiel Mannestec 100 ETF, das ist ein

00:45:02: Swapper und das ist auch nicht für die kurze Frist angelegt, sondern das ist tatsächlich für die

00:45:06: lange Frist. Ich verstehe aber den Punkt, dass du sagst, hey, ich will das eigentlich eher

00:45:10: physisch haben. Aber bei der Wertpapierleihe beispielsweise, da könnte man ja auch, weil du

00:45:15: hast ja auch das Thema Überbesicherung schon angesprochen, da könnte man ja auch sagen,

00:45:18: also wenn es jetzt nochmal eine Möglichkeit gibt, noch ein paar Prozentpunkte, mehr Rendite aus

00:45:24: diesem Produkt irgendwie rauszuholen, dann hat doch die Investmentgesellschaft, also der ETF-Ambienter,

00:45:30: die die heilige Pflicht, das letztendlich irgendwie zu tun, wenn das Risiko los passiert.

00:45:36: Richtig, richtig. Aber diese Sachen funktionieren solange, bis sie nicht funktionieren, das ist

00:45:41: halt eine Blackbox hinteran. Das heißt, jetzt in einem aktuellen Marktfeld wird das funktionieren.

00:45:46: Aber wenn du wieder eine große, also wir reden jetzt mal von wirklich so einer großen Finanzkrise,

00:45:50: wo vieles auf der Kippelstand auch, und ja, da haben auch diese ETFs funktioniert. Aber in so

00:45:56: einer Extremkonsolation könnte vielleicht mal was nicht funktionieren und ob dann diese vielleicht

00:46:01: kleine Zusatzrendite der Vorjahre irgendwie dann aufgefressen wurde. Aber dann ist der Physischer

00:46:05: auch kaputt, dann ist der Physischer genauso. Nein, ich meine, bei der Wertpapierleihe wird

00:46:08: ja nichts verlieren. Ich sage jetzt nicht, dass ein ETF zerreißt, ich sage jetzt nur, du machst

00:46:12: eine Wertpapierleihe und vielleicht, das sind ja alles theoretische oder auch rechtliche Konstrukte,

00:46:17: wie gesagt, das sind Extremszenarien. Aber ich sage lieber, da fahre ich komplett auf Nummer

00:46:22: sicher und verzichte und da hast du auch einen richtigen Punkt auf eine kleine extra Rendite,

00:46:27: die da entstehen könnte. Aber bin einfach da, da bin ich super konservativ. Also das Risiko

00:46:32: nehme ich da lieber raus. Kann aber verstehen. Wie gesagt, am Ende ist es immer eine Entscheidung,

00:46:36: wenn man sagt, pass auf, ich nehme diese kleine extra Rendite mit, weil da mache ich eine Outperformance

00:46:41: mit, dann soll das jeder machen. Ja gut. Let's agree to disagree, aber nicht böse. Wir müssen

00:46:50: uns doch hier ein bisschen reiben. Ja genau. Ein Punkt fällt mir noch ein, wir können gleich

00:46:54: weitermachen. Was auch noch ein Problem ist bei der ETF-Auswahl, aber das für diejenigen,

00:46:59: die jetzt ESG nicht so affin sind, ETFs wechseln teilweise heimlich auch die Indizes im Hintergrund

00:47:06: in diese ESG-Indices, also super auf Umwelt achten und soziales und alles. Aber das kann

00:47:11: natürlich dazu führen, dass Unternehmen, die man vielleicht dachte, dass man sie drin hat,

00:47:14: auf einmal nicht mehr drin hat wie Energieunternehmen. Also das kriegt man dann nur übers FACTSCHID

00:47:19: raus, weil es teilweise gar nicht im ETF-Titel drin steht. Also da ist man so als Randinfo für

00:47:24: diejenigen, denen das besonders wichtig ist. Alright, thank you. Und dann lasst uns rüber zu

00:47:30: dem Akamann-Thema. Also Josef Akamann, ehemaliger CEO der Deutschen Bank. Er ist berühmt geworden

00:47:38: auch mit diesem Victory-Zeichen. Wir machen es jetzt gerade alle für unsere Podcast-Hörer.

00:47:42: Das war nicht abgesprochen. Und ich habe ein Interview mit Akamann gelesen und da ist natürlich

00:47:49: schon interessant, wie äußert er sich so zur Bankenbranche. Und er hat dann halt im Wesentlichen

00:47:54: gesagt, also ja, diese Bankenrisiken einerseits von der geopolitischen Seite, die sieht er nicht so

00:47:59: stark. Er sieht die auch nicht so stark, dass zum Beispiel die Zinsen so extrem gestiegen sind,

00:48:05: was ja bewirkt, dass die Anleihen in den Bilanzen der Banken dann vom Kurswert her

00:48:09: sinken. Und das ist ja das, was die ganz Crash-Prophetnehmer so an die Wand malen. Also ja,

00:48:14: die Anleihen, die sind dann abgestürzt und riesige Löcher in den Bankbilanzen. Also wenn die bis

00:48:18: zum Laufzeitenende gehalten werden, die Anleihen, dann passiert er ja gar nichts. Dann ist es halt

00:48:23: einfach nur ein buchhalterischer Effekt. Und Akamann sagt, das ist alles nicht so dramatisch.

00:48:29: Und auch was ja kürzlich auch immer wieder im Diskurs war, im Punktobanken war ja in den USA,

00:48:37: dass halt diese ganzen Immobilien, also insbesondere die Gewerbeimmobilien mag,

00:48:43: dass der sich deutlich abgekühlt hat und dass halt dort möglicherweise auch ein paar Player

00:48:46: aus Fall gefährdet sind, was die Kreditlage angeht. Und Akamann sagt, das größte Risiko

00:48:52: aktuell ist die Fake-News-Industrie. Also jeder, der irgendwie ein paar Follower hat,

00:48:58: zum Beispiel wir. Und dann irgendwas rausblasen in die Welt. Also Bank XY, das geht natürlich nicht

00:49:06: mit irgendeinem großen Player, das kannst du nicht mit JP Morgan machen oder auch nicht mit,

00:49:10: was für sich, Goldman Sachs oder der UBS. Dann halt irgendwelche mittelgroßen Player. Da kannst

00:49:17: du irgendwas, wenn du nur eine große Follower schafft, rausjagen. Also ja, da wackelt es aber

00:49:22: ganz gewaltig, die sind bald pleite und das könnte so eine Art Self-fulfilling-Prophecy werden,

00:49:27: wenn sich das also medial dann sozusagen überschlägt und das ganze viral geht, weil dann

00:49:33: fangen die Leute an, es zu glauben. Also ich sage jetzt einfach mal ganz platt. Erichsen sagt,

00:49:37: die Sparkasse Glücksburg, die ist bald tot. So ungefähr. Also nein, das würde ich natürlich

00:49:47: nicht machen. Das ist auch nicht Gorsenotier, die Short-Speculation bringt ja nichts. Und die sind

00:49:52: eine Haftungsverbund, die der Sparkasse Glücksburg. Aber nur um das jetzt einmal so zu illustrieren.

00:49:56: Und das sieht er gerade als das größte Risiko aktuell für Banken an. Was sagt ihr? Also das

00:50:06: zeigt und der Mann hat recht und ich wünschte, ich hätte es ein bisschen früher gesehen, wie

00:50:11: bullish eigentlich Banken dastehen müssen, wenn das mittlerweile das größte Risiko sein soll.

00:50:15: Ich glaube, das Risiko der Fake News, da braucht man gar nicht, also da ist die jegliche Ironie,

00:50:22: ist mir da völlig fern. Ich glaube, das kann ein riesiges Problem sein. Nicht nur für Banken,

00:50:27: aber er denkt dann natürlich daran, dass im Bankensektor in dem Moment, wo Leute sagen,

00:50:33: na ja, wahrscheinlich nicht, aber vielleicht doch. Also wenn sie ihr Kapital dort abziehen

00:50:38: bei einer kleinen Bank, dann kann selbst, wenn nichts dahinter steht, das für eine Bank bedrohlich

00:50:42: sein. Keine Frage. Wobei man auch sagen muss, es gibt da Sicherheitsmechanismen. Der Vorteil an

00:50:47: der Finanzkrise, so schmerzhaft, wie sie war, ist, dass in den Jahren auch einige Sicherheitsmechanismen

00:50:53: eingezogen wurden. Also ja, ich glaube, dass aus diesem Lager in alle möglichen Richtungen

00:50:59: die Dinge passieren können. Und wahrscheinlich sehen wir auch schon in folgenden Wahlkämpfen,

00:51:04: wie schwierig das teilweise zu kontrollieren ist. Also Nachrichten zu lancieren, die nicht tatsächlich

00:51:11: von dem Absender kommen, von dem man es denkt. Ich bin allerdings für den Bankensektor selbst. Die

00:51:18: Banken sind sehr gut gelaufen. Europäische Banken sind auch sehr gut gelaufen. Sie sind immer noch

00:51:22: nicht teuer. Sie haben immer noch teilweise hohe Dividendenrenditen. Sie haben zum Teil bei

00:51:27: einigen Instituten nicht das Risiko aus dem Properties, also aus dem Immobiliensektor. Also

00:51:36: ich habe mir gerade ein bisschen näher angesehen. So unattraktiv ist das Umfeld für Banken nicht.

00:51:41: Und wie gesagt, sie sind auch schon teilweise sehr gut gelaufen. Aber ja, klar, dem kann man

00:51:48: schwerlich widersprechen, aber es müssen dann wirklich kleine Instituten sein. Es klingt so ein

00:51:53: bisschen, wenn ich ehrlich sein soll, klingt so ein bisschen so. Das machen wir auch manchmal

00:51:57: in Videos. Wir haben gerade irgendwo eine geile Nachricht gelesen und das wollen wir jetzt auch

00:52:02: verarbeiten, dass wir das wissen, weil wie er jetzt ausgerechnet darauf kommt, ich weiß nicht,

00:52:07: ob er sich jetzt als Digitalexperte weiterentwickelt hat. Aber ja, also schreibt irgendwo Cyberbedrohungen

00:52:14: dran und du wirst wahrscheinlich recht haben. Also ich hatte jetzt auch erst ein bisschen YouTube im

00:52:21: Hinterkopf, dass du ein Aufhänger hast für eine Außenseiter-Meinung, weil ich würde andere

00:52:27: Risiken schon deutlich in Vordergrund stellen. Also was es angeht. Auch dass du sagst, na ja,

00:52:32: wenn die Anleihen bis zur Endfälligkeit gehalten werden, ist das kein Problem. Ja, das ist vielleicht,

00:52:36: wenn du kein Geldbringst brauchst, aber frag die Silicon Valley Bank, die dachten auch,

00:52:39: wenn wir bis zur Endfälligkeit halten und dann wollten die Leute ihr Geld haben, dann mussten

00:52:42: sie halt diesen Verlust realisieren, das Eigenkapital war weg und die Sache ist komplett explodiert.

00:52:46: Aber auslöser war das Gerücht? Ja, genau. Aber also ich verstehe sein Punkt. Aber dieses Gerücht war

00:52:54: ja jetzt nicht, was er gesagt hat, irgendwie Fakenew, sondern das Gerücht war ja die Feststellung

00:52:59: einer Tatsache. Also da bin ich auch in dem Lager, wenn dann immer irgendwie Banken umfallen,

00:53:02: dann sagt man, aber die bösen Hedgefonds und die Shortzeller, na ja, die legen ja nur den Finger

00:53:06: in eine Wunde, die schon offen ist und klafft. Das eigentliche Kann ist ja, wenn ich jetzt sage,

00:53:11: ich nehme jetzt irgendwie eine Hinterwäldlerbank, die müsste dann noch Börsennotiert sein und die

00:53:16: müsste dann gering kapitalisiert zählen, dass du da einen Einfluss drauf hast. Ja, das ist ein

00:53:20: Risiko, das ist denke ich für alle ein Risiko. Das ist ja auch ein Grund, warum wir hier im Podcast

00:53:25: auch mit unserer Reichweite nie über irgendwelche kleinen Unternehmen sprechen, weil wir ja auch den

00:53:28: Kurs manipulieren oder beeinflussen könnten nach oben oder nach unten, je nachdem wir uns äußern.

00:53:32: Das wird bei einer Tesla oder einen Nvidia kann nicht der Fall sein bei uns. Aber dieses Risiko,

00:53:36: was er da benennt, also Risiken kann man ganz viele natürlich herausfinden, aber das kommt mir

00:53:41: jetzt nicht wie den größten Risikofaktor für die Bankenszene vor und ich habe mal bei der

00:53:46: EZB nachgeguckt und die EZB, Olli Rehn hat sich da vor kurzem geäußert, der ist der Vorsitzende

00:53:51: der Bank of Finland, die sehen gerade die Geopolitik als den größtentreibendsten Faktor an oder halt

00:53:57: auch eine Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage, getrieben durch Inflation oder auch ein

00:54:01: abwirkender Wirtschaft. Also das sind so die Themen, dass jetzt ein Influencer da irgendwie

00:54:05: kauer stiftet, selbst wenn er viele Follower hat wie in USA. Es gibt ja sehr, sehr große

00:54:10: Finanzinfluencer muss man auch sagen. Aber das ist ein Risiko, was irgendwo existiert, aber

00:54:15: glaube ich, was jetzt nicht wirklich drängend ist. Also wo du gerade Außenseitermeinungen gesagt hast,

00:54:20: Sebastian, PINATS. Mir ist dann, genau, das war glaube ich Hilmar Koppert mit den PINATS.

00:54:26: Also Außenseitermeinungen. Noch ein Gedanke zu JP Morgan. Über die haben wir in der letzten Woche

00:54:34: gesprochen, dass die halt eine Außenseiterposition vertreten. Jamie Dimon geht von einer Spannung von

00:54:42: bis zu 8 Prozent Zinsen aus und dass die Wirtschaft eben nicht so eine sanfte Landung hinlegt und

00:54:47: dass der Markt ein bisschen zu optimistisch ist und ein bisschen zu optimistisch gepreist ist.

00:54:51: Ganz kurz knapp zusammengefasst. Mir ist jetzt nochmal ein Gedanke in den Kopf geschossen und zwar

00:54:57: könnte das nicht theoretisch auch sein, dass du so etwas, wenn du groß bist und die Leute auf dich

00:55:04: hören und also wirklich eine gewichtige Stimme bist, dass das vielleicht auch irgendwie so eine Art

00:55:11: Finde sein könnte, weil du vielleicht ein paar Hedgefonds, die Großvolumich irgendwie sagen,

00:55:19: hey, Order das für uns, also wir geben jetzt ein paar Milliarden rüber, Order das für uns,

00:55:24: aber macht das möglichst geräuschlos, dass du dann halt sagst, hey, also dann sagst du ja nicht,

00:55:28: also Leute, das wird der Bullenmarkt des Jahrtausends, weil dann kriegst du ja deine Orders,

00:55:33: die du für Kunden ausführen musst, auch gar nicht mehr so billig platziert und dass das

00:55:38: möglicherweise auch so ein Punkt sein kann, dass du da halt sagst, ja gut, also dann äußern wir uns

00:55:43: mal ein bisschen kritischer, als wir es normalerweise tun würden. Weißt du? Das ist

00:55:48: sicher was viele erwarten, aber JP Morgan hat seinen hat kein Hedgefonds-Geschäft mehr und ist

00:55:52: auch nicht der ganz große Abwickler. Also wenn du jetzt die tausend größten Hedgefonds nimmst,

00:56:01: denn JP Morgan ist jetzt eigentlich nicht der klassische Marketmaker und der dann für

00:56:07: V-Wob irgendwie versucht, die Orders durchzuhandeln. Also ich glaube, das könnte grundsätzlich,

00:56:14: es gibt schon so, wir haben ja schon so Bill Eggman und andere David Einhorn genannt,

00:56:19: die manchmal so Talking Own Books, also natürlich auch genau das sagen, was letztlich ihren Position

00:56:25: beziehungsweise ihrer Positionierung entspricht. Die sind allerdings auch nicht so kurz

00:56:31: fristiert, das ist dann kein Front-Trunning, das sieht man einer, sieht das dann CNBC und die

00:56:36: werden dann nicht in dem Moment schließen, die dann nicht ihre Orders, die wissen schon auch

00:56:41: ganz genau, dass gerade bei solchen Leuten die Compliance ziemlich genau hinguckt. Also kann

00:56:47: schon sein, allerdings ist es bei so was wie den Wall Street Red, ist dann jetzt sehr viel näher zu

00:56:53: sagen, komm, lass uns alle Silber kaufen oder lass uns alle D-Aktien kaufen oder diese ganzen

00:56:57: Memes stocks, das ist dann schon eher im Bereich Front-Trunning. Das andere ist so Psychologie

00:57:02: und Jamie Diamond war immer, wenn du dir das anguckst, war immer jemand, der eher konservative

00:57:07: Erwartungshaltung an den Markt rangegangen ist. Passt auch, ich wollte das jetzt auch gar nicht

00:57:14: Jamie Morgan sozusagen so unterstellen, sondern halt, ob das nicht möglicherweise eine Strategie

00:57:19: auch von so einem großen Bankhaus theoretisch sein könnte, sich also Talking Own Books,

00:57:26: in dem Sinne, dass du halt dich negativer äußerst, weil du halt entsprechend künftig noch

00:57:32: billiger mal kaufen willst, weil dann wirst du ja nicht sagen, also Leute, das wird die

00:57:38: Jahrhundert-Relly, weil dann kommst du ja möglicherweise auch gar nicht mehr, wenn sozusagen,

00:57:44: dass sich materialisiert am Markt, dann kommst du ja gar nicht mehr vernünftig rein. Also da,

00:57:47: ich würde sagen, ich glaube auch nicht, ich bin da beim Lager von Lars, dass du da als Großbank

00:57:52: dich das so rein begibst, ich meine, wen man es immer wieder unterstellen kann, ist Goldman

00:57:57: 6 teilweise, weil Dernpflugnosen, da bist du, wenn du das Gegenteil machst, eigentlich immer gut

00:58:01: gefahren, aber ich glaube nicht, dass da das System ist. Also im Hedgefondsbereich ja, weil du dich

00:58:05: natürlich hinstellen oder auch Karl Eiken und sagst, die Bude da, die ist kacke und in

00:58:09: Wirklichkeit wartest du mit einer riesen Kaufordern, kaufst die Anleihen auf, dass du als aktivistischer

00:58:13: Investor da mal aufräumst oder Hindenburg Research, eigentlich das beste Beispiel. Also wenn Hindenburg

00:58:18: irgendwo Dreck hinwirft, dann geht der Aktienkurs erstmal richtig in den Keller runter, hinterher

00:58:23: stellt sich dann raus, jetzt wie bei Themen aus in der Schweiz ist es richtig oder ist es falsch

00:58:26: oder auch in Indien hatten wir das, teilweise lagen sie aber auch fundamental richtig. Also in dem

00:58:31: Bereich könnte ich es mir vorstellen, aber ob du als Bankenvorstand dich in dieses Fahrwasser

00:58:35: reinbegeben willst, glaube ich jetzt eher nicht. Hindenburg hat ja auch keine Hidden Agenda, also

00:58:40: die sagen ja, wir sind die Aktie short, wir glauben sie fällt, ist alles schrott und ist manchmal

00:58:47: echt grenzfrei, ist auch ein brutal schweres Business, ich bin mir sicher, die brauchen

00:58:51: mindestens so viele Rechtsanwälte wie Händler, aber bei denen sind die Absichten völlig klar.

00:58:57: Ja okay, alles klar. Super, danke für die Einordnung. Jetzt gehen wir rüber zu den Allcoins,

00:59:04: da hat es gerumpelt im Karton. Ja, also ich habe ein bisschen, dass jemand, der selber gerade ein Video

00:59:13: Bitcoin crashed gemacht hat, ich habe im Intro schon gesagt, das ist ein Clickbait,

00:59:16: der ist, weil am Ende des Tages war die Korrektur ja mal gerade 12 oder 13 Prozent vom Top nach

00:59:22: ein paar 100 Prozent von unten aus. Also Bitcoin sieht überhaupt nicht nach Crash aus. Einige

00:59:27: Altcoins haben schon ganz erheblich abgegeben und ich kann es ganz kurz machen. Viele von denen,

00:59:34: Ethereum, Solana, lassen wir es jetzt mal bei den beiden, viele von denen haben ziemlich deutlich

00:59:42: korrigiert und jetzt auf, wenn man denn davon ausgeht, dass diese bullische Marktphase, ja jetzt

00:59:49: die nächsten Stunden irgendwann müsste die, wenn ihr es hört, hat wahrscheinlich das H-Wing

00:59:54: schon stattgefunden und dann kommt ja, wenn man das ein, wenn man dieser Statistik, obwohl sie ja

01:00:00: noch sehr jung ist, wir haben ja erst drei H-Wing-Events gehabt, jetzt käme eigentlich eine

01:00:03: bullische Marktphase, ging man also davon aus, dass sich das in der Zukunft so fortsetzt, dann

01:00:10: wären aus meiner Sicht diese Rücksetzer allesamt ganz interessant. Ich habe ein bisschen was gemacht,

01:00:16: bin aber ansonsten ja auch investiert, also es war jetzt nicht die Notwendigkeit, die Position noch

01:00:22: deutlich hoch zu fahren. Das und dann nochmal die Erinnerung, wenn ich irgendeinen Altcoin,

01:00:28: vielleicht auch einen, der hier nicht so häufig besprochen wird oder gar nicht besprochen wird,

01:00:32: wenn ich den habe und das ist für mich keine Forever-Anlage, dann brauche ich auch da ein Stop.

01:00:38: Also ja, die Korrektur, grundsätzlich für mich kaufenswert, aber bitte immer das eigene Risiko

01:00:45: kennen und wenn das der Stop bei null ist, dann sollte die Positionsgröße angepasst werden.

01:00:50: Also wie tief geht es, es kann noch ein bisschen tiefer gehen, aber wir haben müssten, sofern

01:00:56: das ein Bullenmarkt bleibt, ein Großteil der Korrektur jetzt hinter uns am. Wenn du sagst,

01:01:02: kaufenswert Lars, heißt das, dass dein Kryptokaufverbot für mich jetzt aufgehoben ist? Ja,

01:01:06: darf ich jetzt? Ja. Jetzt ist es aufgehoben? Ja. Du hast ja immer so Angst, weißt du,

01:01:10: wenn ich kaufe, dass dann der totale Crash kommt. Ja, aber das reicht mir,

01:01:13: weil ich habe ja deswegen, habe ich das Video, Bitcoin Crash, genannt, muss keinen echten Crash

01:01:17: geben, ich muss nur sagen, das war ein Crash, das reicht mir, psychologisch. Das heißt also,

01:01:21: du kannst jetzt dein Bitcoin-Anteil mal verdoppeln, dann ist er immer noch klein,

01:01:24: aber also absolut betrachtet, schuldigung. Ne, wie sagt, jetzt sagt unser Altkernsler immer,

01:01:30: das habe ich in der Doku gesehen über Gerhard Schröder, aber jetzt entschuldigen Sie mal bitte.

01:01:34: Und damit meint er nicht sich, sondern er möchte das gegenüber sich bei ihm entschuldigen. Hatten

01:01:39: wir sehr gut gefallen, aber bitte entschuldigen Sie mal, wir wollen ja nicht im moralistischen

01:01:42: Spielen. Also, bitte, aber bitte, jetzt bitte kaufen ein bisschen was und dann bist du mit an Bord,

01:01:49: mit uns allen. Die Kuhlen warten, ich tue die neuen Allzeithochs. Und Timo überlegt schon,

01:01:53: aber doch, doch, lass dich nicht unsichern. Nein, ich habe Ethereum aufgestockt. Ja. Und ja, so war

01:02:01: das damals. If you're in trouble, double. Ja, ja, wenn eine Verdopplung trouble ist, dann bin ich mal

01:02:11: gespannt, wie sich das anfühlt, wenn da noch eine Null mit dran hängt. Okay, altcoin crash, ja, gut,

01:02:21: also kaufenswerte Korrektur. Wenn man davon ausgeht, aber okay, wollen wir das nochmal

01:02:28: dieses Spiel machen. Wie weit dürftest du denn jetzt maximal noch runtergehen, damit der Bullenmarkt

01:02:33: wirklich in takt bleibt? Jetzt nur mal an einem Coin beispielhaft illustriert. Also, es ist ein

01:02:39: bisschen klar, das klingt wie nach aus der Affäre ziehen. Das ist ein bisschen schwierig, weil die

01:02:43: Anstiege so extrem steil waren. Aber Solana, um denn mal ein Beispiel zu nehmen. Und die laufen

01:02:49: nicht alle gleich. Ich habe gerade, ja, gestern guckst du nur drauf, 134, jetzt stehen sie, glaube ich,

01:02:54: bei 144 Dollar. Also, eine Marke bei Solana, die ich zum Beispiel im Auge habe, ist so um 107 Dollar.

01:03:02: Die dürfen nicht unterschritten werden. Ansonsten ist auch im logarithmischen Chart dieser Aufwärztrend

01:03:08: unterbrochen. Was auch immer dann passiert, das sollte aber in dieser Marktphase nicht passieren.

01:03:14: Und immer, wenn man egal mit welcher Anlage in einen Punkt kommt und sagt, das hätte eigentlich

01:03:18: nicht passieren sollen. Und dann ist nicht der Gedanke, aber jetzt ist auch egal, sondern dann

01:03:24: ist in der Regel der Gedanke, bin ich zur Not bereit, alles zu verlieren. Oder war das von Anfang an

01:03:31: meinem Plan sowieso zu halten. Ansonsten sind, ja, wenn ich bei -50 Prozent die Reißleine ziehe,

01:03:36: heißt es bleiben noch 50 Prozent übrig. Und es gibt einige Positionen, die hat jeder von uns

01:03:41: erlebt, wo man sagt, 50 Prozent wären immer noch besser gewesen als das, was ich ein Jahr später

01:03:47: dann hatte. Also die eigene Pläse sind entscheidend und Bitcoin zum Beispiel dürfte locker auch

01:03:53: noch mal unter 60.000 Dollar korrigieren. Ethereum sollte sich jetzt plus minus 500 Dollar fangen.

01:03:59: Das sind so meine Levels, 10 Prozent nach unten, okay, aber viel mehr soll es auch nicht werden.

01:04:05: Und damit würde ich jetzt rübergehen zu Albemarle, Lithium-Aktien. Da habe ich jetzt eine erste

01:04:15: Position aufgemacht in dieser Woche klein, um jetzt einfach erst mal nur einen Fuß in die

01:04:20: Tür zu kriegen. Und ich wäre potenziell auch bereit, da noch ein bisschen weiter aufzustocken.

01:04:28: Also mit ein bisschen Fantasie, die man ja auch ab und zu mitbringen muss, könnte man da vielleicht

01:04:33: seit November irgendwie so halbwegs den Versuch einer Bodenbildungsphase da irgendwie rein

01:04:41: interpretieren. Wahrscheinlich ist es noch ein bisschen abwärtsgerichtet, also jetzt auch

01:04:48: aufgrund der geopolitischen Ereignisse. Also das halt insgesamt das Marktrisiko da jetzt noch

01:04:55: mal auf den Wert drauf drückt und nicht eher das Unternehmensrisiko, das unternehmensspezifische

01:04:59: Risiko. Weil ich glaube, was müsste denn da jetzt noch kommen, dass da jetzt nicht schon irgendwie

01:05:05: halbwegs alles eingepreist ist. Also das stelle ich zumindest mal zur Diskussion. Mir geht es auch

01:05:11: jetzt gar nicht darum, ist der Lithium-Bedarf jetzt. Also Lithium wissen wir alle, das gibt es

01:05:16: eigentlich relativ viel. Potenziell geht man davon aus, dass der Bedarf in den nächsten Jahren

01:05:22: wachsen würde. Aktuell gibt es aber einen Angebotsüberhang und Albemarle an sich sieht jetzt auch so

01:05:29: im Punkt of Free Cash Flow gar nicht so gut aus. Aber was man sagen kann ist, also falls mal auch

01:05:35: in Somberenmarkt so eine Rallye eintreten sollte, auch bei also insbesondere bei Albemarle auch,

01:05:41: dann könnte da halt durchaus doch auch einiges nach oben hin möglich sein. Und ja, insofern ist

01:05:48: das bei mir so ein kleiner Zock. Das muss man jetzt ganz ehrlich sagen, ist irgendwie eingebucht

01:05:52: ins Athleten-Portfolio. Wie gesagt, ich bin potenziell bereit, da auch noch ein bisschen mich weiter

01:05:58: einzukaufen, macht die Positionsgröße insgesamt nicht so groß und dann schauen wir mal, wo die

01:06:04: Reise hingeht. Also das ist jetzt gerade so meine Investment-Tese. Also fundamental ist Albemarle

01:06:10: auch gar nicht so schlecht. Du hast so ein That-to-Acquity-Ragio von unter 40. Also haben

01:06:14: Sie gut Schulden abgebaut und du hast eine Gewinnerwartung für dieses Jahr von 1 bis 2

01:06:18: und ein halb Milliarden. Kommst du so KGV irgendwo 5 bis 13 hin und es ist halt eigentlich, du kaufst

01:06:23: das Unternehmen aktuell, weil du einen der größten Produzenten kaufst und hoffst halt,

01:06:27: dass sich Lithium wieder erholt. Und da ist ja eigentlich das Interessante, solange dieser

01:06:30: Bernmarkt bei Lithium aktuell anhält, drückst du ja die kleinen Player raus. Also wenn man mal

01:06:35: anguckt, wir hatten ja diesen extremen Lithiumpreis-Anstieg und der ist ja dann kollabiert oder

01:06:40: zusammengebrochen, weil viele kleine Player in den Markt reinkamen und zwar zu sehr hohen Kosten

01:06:46: produziert haben, aber dadurch natürlich einfach eine Überkapazität oder Überproduktion

01:06:49: geschaffen haben, die jetzt so langsam alle Pleite gehen. Und dann ist das natürlich ein perfektes,

01:06:54: perfekte Ausgangslage, wenn sich der Markt wieder erholt, wenn du eine Albemale zum Beispiel hast,

01:06:59: aber du musst halt drauf setzen, dass Lithium weiterhin auch von der Autoindustrie gebraucht

01:07:03: wird und dass sie nicht irgendwas anderes verwenden könnten. Elon Musk hat ja mal gesagt,

01:07:07: du hast es ja angesprochen, Timo, Lithium gibt es genügend, das Problem ist eher in der Raffinierung

01:07:11: des Lithiums, dass es zu batteriefegen Komponenten oder Material verbaut. Aber wer im Lithiumbereich

01:07:17: sagt, okay, da bin ich positiv gestimmt und so die Studienlage sagt ja aktuell, so ab 20, 29

01:07:23: hast du wieder eine deutliche Mehrnachfrage als Angebot und da der Markt das Ding hier vorausnimmt,

01:07:27: ist zumindest Albemale da eine Idee zu investieren. Bin ich aber jetzt nicht.

01:07:32: Ja, also das eine über was wir hier reden ist fundamental langfristig, das spielt der

01:07:40: Markt ganz selten so langfristig und das andere ist halt, wenn du sagst, kurzfristiger Zock.

01:07:45: Und da würde ich auf technische, zumindest mal eine Bodenbildung warten. Ich meine,

01:07:50: die Wochenkerze für den Moment sieht mal so aus wie eine Backpfeife von einer Spelunke. Von daher,

01:07:56: dann wäre ich eher dabei, dass ich sage, ich möchte zumindest eine Stabilisierung mal auf

01:08:02: Wochenbasis. Das Ding kann ja dann auch schnell 30 Prozent steigen, aber ob ich da derjenige sein

01:08:06: muss, der in diese Kerze reinkäuft, das wahrscheinlich eher nicht.

01:08:13: Zeit-Einheit ist entscheidend, glaube ich. Es geht möglicherweise jetzt gar nicht so, also es

01:08:20: geht nicht um was ganz kurzfristiges. Ansonsten würde ich ja jetzt auch nicht nachkaufen. Ansonsten

01:08:24: müsste ich einen ziemlich engen Stopp setzen und mich dann da, wenn das letzttief noch mal

01:08:29: unterschritten wird, dann müsste ich mich da ausstoppen lassen. Das ist hundertprozentig richtig,

01:08:32: aber wenn ich jetzt davon ausgehe, dass das zumindest mittelfristig nochmal auch ein

01:08:37: anständiges Aufwärtspotenzial hat. Und jetzt mit, also ich habe eine Position aufgebaut und mit

01:08:42: kleinen Tronchen da rein. Und dass wir dann mittelfristiger Natur, und das können ein paar Monate

01:08:48: sein, vielleicht ist es auch ein Ja oder so. Wenn ich dann damit 30 oder 40 Prozent rausgehen könnte,

01:08:56: theoretisch, dann ist das ja auch nicht so unattraktiv. Also was du ansprichst, Lars,

01:09:01: ganz wichtig, die Zeit-Einheit. Ja, und ich habe ja halt, wenn ich diese Signale nicht habe,

01:09:05: dann habe ich halt keine, also für mich macht es halt nur einen Unterschied, ob es drei Wochen

01:09:10: oder ein Ja, weil ich natürlich das Kapital binde und dann für andere Positionen das nicht zur

01:09:16: Verfügung stellt. Ganz langfristig, zuerst als du es reingeschrieben hast in die Gruppe,

01:09:21: dachte ich, sauber, da kann ich ihm zum Schluss, vor dem Urlaub nochmal richtig einen überbraten

01:09:26: für so eine Idee. Und dann dachte ich, okay, die ist aber so konträr, dass sie fast schon wieder

01:09:32: ganz interessant ist. Es ist mir nur ein bisschen zu langfristig. Also wir nehmen, derzeit sind die

01:09:37: Studien so, dass wir Sebastian als angesprochen, 29, 20, 30, 50 Prozent aller Autos auf den Straßen

01:09:44: Minimum elektrisch sind. Davon sind wir weit entfernt, insbesondere die Adoption Rate in den USA

01:09:50: ist viel langsam als angenommen. In China ist sie wie erwartet, in Europa in etwa wie erwartet,

01:09:57: aber immerhin ein großer Markt nicht und in Indien spielen Elektroautos momentan noch eine sehr

01:10:02: überschaubare Rolle. Also da ist ja positives Überraschungspotenzial drin. Wenn man sagt,

01:10:08: Status quo, es läuft alles nicht wie erwartet, dann ist das ja für jemanden, der jetzt kauft,

01:10:14: das was er haben möchte. Weil natürlich das Überraschungspotenzial, das positive, dann viel

01:10:19: größer ist, als wenn jetzt man feststellen würde, alle Welt will noch mehr Elektroautos haben. Aber

01:10:25: es ist eben auch ein Elektroauto-Play. Also ja, es wird auch anderswo verwendet in Handys und so

01:10:31: weiter, aber in einen Handy sind halt Gramm oder weniger und in einem Auto sind 10 bis 12 Kilo

01:10:39: drin. Und das macht dann schon den Unterschied aus und was wir immerhin sehen ist eine Stabilisierung

01:10:45: im Lithiumpreis, fairerweise was 90 Prozent fällt, kann auch nochmal 90 Prozent fallen. Also mir

01:10:53: wäre es zu langfristig, der Markt spielt im Moment keine langfristigen Spekulation. Nächste Woche werden

01:10:59: wir, bin ich mir fast sicher, ich muss es mitbringen, weil ich meinen Standpunkt zu Gold leicht

01:11:02: revidiere, nach oben revidiere. Ich bin tief eingetaucht und ich glaube, der Markt übersieht

01:11:08: auch Dinge. Also gerne den Podcast abonnieren, weil nächste Woche kippe ich um und Sebastian freut

01:11:15: sich drüber. Und Sebastian kauft Glück durch. Wir geben es uns gegenseitig. Also insofern, Timo,

01:11:23: ja ich, was soll ich abschließend sagen, ich wünsche einfach wahnsinnig viel Glück, dass du

01:11:27: brauchen wirst. Danke. Und eine Handbreit Wasser unterm Kiel. Stets. Danke. Danke, danke. Ich bin

01:11:36: da aber gar nicht so wie Lars. Also Timo, ich sehe das auch wenn du da vernünftigen Zeithorizont hast,

01:11:41: durchaus eine Chance, aber wie gesagt, wenn der Preis nochmal abtaucht, dann allbemalig

01:11:46: halt hinterher. Aber so ein großen Player in so einem Geschäft, wenn man sagt, der Lithium,

01:11:50: die Nachfrage wird anziehen, dann überleben die Großen und das Problem, ich hatte von geschult,

01:11:54: sind die Kleinen, die einfach alle reingekommen sind, haben da wie verrückt zu hohen Kosten

01:11:57: produziert und damit eigentlich die ganze Blase gekillt. Und wenn du die jetzt alle dezimierst,

01:12:02: dann bleiben halt die Großen wie Albamale oder SQM nur noch übrig. Vielleicht von mir noch

01:12:09: abschließendes Fazit, sowas sollte man nicht zum Dauerzustand oder in so einem Portfolio machen,

01:12:15: dass man halt so etwas umsetzt, sondern tendenziell ist es natürlich irgendwie auch besser,

01:12:19: dann auch mehrere solide große Schiffe zu haben, die irgendwie gerade gut dastehen,

01:12:28: halbwegs gut dastehen und wo also irgendwie die Schubkraft in die richtige Richtung, also

01:12:33: gen Norden irgendwie gerichtet ist. Also das sollte man vielleicht auch nur relativ dosiert

01:12:38: machen und dann auch wirklich das unter der Rubrik Risikoposition letztendlich verbuchen.

01:12:45: Und was man auch sagen kann, wenn man aus Lithium die ersten beiden Buchstaben

01:12:49: streicht und die letzten vier auch und nur das T stehen lässt und man schreibt dazu O und P,

01:12:54: dann wird daraus top. Das muss ja auch irgendwas bedeuten. Wir machen die das auch immer die

01:13:00: Verschwörungstheoretiker. Gott sei Dank habe ich eine Woche Urlaub, um genau darüber nachzudenken.

01:13:06: Und damit vielen vielen Dank euch beiden. Wir sehen uns in Hören uns und sehen uns in zwei

01:13:13: Wochen wieder. Macht's gut hier. Schönen Urlaub. Danke. Bis dann.

01:13:16: [Musik]

01:13:19: [Musik]

01:13:22: [Musik]

01:13:25: [Musik]

01:13:28: SWR 2017