Neues Depot-Risiko, unbeliebte ETFs, baldige Trendwende + VW & Kering! (mit Christian W. Röhl)

00:00:00: Hallo und herzlich Willkommen zu einer neuen Folge von by the Dip. Drei Mikros, drei Meinungen

00:00:20: heute mit Erichsen Hell und Röhl. Ihr mag schon. Timo ist mal wieder im Urlaub und deswegen haben wir

00:00:27: uns Christian W. Röhl, Chief Economist von Scalable eingeladen. Hallo Christian, schön, dass du da bist.

00:00:34: Hallo, vielen Dank für die Einladung. Sehr gerne. Wir haben dich natürlich nicht nur eingeladen,

00:00:39: weil wir deine Meinung zu unseren sieben Themen hören wollen, sondern bei uns im Podcast geht es

00:00:44: manchmal ein bisschen hin und her zwischen Lars und mir, denn ich bin ein großer LVMH-Fan und Lars

00:00:49: und ich haben da immer ein bisschen Reibungspunkte. Wenn ich so verfolge, was du machst, kann ich

00:00:53: davon ableiten, dass du auch LVMH im Depot hast. Richtig? Ich habe LVMH im Depot. Ich finde

00:00:58: es ein ganz großartiges Unternehmen. Sie ist gar nicht so als Luxusunternehmen, sondern mehr als

00:01:03: The Serial Acquirer Story. Sie haben einen über Jahrzehnte inzwischen entwickelten Track record

00:01:10: bei der Übernahme und der Integration von Marken, die dann innerhalb dieses Konklomerats,

00:01:16: auf dieser Plattform, wie man es auch sagen kann, weiterhin sich sehr erfolgreich entwickeln. Aber

00:01:23: dazu gehört halt auch, es gibt manchmal schwierige Zeiten. Die generelle Konsumkonjunktur ist

00:01:29: schwierig. LVMH hat sich durch die Skalierung in den letzten Jahren natürlich vom Top-End,

00:01:37: dass man mit einigen Marken natürlich weiter bedient, aber vom Top-End her grundsätzlich

00:01:42: entfernt ist dadurch anfälliger für zyklische Schwankungen und hat natürlich im Unternehmen

00:01:47: auch Baustellen über das Geschäft Wine & Spirits. Also alles, was mit Wine Champagner-Kognac zu tun

00:01:54: hat, ist viel gesprochen worden. Und das ist auch weiterhin etwas, was auf dem Unternehmen lastet.

00:01:59: Bei mir ist es halt so, großartiges Unternehmen heißt für mich nicht, dass ich diese Conviction

00:02:05: jetzt in einem übermäßigen Depotanteil ausdrücken muss. Wer mich verfolgt, weiß, mein

00:02:11: oberstes Motto ist Vermögen entstehen zwar durch Konzentration, aber werden bewahrt

00:02:17: durch Diversifikation. Und das ist mein Fokus. Das ist sehr schön. Also heute last 2 gegen 1.

00:02:23: Wie immer weiß ich, wohin die Reise geht. Ich bin ready. Das war auf dem Schulhof schon so. Und

00:02:30: hier sowieso also können einsteigen. Und Lars, aber ich möchte natürlich dich auch noch begrüßen. Letztes

00:02:35: Mal bei meiner Moderation hatte ich es ja ganz vergessen und gehe damit mal über zu den sieben

00:02:40: Themen, die wir heute diskutieren. Erstmal Israel-Iran. Wir wollen hier gar nicht einen

00:02:44: geopolitischen Deep Dive machen, aber mal darüber sprechen, wie wir mit solchen geopolitischen

00:02:49: Situationen bei uns im Depot umgehen, vor allem wie Christian damit umgeht. Dann haben wir Immobilien-ETFs,

00:02:55: gerade auch mit Fokus-USA, zu Recht abgestraft. Dann Ethereum. Neues Anführungsstrichen verrücktes

00:03:03: Kursziel, 740.000 Dollar. Da wird uns Lars noch aufklären, was es damit zu tun hat. Dann

00:03:09: höhere Frage von Dominic Kerin. Kommt jetzt der große Turnaround. Das heißt, da gibt es einen neuen

00:03:15: CEO. Wir schauen mal rein zusammen mit Christian, ob das etwas bewirken wird. Dann Dollarverfall

00:03:21: als verstecktes Depotrisiko. VW überholt vielleicht Tesla. Da hat sich auch was getan. Und

00:03:27: Biotech ist das die große Trendwende. Und wenn ihr höhere Fragen in Zukunft einreichen wollt,

00:03:33: dann holt euch unsere App unter www.by-the-dip.de. Da könnt ihr Hörerfragen einreichen. Und dann

00:03:41: würde ich sagen, starten wir doch gleich mal direkt herein mit Israel gegen Iran. Aktuell ja

00:03:46: großes Thema geht in den Medien um Donald Trump. Heute früh kam auf Bloomberg, hat sich nochmal

00:03:51: zwei Wochen Bedenkzeit erbeten, ob er jetzt hier eingreift. Und die Frage ist, ich reichse gleich

00:03:57: mal weiter an dich, Christian. Wie gehst du mit solchen geopolitischen Situationen in deinem

00:04:02: Anlagedepot? Naja, ich sage immer, dass politische Bausen kurze Beine haben, aber bisweil lange

00:04:07: Schatten werfen. Und das kann durchaus eine solche Situation sein. Wir sollten allerdings nicht

00:04:12: vergessen, wir haben in den letzten Jahren an der Bause eine gewisse Resilienz über geopolitischen

00:04:18: Ereignissen entwickelt. Wir haben häufiger, wenn es geopolitische Verwerfungen gab, dann ein

00:04:25: Kursrutsch gesehen, der aber sehr schnell wieder aufgeholt wurde, weil man dann doch am Ende die

00:04:32: Erkenntnis hatte für die Wirtschaft, für die Unternehmensgewinne. Und das ist das, warum sie am

00:04:37: Ende geht, sind diese Auswirkungen überschaubar. Beziehungsweise, wenn sie das nicht sind,

00:04:43: können sich Unternehmen entsprechend daran anpassen. Und das ist ja auch das, was wir momentan wieder

00:04:49: sehen. Die Bause verfolgt ganz klar das Kalkül, dass wir hier keine langfristige militärische

00:04:55: Auseinandersetzung sehen und auch dieses Extremszenario, dass die Straße von Hormus über die 20%

00:05:03: des weltweiten Rohölhandels gehen, nicht nur blockiert wird, beispielsweise durch Schnellboote

00:05:09: und Terroristengruppen, sondern vermient wird und damit über längere Zeit nicht oder nur

00:05:15: unter großen Einschränkungen befahrbar ist. Dieses Szenario wird halt momentan an der Börse

00:05:20: noch nicht gespielt, noch nicht eingepreist. Die Risikoaufschläge, die wir sehen, außer bei den

00:05:26: wirklich energieintensiven Aktien wie der Lufthand seit, die sind schon sehr gering. Und natürlich,

00:05:32: wenn es da zu einer weiteren Eskalation kommt, könnten wir da auch ohne einen Vermienen der Straße

00:05:38: von Hormus durchaus auch noch Rücksetzer sehen, die weitergehen. Wir wollen aber auch nicht vergessen,

00:05:43: was wir alles schon abgeschüttelt haben. Wir haben zwei großartige Börsenjahre, 23, 24 gehabt. Wir

00:05:49: haben in diesem Jahr einen Kursrutsch gesehen, der schnell wieder aufgeholt wurde, teilweise,

00:05:55: so wie im DAX schon zu neuen Allzeithochs gefiltert. Ja, und dann braucht es auch mal irgendwann

00:05:59: konsolidierenden Faktor. Und das ist dann hier jetzt momentan diese geopolitische Auseinandersetzung.

00:06:06: Ich hole dich gleich rein Lars, aber Christian, siehst du, das mögliche Potenzial für einen

00:06:11: Ölpreisschock, also es wird ja immer bei solchen Eskalationen relativ schnell die Marke von 130

00:06:16: Dollar genannt. Denkst du so, was könnte passieren und würde dann die Aktienmarkte erst mal noch mal

00:06:21: richtig in Bedrängnis bringen oder bis dahin? Wir wissen doch alle nicht, was passiert. Ja, und

00:06:27: wir können nur Szenarien entwickeln. Wir sollten doch nicht prognostizieren, was im Naosten sich

00:06:33: ereignet. Das ist ja teilweise den Handeln, den Akteuren noch nicht ganz klar. Da werden so viele

00:06:37: Optionen abgewogen. Wir wissen aber aus der Vergangenheit, dass der Ölpreis extrem sensitiv

00:06:44: ist am kurzen Ende und klar kann es da zu diesen Ausschlägen wie 130 kommen. Wir haben Corona-Zeiten

00:06:51: damals das Umgekehrte gesehen, da hatten wir auch mal negativen Ölpreis. Strukturell hat sich

00:06:57: daran dann nichts geändert und genauso schnell wie diese Preissteigerungen dann kommen, diese

00:07:04: Preisspitzen können sie sich, wenn die Lage sich entspannt, auch wieder in die andere Richtung

00:07:08: verkehren. Also insofern ja, man kann Öl handeln, ob man das tun muss, kann man generell mal

00:07:14: diskutieren, ob überhaupt Privatanleger Rohstoffe über entsprechende Derivate halten sollten. Aber

00:07:22: wenn man es macht, dann sollte man ständig die Hand auf der Bremse haben, weil die Bewegungen in beide

00:07:28: Richtungen sehr extrem sein können. Das sind wahre Worte, denn wir haben einige verunsicherte

00:07:33: Zuschriften in letzter Zeit bekommen, auch von Leuten, die da sehr panisch reagieren und dann schon

00:07:38: überlegen, alle Gewinne wieder mitzunehmen und auszusteigen aus langfristigen Positionen. Und

00:07:43: wir können da ja auch nur beruhigend gut zureden. Lars, wie gehst du damit um? Ja, es gibt das,

00:07:49: was der Christian angesprochen hat, hat die Deutsche Bank vor ein paar Jahren schon mal in der

00:07:53: Studie unter die Lupe genommen. Also die Reaktion an der Börse auf Konflikte, explizit im Nahen

00:08:00: Osten, wenn wir uns die beiden Golfkriege anschauen, wo dann letztlich die Lage, ich denke man kann

00:08:05: das so definieren, eskaliert ist. Es gab erst eine ganz kurze Schockreaktion und dann, so nüchtern

00:08:11: ist die Börse eben auch häufig, weil sie sich dann auch Unterstützung seitens der Notenbanken

00:08:16: erhofft, um dann wenige Wochen später deutlich höher zu stehen. Und da sehen wir auch bei vielen

00:08:21: anderen militärischen Auseinandersetzungen. Und ich denke, es macht einen großen Unterschied,

00:08:26: ob du aus einer Phase der extremen Euphorie kommst, in der praktisch alle investiert oder

00:08:31: überinvestiert waren. Oder ob du aus einer Phase kommst, wo es ja recht eindeutige Studien gibt,

00:08:37: dass viel Institutionelles Kapital eben diese Rally nicht mitgemacht hat. Und das ist für mich

00:08:44: auch der Grund dafür, dass nicht alle Dips in den letzten Tagen gekauft wurden. Aber nach der

00:08:50: Rally, das war vollförmig vom Allerfeinsten, dass da der Markt dann mal ein bisschen was abgibt,

00:08:57: das ist ja vollkommen normal. Und dass er dann in solchen Phasen, in denen die Nachrichten auf Seite

00:09:02: eins zweifeltsfrei Anlass geben, sich Sorgen zu machen, dass er dann so reagiert wie jetzt und nicht

00:09:10: mit deutlicheren Kurs abschlägen, ist für mich eigentlich eher ein Zeichen dafür, dass wir uns

00:09:15: immer noch in einem ziemlich robusten Umfeld bewegen. Wir sollten an der Stelle aber, wenn wir

00:09:19: in die Vergangenheit schauen, auch nochmal wirklich zwei Eskalationen im Nahen Osten unter die Lupe,

00:09:25: nämlich einerseits den Yom Kippur Krieg in den 1970er Jahren und andererseits den irakischen

00:09:31: Einmarsch in Kuwait 1990, damals im Sommer. Yom Kippur Krieg hat damals zur Ölkrise geführt

00:09:39: und zur ersten Rezession der Nachkriegsgeschichte. Damals hatte natürlich die OPEC eine ganz andere

00:09:46: Macht, als es heute ist. Wir hatten ein ganz anderes geopolitisches Gefüge, aber eine extreme

00:09:53: Eskalation kann, wenn sie auf eine ohnehin fragile Wirtschaft trifft, natürlich auch längere

00:10:00: Schockwellen senden. Und das andere Beispiel wäre dann eben der irakische Einmarsch in Kuwait.

00:10:06: Damals haben wir im DAX auch 30 Prozent Minus gesehen über den Sommer, weil der Ölpreis entsprechend

00:10:14: gestiegen ist, weil man auch nach dem Fall des Eisernen Vorhangs sich überhaupt zunächst mal in

00:10:20: dieser Welt wieder zurechtfinden muss. Es gibt ja doch noch geopolitische Verwerfungen, die allerdings

00:10:25: dann entsprechend aufgeholt wurden. Und zwei Jahre später hatten wir dann in den USA doch eine Rezession,

00:10:30: denn das ist immer die Frage, wo ist Ursache und Wirkung oder ist es einfach nur eine Korrelation.

00:10:36: Aber man sollte sich das Risiko bewusst sein. Insgesamt ist ja die Geschichte der Börsen,

00:10:41: eine Geschichte der Krisencrash und Katastrophen. Es gab ja immer sehr, sehr viele Gründe,

00:10:46: warum man gerade nicht investiert sein sollte. Zwischen diesen ganzen Krisencrash und Katastrophen

00:10:51: ging es dann aber doch recht ordentlich bergauf, sodass man ordentliche Realrenditen einfahren sollte.

00:10:56: Und deswegen ist natürlich für langfristige Anleger sehr, sehr wichtig auch in solchen Phasen wir

00:11:03: das durchhalten. Gerade wenn es darum geht, dass man einen Sparplan hat, dann ist man eben in diesen

00:11:09: Zeiten und der Umständen auch mal automatisch der antizyplische Käufer, die antizyplische Käuferin

00:11:15: und für alle diejenigen, die taktisch agieren, die auch ein Portfolio stabilisieren wollen,

00:11:20: schauen wir dann ja auf die klassischen Krisenwährungen. Wir schauen auf den Goldpreis, wir

00:11:24: schauen auf Silber, was in den vergangenen Wochen ja sowieso ein bisschen besser gelaufen ist als

00:11:29: Gold, was jetzt Momentum entwickelt hat. Wir schauen, ob Bitcoin vielleicht wirklich mal irgendwann ein

00:11:34: Safe Haven wird. Und was natürlich spannend wird, ist die Frage des Dollars. Da kommen wir ja später

00:11:41: noch zu. Es gibt ja ganz, ganz viele Argumente, warum der Dollar weiterfallen muss und auch jetzt

00:11:48: diese Eskalation hat ja dem Dollar nicht wirklich geholfen, anders als wir das in früheren Verwerfungsszenarien

00:11:55: gesehen haben. Und das klingt ja auch alles sehr, sehr logisch. Das einzige, was mich immer bei den

00:12:00: ganzen Einschätzungen, die ich so lese, etwas frappiert, es sind alle so wahnsinnig negativ auf

00:12:06: den Dollar. Und wenn alle dieselbe Meinung haben, na ja, dann kommt es bisweilen doch anders. Und

00:12:12: falls die Amerikaner in irgendeiner Form stärker militärisch dort involviert sein werden, dann ist

00:12:18: die Frage, ob nicht doch der Dollar wieder ein bisschen von seinem alten Safe Haven Status

00:12:24: zumindest vorübergehend zurückbekommen kann. Da sprichst du ein wirklich Warnpunkt an, den

00:12:29: wir dann noch dausarbeiten können. Und ich muss auch sagen für alle Zuhörter und für alle zu sehr

00:12:34: bei uns folgt Christian unbedingt auch auf Instagram. Ich tue es auch. Ich mag deine Analysen

00:12:40: und deine, ja, die, wie du die Welt siehst und was du immer in deinen Postings dazu schreibst. Also,

00:12:45: das ist wirklich, muss ich echt sagen, nicht nur weil du jetzt Gast bist, sondern ich bin schon

00:12:48: länger Follower von dir. Das ist wirklich stark und das verlinken wir natürlich auch unten in

00:12:52: den Show Notes. Und ich habe noch abschließende Statistiken mitgebrachte, denn ihr kennt vielleicht

00:12:56: die Carson Group aus den USA. Und die hatten vor kurzem eine wirklich lange Liste mit geopolitischen

00:13:02: Konflikten veröffentlicht. Und das nun mal als interessante Zahl für alle diejenigen, die uns

00:13:06: auch letzte Woche geschrieben haben und bis zum Atomschlag schon teilweise Angst hatten, dass am

00:13:11: Montag dieser Woche die Märkte mit einem diesen Gap eröffnen. Es gibt eine interessante Auswertung.

00:13:16: Und Christian, du hast es genau richtig gesagt, Jomti Purk liegt diese Auswertung geht sogar

00:13:20: schon zurück bis als Deutschland, die also in Frankreich einmarschiert ist 1940 bis heute. Und

00:13:26: wenn man mal alle diese geopolitischen Krisen und Konflikte und alles was wir hatten anschaut,

00:13:31: dann sagt die Statistik sogar, dass zu 60 Prozent nach vier Wochen die US-Märkte wieder höher

00:13:36: stehen. Nach drei Monaten liegt die Wahrscheinlichkeit bei 66 Prozent, bei sechs Monaten bei 70 Prozent

00:13:43: und nach einem Jahr ist zu 75 Prozent fast alles wieder verdaut, außer und da hast du genau

00:13:48: den richtigen Punkt Jomti Pur. Es gibt einen Schock, der halt wirklich stark einschlägt.

00:13:52: Ja, das ist das ist halt so diese alte Geschichte. Mein Freund Dirk Hagemann sagt immer im Durchschnitt

00:13:57: war der See 50 Zentimeter tief, aber die Kuh ist trotzdem ersoffen. Also das ist eben, du bildest

00:14:04: dann irgendwie ein Durchschnitt, aber du hast halt ein, zwei Extremwerte und das sind dann eben diese

00:14:09: Extremwerte, die es durchzuhalten gilt. Und wo das Risiko sehr groß ist, dass Anlegerinnen und

00:14:15: Anleger vielleicht dann doch die Nerven verlieren und sehen, na ja, die Aktienquote ist vielleicht

00:14:19: doch ein bisschen zu hoch. Man hätte gern stabilisierendes Element, deswegen ist es ja immer

00:14:24: wichtig, sich außerhalb der Krisengedanken zu machen, über die Podiversifikation, über die

00:14:29: Dosierung der Aktienquote, aber in solchen Extremszenarien dann in der Hektik des Augenblicks, so wie auch

00:14:36: am 7. April als der DAX mit 10 Prozent Minusmorgens eröffnet hatte, da alles was man sich strategisch

00:14:43: überlegt hat, über einen Haufen zu werfen und innerhalb von zehn Minuten eine neue Strategie zu

00:14:48: entwerfen. Das ist das wirkliche, kritische und das ist ja auch das, was ihr macht, deswegen die

00:14:52: Dinge frühzeitig einzuorten, dass man sich darauf einstellen kann und wir müssen ganz klar sagen,

00:14:58: es gibt immer eine Restwahrscheinlichkeit, es gibt immer sogenannte Tail-Risk, sogenannte

00:15:03: Grenzrisiken, dass sich so etwas in einer doch dramatischeren und längeren Form manifestiert.

00:15:09: Das sollte man bei allem Blick über diese zurecht beruhigenden Durchschnitte nicht vergessen.

00:15:14: Werbung. Okay, ihr kennt es bereits. Wir haben in den letzten Monaten schon öfter über Liquid

00:15:22: Private Equity Next gesprochen und jetzt gibt es ein spannendes Update für euch, denn Next wird

00:15:28: ein Jahr alt und hat inzwischen über 200 Millionen Euro investiertes Kapital auf der Uhr. Damit gehört

00:15:35: Liquid Private Equity Next zu den am schnellsten wachsenden L-Tiffs in ganz Europa. Was steckt drin?

00:15:41: Ganz einfach, über 50 Unternehmensbeteiligungen, zum Beispiel Action-Supermärkte, Mortal One

00:15:48: und viele weitere spannende Hidden Champions. Das Ganze als Co-Investment, seit an Seite,

00:15:52: mit absolutem Top Private Equity Manager. Bedeutet Private Equity für Privatanleger bereits ab

00:15:58: 10.000 Euro und mit Sparplanen. Nicht nur Aktien, nicht nur Hype, sondern ein smarter Baustand für

00:16:05: alle, die langfristig Vermögen aufbauen wollen. Und falls ihr bisher nur zugehört habt, jetzt

00:16:11: ist dann ein richtig guter Moment, um einzusteigen. Denn zum Jubiläum gibt es für euch als Treue

00:16:16: bei The Dip Hörer ein 200 Euro Bonus auf euer erstes Investment. Für den Code, so wie alle

00:16:23: Hinweise zu Risiken und Teilnahmebedingungen, geht ihr einfach auf liquid.de/dip. Liquid schreibt man

00:16:30: übrigens L-I-Q-I-D und den Link, den findet ihr unten in den Show-Notes. Letzte Frage, ich kann

00:16:37: mir euer, euer beider Meinung schon denken, aber es kommt so oft, so oft, dass ich es euch jetzt

00:16:42: trotzdem fragen muss, was haltet ihr von Absicherungen im Depot? Irgendwas mit Optionen,

00:16:48: irgendwas reinzubauen? Christian, ist das irgendwas Sinnvolles für einen langfristigen Anleger?

00:16:52: Also für einen langfristigen Anleger sind die Kosten der Absicherung meiner Ansicht nach

00:16:57: zu hoch. Es gibt eine ganze Reihe Mechanismen, die man ja auch zurücktesten kann, beispielsweise dann

00:17:04: hier das 200-Tage-Linie, irgendwelche Todeskreuz-Indikatoren. Man stellt fest, es ist am Ende alles

00:17:12: dann durchlaufend und am Ende ist man zu spät raus und kommt zu spät wieder rein. Dazu unterbricht

00:17:20: man das Compounding, jetzt kann man mit Derivaten sein Depot absichern. Wer das machen möchte,

00:17:25: ja klar, man sollte halt berücksichtigen, dass man diese Absicherung nicht nur eingehen muss,

00:17:30: die muss man irgendwann auch wieder auflösen und da ist häufig dann das Problem. Für mich

00:17:36: persönlich ist es nichts, aber es wird mich natürlich interessieren, wie Lars, der ja viel

00:17:41: aktiver ist am Markt, das sieht. Meine persönliche Absicherung ist Diversifikation, wie siehst du

00:17:49: das, Lars? Zu 100 Prozent genauso. Deswegen unterscheide ich ja auch in der Formulierung immer

00:17:55: zwischen dem aktiven Depot und dem langfristigen Depot. Eine langfristige Absicherung, mir schwarnt

00:18:01: und ich habe es wohl gehört, dass es an einer oder anderen Stelle als Marketing-Gag ganz gut

00:18:05: funktioniert hat, sozusagen sicher nicht permanent ab und dann bin ich aber dabei, wenn es losgeht.

00:18:11: In der Praxis fehlt mir aber noch jeder Beweis dafür, dass das eine sinnvolle Strategie ist,

00:18:16: einfach weil es zu teuer ist und wenn man denn aussteigen möchte, dann kann man ja auch schlecht

00:18:21: und einfach seine Cashquote erholen. Das mache ich im langfristigen Portfolio auch nicht. Wenn es

00:18:27: mal passt, so wie zum Beispiel beim Euro gegenüber dem US-Dollar, da kommen wir gleich noch zu, da

00:18:31: hatte ich vor einigen Wochen oder Monaten den Eindruck, der könnte sich durchaus mal nach

00:18:37: oben entwickeln. Das hat er seitdem auch gemacht, ist auch keine Empfehlung, das jetzt noch umzusetzen,

00:18:42: dann aber, weil mir die Idee an sich gefällt und nicht, weil ich es als Absicherung verpacke

00:18:48: gegenüber dem US-Dollaranteil in meinem Portfolio. Also vielleicht dazu, weil du gerade gesagt hast,

00:18:54: das ist zu teuer und langfristig, macht es keinen Sinn. Auch das kann man ja schön mit Zahlen belegen.

00:18:59: Ich habe mir das gerade nochmal geschaut, die Deutsche Börse berechnet nämlich einen DAX+ Protective Put,

00:19:04: der also jederzeit den DAX+ abbildet, inklusive einer Optionsposition eines Put-Optionen, also

00:19:12: einer Put-Option, die dann bei stark fallenden Kursen den Index sozusagen aufwängt. Wenn man da

00:19:19: einfach mal nur für die letzten fünf Jahre drauf schaut, in denen wir ja nun doch einiges an

00:19:25: Verwerfungen gesehen haben, unter anderem mit dem Beginn der russischen Investitionen der Ukraine,

00:19:30: den Zins-Shock dann jetzt den Liberation Day. Also im DAX sind wir per Saldo bei 88% plus per

00:19:39: heute und in dem Protective Put bei 30% plus. Und da sieht man ein bisschen, wie die Kosten sich so

00:19:47: verhalten. Langfristig in einem Markt natürlich, der tendenziell auf sehr aufwärtsgerichtet ist,

00:19:52: wenn du in einen langfristigen Bärenmarkt schaust, ist natürlich klar, verliert der Protective Put

00:19:57: weniger, aber trotzdem über die Zeit und wir reden ja über den langfristigen Anleger, sind die

00:20:01: Kosten zu hoch. Also können wir festhalten, wir sichern die riesigen Eheüberstreuung ab und das

00:20:07: gibt mir schon mal die Möglichkeit einer eleganten Überleitung zum zweiten Thema, zu dem Lars in

00:20:11: einer Telco gesagt hat, naja, spannend geht anders, aber wir sprechen über US Immobilien ETFs und

00:20:17: da würde mich auch mal deine Meinung interessieren, Christian. Ich habe drei interessante Statistiken

00:20:22: mit dabei und ich werfe die euch einfach mal zu. Wenn man so die amerikanischen REIT ETFs einfach mal

00:20:27: anschaut, verglichen mit dem S&P 500, dann sieht man so etwa seit 2008, also seit der große Finanzkrise,

00:20:33: eine relative Underperformance zum Gesamtmarkt. Interessanterweise hat sich in dem Zusammenhang auch

00:20:39: der Marktanteil von US REITs deutlich verringert. Also während US REITs mal an der Marktkapitalisierung

00:20:45: irgendwo bei 2,5 Prozent waren, sind wir jetzt so aktuell bei etwa 0,6 Prozent. Und da kommt es

00:20:51: interessanter allerdings herein, was so in den letzten Tagen, was mir aufgefallen ist, wenn man

00:20:55: sich mal den amerikanischen vor allem den Gewerbeimmobilien Sektor anschaut, der teilweise ja auch

00:21:00: mit vielen REITs abgedeckt wird. Dann sieht man, wenn man bis in die 80er zurückgeht, verschiedene

00:21:05: Phasen von Release und Korrekturen. Das ist ja jetzt nichts Neues. Aber wenn wir mal die letzte

00:21:09: Korrekturphase inflationsbereinigt hernehmen, dann haben diese Gewerbeimmobilien USA jetzt

00:21:14: etwa 26 Prozent über dreieinhalb Jahre verloren. In früheren Crash-Phasen oder Korrektur-Phasen

00:21:20: haben sie irgendwo zwischen 35 und 41 Prozent verloren. Das heißt, wir könnten jetzt im Bereich

00:21:25: sein einer Bodenbildung. Die US-Analysten nennen das teilweise die Most Hated ETFs oder Most Hated

00:21:31: Assets, die REITs. Und interessanterweise kam jetzt auch noch passender zu gestern die Meldung der

00:21:35: Deutschen Pfandbriefbank, die sich ja komplett aus dem US-Geschäft jetzt, was die Gewerbeimmobilien

00:21:40: angeht, zurückziehen will. Also die Frage ist, siehst du, Christian, da eine interessante

00:21:46: Anlageklasse im amerikanischen REIT oder Immobilien ETF-Sektor. Ist das für dich verspannend,

00:21:51: auch als Beimischung? Also ich habe aus alten Zeiten tatsächlich selber noch einen Immobilien-Aktien-ETF

00:21:59: mit weltweiten Fokus und hohen REITs Anteil im Portfolio. Den habe ich auch vor 2008 gekauft.

00:22:05: Das heißt, ich habe also dann bis zur Modernisierung, wie man es damals nannte, des Investmentsteuergesetzes,

00:22:12: sprich das Verlust des Bestandsschutzes, ganz guten steuerfreien Ertrag damit nehmen können.

00:22:18: Verfolgt das immer noch, habe das nicht wirklich aufgestockt, weil ich inzwischen doch gewisse

00:22:24: Zweifel auch daran habe, ob man REITs wirklich so als homogene Assetsklasse betrachten sollte,

00:22:29: wie man das früher gemacht hat und wie die Indizes das auch in der Gesamtschau tun. Oder ob man

00:22:35: nicht wirklich, so wie du das gerade auch getan hast, auf die einzelnen Immobilien-Sektoren

00:22:40: stärker eingehen muss, die allerdings hier dann nicht über ETFs handelbar sind. Weil wir haben

00:22:45: bei den REITs, wie in den letzten Jahren die Situation gehabt, auf Indexbasis, es gab immer zu

00:22:50: viele Sektoren, die gerade nicht liefen. Der Handelssektor beispielsweise war relativ stark

00:22:56: gewichtet, so diese Mall-REITs und Shopping-Center-REITs, bevor die Corona-Lockdowns kamen. Und das war

00:23:04: für die Gesellschaften dann schon ein Einschnitt. Man sieht ja auch, wie lange es gedauert hat,

00:23:10: bis man sich dort entsprechend erholt hat. Und die Erholung war ja dann auch nicht nachhaltig.

00:23:14: Dann haben wir teilweise sehr hohe Bewertungen bei diesen Mobilfunkturm-REITs. Die sind dann auch

00:23:21: wieder korrigiert worden. Dann Gewerbeimmobilien ist halt nach Corona das Thema geworden,

00:23:26: vor allem im Bürobereich lief es dann nicht. Und da sind so viele Einzelthemen. Dazu haben wir halt

00:23:33: inzwischen substanziell höhere Zinsen. Und wir wollen nicht vergessen, dass viele REITs ja eben

00:23:38: nicht jetzt eigentlich Unternehmen sind, sondern als Unternehmen verkleidete Finanzprodukte, wo es

00:23:44: darum geht, möglichst hohe Ausschüttungen zu generieren. Da wird es dann kritisch. Gesundheitsbereich,

00:23:49: healthcare REITs, auch sehr beliebt, aber steht natürlich jetzt immer unter diesem Damokless-Schwert,

00:23:56: dass es gerade bei diesen staatlichen Programmen Medicare und Medicaid wieder gravierende Strukturreform

00:24:03: geben soll und auch geben muss, weil das US-Gesundheitswesen zu ineffizient ist. Also insofern

00:24:09: auf Indexbasis kann ich mich dieser Einschätzung nicht ganz anschließen. Ich glaube natürlich schon,

00:24:15: dass es in den USA speziell interessante Situationen im Immobilienbereich gibt. Und wer sich da in

00:24:22: einzelne REITs oder in einzelne REITs Sektoren hinein friemeln möchte, wird sicherlich gute

00:24:29: Gelegenheiten finden. Allerdings muss man dann wirklich auch bedecken, man steckt nicht ganz in

00:24:35: diesem Unternehmen drin. Man kann das immer nur aus der Außensicht sagen und ob man jetzt aus

00:24:39: Deutschland heraus die Einflussfaktoren eines vielleicht auch regional stark getriebenen

00:24:45: Gewerbeimmobilienunternehmens so gut einschätzen kann, wage ich vielleicht mal dazu bezweifeln. Wir

00:24:53: sehen natürlich, dass es große institutionelle Investoren gibt, die im Gewerbeimmobilienbereich

00:24:59: investieren. Blackstone beispielsweise, sind ja auch Börsen notiert, hat dafür einiges an

00:25:05: Dry Powder, hat auch einiges eingesammelt. Das kann dann vielleicht eine Alternative dazu sein,

00:25:11: wenn man diesen Markt über Bande spielen will. Wobei ich an der Stelle, nachdem ich eine Börsen

00:25:16: notiert, der Aktie genannt habe, gleich dazu fliegen möchte, noch mal alles, was ich hier sage,

00:25:21: ist natürlich persönliche Meinungsäußerung und in keiner Weise eine Empfehlung oder irgendwie

00:25:27: eine Anlageberatung, sondern nur ein Hinweis, wo man vielleicht mal eigenes Research machen kann.

00:25:33: Das ist ganz wichtig. Ja, bei allem immer do your own research. Ich habe noch eine Nachfrage,

00:25:38: befreuchte ich gleich wieder ins Bothol Lars. Christian, du hast einen spannenden Ansatz,

00:25:42: weil du sagst so die breiten Read ETFs oder Immobilien ETFs, die sind halt gestreut über

00:25:46: Sektoren, wo du natürlich auch die langsamen Läufer mit dabei hast, sag ich mal diplomatisch. Würdest

00:25:52: du diese Einsicht für den US-Markt auch so für Europa unterschreiben, dass du sagst,

00:25:56: auch da lieber auf einer Einzel-Read Ebene oder siehst du da gesammelt, Immobilien ETFs ein

00:26:01: bisschen besser? Naja, also ich meine, was haben wir denn in Europa an Reads? Das ist ja jetzt nicht

00:26:06: so viel, ja. In Deutschland war es ja, manche erinnern mich noch sehr gut daran, irgendwie in den

00:26:10: Nullerjahren hat die Immobilienwirtschaft den Eindruck erweckt, sie würde kollabieren, wenn

00:26:15: nicht endlich das System des G-Read, also das German Read eingeführt wird. Das wurde dann halb

00:26:21: herzig gemacht damals. Ich glaube, es gab insgesamt fünf Unternehmen, die das gemacht haben. Ein paar

00:26:26: davon sind schon wieder von der Börse verschwunden. Also wir reden dann über Immobilien-Aktien und

00:26:32: wenn wir uns da die Initialis anschauen, dann sind die natürlich schon recht dominiert von einigen

00:26:37: wenigen großen Gesellschaften und dann ist meiner Ansicht nach auch hier vielleicht für den Investor,

00:26:42: der es wirklich beimischen will, die Frage, ob man nicht sagt, okay, wir gucken mal, welches Thema

00:26:47: will ich denn abbilden? Will ich beispielsweise in den deutschen Wohnen im Immobilienmarkt

00:26:52: investieren? Da haben wir halt drei große Play-Up plus einen mit einer Spezialsituation,

00:26:57: nämlich eine deutsche Wohnen. Viele Nebenwerte, wo es dann wirklich große Chancen,

00:27:04: große Risiken gibt, abseits des Gesamtmarkts, also die klaren spezifischen Risiken. Oder wir

00:27:10: sind dann ansonsten im Ausland schon stark im Bereich auch der Shopping-Immobilien,

00:27:16: der Hotelimmobilien und der Gewerbeimmobilien inklusive Büro. Lars, jetzt du.

00:27:23: Sebastian, ich versuch mal händeringt, irgendwas zu sagen, was mich daran interessieren könnte.

00:27:29: Ich habe in den letzten Wochen Beitrag gemacht, da ging es um die Bewegung in den großen

00:27:33: strukturierten, also strukturierte Hedgefonds, die alle Ansätze verfolgen, Longshort, Specials,

00:27:40: Situations und so weiter. Und da habe ich mir die großen Bewegungen angeschaut und da ist

00:27:47: aufgefallen in den USA. Wir sprengen jetzt nur über das erste Quartal, das zum Beispiel

00:27:53: Europäische Bank nach wie vor keine große Rolle spielen, obwohl sie gut gelaufen sind.

00:27:57: Ich subsumiere mal, alles finden selbst die amerikanischen Hedge-Fonds-Manager interessanter

00:28:03: als Reads. Also selbst Asia war noch mehr in den Portfolios vertreten, immer noch nicht

00:28:10: hochgewichtet gegenüber den Reads. Und das ist vielleicht für jemand, der Anti-Zyklus denkt und

00:28:16: der dann Lust hat hier in diese Branche ein bisschen einzusteigen. Ich sehe es auch so. Ich würde

00:28:20: dann mir tatsächlich die Projekte anschauen und überlegen, möchte ich eher in AAA-Lagen in den

00:28:28: besten Städten oder in den teuersten Städten der USA investieren oder glaube ich, dass ländliche

00:28:34: Gebiete sich wieder erholen. Da muss man dann aber auch wirklich ein bisschen Expertise mitbringen.

00:28:39: Was ich wirklich langfristig schwierig finde ist, dass es zwei Grafen gibt, die normalerweise sich in

00:28:47: einer gewissen Korrelation zueinander bewegen. Und das ist das Average-Income einer Volkswirtschaft

00:28:52: und die Immobilienpreise. Ist ja auch nachvollziehbar. Wenn man sich mehr leisten kann, dann verbessert

00:28:58: man oft auch seine Wohnensituation. Und das sind in den USA momentan, sind das Bewegungen,

00:29:03: die auseinandergehen. Das heißt, die Mieten insbesondere in den Metropolen, aber auch darüber

00:29:08: hinaus, die steigen Average-Income in den USA. Also das Durchschnittseinkommen steigt aber nicht. Und

00:29:15: irgendwann wird das zu einem Problem für einen großen Immobilienmarkt. Eine von den beiden

00:29:19: Grafen muss sich dann verändern. Und ob das tatsächlich in der aktuellen Situation das

00:29:23: Durchschnittseinkommen in den USA sein wird, dass das also deutlich steigt, da fehlt mehr,

00:29:28: zumindest kurzfristig, die Fantasie. Und deswegen ist für mich der Immobiliensektor nicht so

00:29:33: spannend. Wenn du den Worten von Finanzminister Scott Besson glauben schenken kannst, dann hat er ja

00:29:38: gesagt, sie brauchen mehr Schulden und müssen mehr ausgeben, damit sie rauswachsen können. Also

00:29:41: mal gucken, welcher der beiden Grafen da den anderen zuerst berührt. Aber ich habe schon den

00:29:47: Wink mit dem Zaunfall verstanden, Lars. Du willst ein Thema, das spannender ist Ethereum. Wahnsinst

00:29:53: kurz kostet sie 740.000 Dollar. Und ich muss sagen, Lars hat in einer Telco gesagt, wenn Ethereum auf

00:29:59: 740.000 Dollar geht, macht er maximal noch ein Video pro Woche. Lars, wie wahrscheinlich ist das?

00:30:05: Ja, ich habe den Fehler gemacht, stand heute, kann man das so festhalten, dass ich, ich mache zwar

00:30:12: gerne Videos über Bitcoin und Ether. Ich muss aber ganz offen zugeben, ich bin ja gar nicht als

00:30:18: überzeugter Krypto-Investor vor einigen Jahren in diese Welt abgetaucht. Das war mehr oder weniger

00:30:26: Glück. Es war interessant und ich habe dann relativ früh gekauft und deswegen ist dieser Anteil jetzt so,

00:30:32: dass ich ihnen meinem Vermögensportfolio spüre. Das war mehr die Überzeugung, dass eine begrenzte,

00:30:40: ein begrenztes Gut das Potenzial hat zu steigen als wirkliche Expertise in dem Bereich. Deswegen

00:30:47: würde ich mich freuen, wenn Ether steigt. Stiege, denn ich habe damals 50 Prozent in Bitcoin

00:30:53: investiert. Das war eine überschaubare Summe, die heute ein bisschen größer geworden ist um 50

00:30:57: Prozent in Ether. Nun hat sich Ether sehr viel schwächer entwickelt und ich würde mich nicht mal

00:31:01: trauen, ein Video zu machen mit Kostil 740.000. Das wäre mir, das wäre mir auch too much. Ich

00:31:09: möchte es noch mal ganz kurz zusammenfassen. Wir haben eine Studie und diese Studie heißt

00:31:14: "The Bullcase for Ether". Darin sind durchaus, wer Lust hat, der kommt in die Beide-Dip-App,

00:31:22: ist ja absolut kostenlos und liest das mal nach. Ich habe dann eine etwas umfassendere

00:31:26: Zusammenfassung jetzt gerade hier vor der Aufnahme eingestellt. Es geht mehr oder weniger um die

00:31:33: Relation des Wertes von Ether in Vergleich zu anderen Anlageklassen. Da man immer man das so

00:31:41: macht, taucht natürlich sofort, das könnte man auch mit Silber machen theoretisch. Nun hat Ether

00:31:46: natürlich im Gegensatz zur anderen Kryptowährung und auch im Gegensatz zu Silber eine reale Nutzung

00:31:52: im täglichen Betrieb. Also in den sogenannten Finanzhandels- und Eigentumsprozessen. Programmierbarkeit,

00:32:00: Smart Contracts, Layer 2 und so weiter und so fort. Wir haben ganz offen, ich bin mir noch gar nicht

00:32:06: sicher, wie wir den Punkt nachher nennen, wenn wir den Podcast hier hochladen bei 740.000. Das nimmt

00:32:12: uns ja kaum jemand ab. Das, was dort als offizielles Kursziel genannt wird, ist eine Range zwischen

00:32:19: 15.000 und 25.000 in den nächsten fünf Jahren. Das ist immer noch sehr üppig. Ich kürze mal an

00:32:27: der Stelle ab, weil mich gerade auch bei Christian interessieren würde, wie er sich dem Thema hier

00:32:32: nähert. Für mich ist nach wie vor Bitcoin das Mutterschiff. Ich kann auch nachvollziehen,

00:32:38: warum das für viele die digitale Form von Gold ist und wir müssen immer daran denken, nicht

00:32:46: unbedingt aus unserer Warte, aber aus der Warte. Und es gibt sehr viele Menschen, die in genau

00:32:51: dieser Lage sind, die in einem hochinflationären Umfeld sich bewegen. Wie etwa in der Türkei,

00:32:57: wie in vielen afrikanischen Ländern. Da spielt es eine Rolle, wie du dein Besitz verwahren kannst

00:33:03: und wie schnell deine Kaufkraft flöten geht. Und ich glaube, deswegen hat Bitcoin auch eine

00:33:08: Daseinsberechtigung. Ich hoffe, ich habe hier ein persönliches Interesse, dass sich in Richtung

00:33:14: dieser Kursziele bewegt, aber das ist für mich eine Fantasterei. Christian, spielt bei dir Krypto

00:33:19: eine Rolle im Portfolio? Ja, es spielt bei mir eine Rolle. Ich bin ja so Krypto-Agnostiker. Ja,

00:33:25: sitzt also zwischen beiden Stühlen, kriegt deswegen von beiden Seiten drauf. Ich habe irgendwie

00:33:30: so einen Anteil, irgendwie zwischen 3 und 4 Prozent sind das am liquiden Vermögen. Und das ist im

00:33:37: wesentlichen Bitcoin. Aber ich habe so 20, 23 mal über eine Zeit lang, außen war es ein bisschen

00:33:43: Ethereum gekauft, also Ethereum, ITNs, einfach um da mal einen Fuß drin zu haben, um das auch zu

00:33:51: verfolgen. Und die anderen sagen immer, mein Gott, wie kannst du nur in Krypto investieren? Es ist

00:33:56: doch zu nichts Nutze. Und du wirst das alles verlieren. Und die anderen sagen mir, na ja,

00:34:01: nur 4 Prozent in Krypto, du solltest mehr lesen. Ja, du weißt noch zu wenig darüber. Ja, da sind

00:34:08: dann diejenigen, die sagen, also jeder, der nicht 100 Prozent in Krypto hat, am besten 100

00:34:12: Prozent in gehebelten Anlageform, Wiener Strategy. Ja, der hat es nicht wirklich verstanden. Ja,

00:34:18: also ich sehe hier durchaus, dass sich eine Assetklasse entwickelt. Wir haben eine ganze Reihe

00:34:23: von Milestones gesehen, die genommen wurden. Es gibt Milestones, die müssen genommen werden,

00:34:29: insbesondere sollte, gerade wenn wir über die Akzeptanz als Wertspeicher oder als digitales

00:34:35: Gold sprechen, natürlich die Volatilität weiter zurückgehen. Das war in diesem Jahr schon recht

00:34:40: eindrucksvoll, die Bewegung, die wir da an Ruhe eigentlich jetzt inzwischen gesehen haben beim

00:34:46: Bitcoin. Aber ich verfolge, dass interessiert ohne irgendeine Glaubensrichtung. Die Ruhe im Bitcoin,

00:34:54: also das, was du ansprichst, das ist auch das, was ich schon lange beobachte, gerade die Volatilität

00:34:58: in der Anlageklasse Bitcoin. Würdest du die auch zurückführen, dass du sagst, da ist mehr

00:35:02: institutionelles Geld jetzt drin, mehr Marketmaker und dadurch wird die Anlageklasse ruhiger oder

00:35:08: erwachsener, wie ich es immer nenne? Ja, also mehr institutionelles Geld ist ja klar und das auch

00:35:14: solche Aktivitäten von großen ETPs. Also wir müssen ja diesen Erfolg des BlackRock ETPs in den

00:35:21: USA ja mal hervorheben, was ja wirklich auch ein Meilenstein war, vom eingesammelten Kapital,

00:35:27: sowas stabilisiert einen Markt auf jeden Fall. Dazu sehen wir halt, dass dann ja doch gewisse

00:35:34: Adressen wirklich Bitcoin horten und extra Geld einsammeln, um damit dann noch mehr Bitcoin zu

00:35:40: kaufen und solange dieses in der Form läuft, sind diese Bitcoin natürlich dann auch erst mal weg

00:35:45: vom Markt. Wobei solche gehebelten Transaktionen am Ende in der Geschichte immer irgendwo kritisch

00:35:54: geworden sind, also da gibt es auch genügend Störfeuer, aber wenn man es als

00:35:59: Asset Class in the Making ansieht, dann kann man es meiner Ansicht nach recht entspannt

00:36:05: verfolgen, wobei ja auch noch hinzukommt, dass Bitcoin bislang einen guten Portfolioeffekt

00:36:11: gezeigt hat.

00:36:12: Ich habe es mir mal angeschaut seit 2017, weil damals kamen tatsächlich auch die ersten

00:36:16: verbrieften Bitcoin-Produkte auf den Markt.

00:36:18: Das waren damals Bitcoin-Zeitfikate von Tobel, wo man also erstmals in Bitcoin investieren

00:36:24: konnte, ohne alles, was mit Wallet und Technologie drum herum zu tun hat, einfach nur am Preis

00:36:32: partizipieren.

00:36:33: Und seitdem kann man feststellen, hat man mit so einer Bitcoin-Beimischung von 5 Prozent

00:36:39: seine Rendite um 2 Prozent per annum gehebelt gegenüber einem MSCI or Country World ETF,

00:36:45: aber das Risiko ist kaum gestiegen, der Drawdown war sogar 0,1 Prozentpunkte geringer.

00:36:51: Das heißt, wir haben also wirklich hier diese klassische Markovitz-Tese bestätigt

00:36:58: gefunden, dass ich, wenn ich nicht korreliere, der Assets-Mix in einem sinnvollen Verhältnis

00:37:04: einfach das riskantere Asset nutzen kann, um mehr Rendite zu erzielen, ohne dass mein

00:37:12: Portfolio-Risiko insgesamt steigt.

00:37:14: Das ist eine wichtige Eigenschaft, die muss man laufend monitorn.

00:37:17: Und bei diesem Beispiel, was ich gerade getiert habe, ist auch ein Rebalancing drin der Gestalt,

00:37:23: dass wenn Bitcoin über 10 Prozent des Aktienportfuldes dann ausmacht, wieder herabgesetzt wird auf

00:37:30: die 5 Prozent und das man wieder auf 5 Prozent erhöht, wenn der Bitcoin-Anteil um 2,5 Prozent

00:37:36: gefallen ist.

00:37:37: Das ist dann natürlich steuerlich an der einen oder anderen Stelle suboptimal, hilft aber

00:37:42: diese Schwankungen zumindest mit Blick auf die Vergangenheit doch deutlich zu glätten.

00:37:46: Wenn du weniger Lack haben möchtest von der einen oder von der anderen Seite, dann musst

00:37:51: du das von Sebastian erklären lassen, dessen Bitcoin-Anteil liegt, glaube ich, unter einem

00:37:57: Prozent oder sogar deutlich drunter so fern, du, das wirst du uns gleich erzählen, nicht

00:38:01: noch massiv nachgekauft hast, aber er lässt sich beschützen von denjenigen, die natürlich

00:38:06: ihnen in großer Zahl umringen, weil er sagt, ich habe aber 20 Prozent Gold.

00:38:10: Das heißt, die verteidigen dann einfach bis aufs äh bis aufs Äußerste, so kann ihm

00:38:16: nichts passieren.

00:38:17: Wobei ich aber sagen muss, ich bin, ich bin ja Krypto nicht, ich bin ja nicht Antikrypto.

00:38:22: Es war mir einfach immer zu volatil und ich wollte etwas haben, was sich einfach nicht

00:38:26: so krass bewegt und deswegen sammel ich so pö a pö bei Rückserzanganne auf und habe

00:38:31: auch so eine Zielallokation mal 3 Prozent, aber ja, bin jetzt unter einem Prozent.

00:38:35: Ich habe noch eine Frage, Christian, weil du hast über Bitcoin gesprochen und Ethereum,

00:38:39: für dich die anderen Allcoins irgendwie spannend oder sagst du da lieber lieber Finger weg?

00:38:43: Nein, habe ich persönlich keine Ahnung von, würde ich mir keinen Urteil zu anmaßen.

00:38:48: Ich glaube, was wirklich ein ganz kritisches Thema ist, auch für den Krypto-Kosmos und

00:38:54: für die Assetklasse insgesamt, ist, dass es nach wie vor sehr viele Projekte gibt, mit

00:38:59: denen Schindluder getrieben wird, sprich, wo Leute in kürzester Zeit abgezogen werden,

00:39:05: dass der amerikanische Präsident und die Präsidenten Gattin dann selber Memcoins lanciert haben,

00:39:11: ist etwas, was sich mir nicht erschließt, außer natürlich aus der Vermögens-Maximierungsperspektive

00:39:17: der handelnden Personen, aber ich glaube für die Kryptoszenerie insgesamt ist das schwierig,

00:39:22: schädlich, kontraproduktiv und wenn ich dann so sehe, dass so ein Leonel Messi irgendwelche

00:39:28: anderen Fußballspieler da, wie heißt das Zeug, alles Beer-Coin, Water-Coin oder sowas in solchen

00:39:34: Pump-and-Dump-Schems da nach oben jubeln, ich meine, das sind Dinge, die haben wir an den

00:39:38: Aktienmärkten im Jahrzehnten immer wieder gesehen, solche Pennystocks hochzuziehen, aber ich finde

00:39:45: es wirklich abenteuerlich und schlimm, dass solche globalen Ikonen mannen, sie hätten es

00:39:51: nötig für sowas Wärmung zu machen. Ich werde ja hier sehr häufig und zurecht als Trump-Kritiker

00:39:58: gebrannt, Marc. Ich möchte aber jetzt mal zu seiner Verteidigung sagen, er hat ja gerade seinen

00:40:02: Finanzbericht offenlegen müssen und offensichtlich knapp über 50 Millionen Dollar damit verdient,

00:40:10: aber sein Sohn hat sofort erklärt, he didn't touch it. Und dann ist es natürlich etwas anderes,

00:40:17: ich muss es also auch mal so sagen gewinne, dass er ist nicht angewiesen auf die 55 Millionen.

00:40:22: Ich gebe dir vollkommen recht, Christian, das ist auch ein, glaube ich, ein ganz, nicht nur diese

00:40:28: Bewegung auch, dass wir jetzt sehen, diese Bitcoin-Specs, die hier auf den Markt kommen,

00:40:35: da kann am Ende der Anleger eigentlich nur bei verlieren, wobei ich keinen spezielles Projekt hier

00:40:40: im Auge habe, aber das ist normalerweise etwas, wenn wir diese Bewegung auf den Tech-Sektor

00:40:47: übertragen würden, dann würden wir sicherlich von der Blasenbildung sprechen. Das heißt nicht,

00:40:52: dass, ich erwarte selbst ja eigentlich noch etwas höhere Ziele, bevor es dann mal zu einer großen

00:40:58: Korrektur kommt, aber das sind Warnzeichen und diese Umwege innerhalb von kürzester Zeit dann

00:41:05: seinen Kapital zu verdoppeln, da muss jedem vernünftigen Anleger klar sein, dass damit das

00:41:11: Totalverlustrisiko überbordend hoch ist. Werbung. Wusstest du, dass inzwischen knapp 35.000 Menschen

00:41:19: unsere beide DIP-App nutzen und mehrere tausend sind jetzt schon nach kurzer Zeit mit dabei in

00:41:26: unserem neuen Beide-De-Plus. Das ist unser Format für aktive Anleger und wenn du dich jetzt fragst,

00:41:31: was Beide-De-Plus ausmacht, ganz einfach, ihr bekommt regelmäßig Live-Updates und regelmäßige

00:41:38: Livestreams mit Sebastian Lars und mir direkt in der App bedeutet, wir gehen gemeinsam live und

00:41:43: beantworten direkt eure Fragen. Zusätzlich erhält ihr alle Käufe und Verkäufe von Sebastian und

00:41:50: mir in unseren privaten Depots und wir machen außerdem wöchentliche Q&A Sessions, indem wir

00:41:56: Aktien analysieren, die ihr euch wünscht. Wir haben außerdem ein extra Beide-De-Plus-Depot entworfen,

00:42:02: das ist ein spezielles ETF-Depot, das wir sehr eng begleiten und regelmäßig kommentieren und wenn

00:42:08: auch du dabei sein möchtest, dann geh jetzt auf www.by-the-DIP.de und hol dir dein persönliches

00:42:16: Upgrade für unsere beide DIP-App. Lars, Sebastian und ich, wir freuen uns auf jeden Fall auf dich.

00:42:22: Lars, da gibt es mir eine gute Überleitung, Blasenbildung, ich glaube, das haben wir bei

00:42:26: Karin im Moment nicht und Christian, das ist super, dass du in einer Woche, wo diese Meldung kommt,

00:42:32: heute bei uns bist, denn der Luxus-Knotekonzern, also wo unter anderem Gucci auch dazugehört, Balenciaga,

00:42:38: ich glaube Yves Saint Laurent müsste auch dazugehören, hat ja einen neuen CEO bekommen und das

00:42:43: Spannende daran ist, dass man ja einen, sagen wir mal, Sektor fremden CEO geholt hat aus der

00:42:48: Automobilbranche und da stellt sich ja jetzt die Frage, ist das jemand, der dieser Aktie

00:42:54: vielleicht wieder neue Fantasie beleben kann oder geben kann und der mit einem frischen Blick von

00:42:59: außerhalb jetzt auch das Markenportfolio wieder neu beleben kann, dass es für die Aktionäre auch

00:43:04: wieder spannend wird, Christian. Wie siehst du das als ein Befreiungsschlag oder als ein gefährliches

00:43:09: Experiment? Also die sind ja bei Karin der Situation, dass man durchaus mal was experimentieren muss.

00:43:15: Sie haben ja schon viel versucht und es hat alles nicht so funktioniert. Karin wird ja gerne in

00:43:18: einen Martin suchen mit Louis Vuitton, Moé Hennessy, LVM Hagenland, passt aber natürlich nicht so recht,

00:43:24: weil es viel konzentrierter ist, viel abhängiger ist von einer Marke, nämlich Gucci und diese Marke

00:43:29: hatte eine großartige Zeit, aber sie ist dann irgendwie ein bisschen ausgeleiert worden. Es ist

00:43:33: ja schon ziemlich erspargat auf der einen Seite dieses klassisch-italienische Erbe und dann auf der

00:43:39: anderen Seite doch sehr flashy, prollig, protzig in den Kollektionen. Dann hat man kreativ direkt

00:43:46: ver ausgewechselt, nochmal ausgewechselt. Es läuft trotzdem nicht. Der Luxusmarkt ist schwierig. Ich

00:43:52: würde Carrying auch nicht als Luxus in der Breite sehen, das ist Premium Lifestyle. Da ist es

00:43:57: halt wirklich schwierig. Da kommen dann auch wirklich so die Trends. Da hat man eben nicht

00:44:02: mehr so dieses zeitlose Erbe. Na ja, und dann muss man ja mal was versuchen. Und es ist ja auch

00:44:07: eine Unternehmer-Story, weil der Familie Pinot des alten Widersachers von Bernard Arnaud,

00:44:15: dem Spiritus Rector und Großaktionär von LVM H, und der Vater hat sich ja schon längere Zeit aus

00:44:21: dem Geschäft zurückgezogen und kümmert sich insbesondere um seine Kunstsammlung. Der Sohn

00:44:27: Dagen und auch nicht mehr so jung. Es ist ein glamouröser Typ, verheiratet mit Samahayek, hat

00:44:32: ein Kind mit Linda Evangelista. Also das ist wirklich genauso, wie man das eigentlich bei solchen

00:44:39: Brands sehen will. Aber ich habe schon vor zwei Jahren in meinem Podcast mit Haus von Butler,

00:44:45: aber der wird das Woche die gefragt, kann der Pinot denn eigentlich Krise oder kann der nur

00:44:51: glamour? Und wir sehen jetzt also in den letzten Jahren, die können eigentlich nicht glamour. Die

00:44:56: können glamour, aber sie können nicht Krise. Und da ist es doch wichtig, dass man sich dann eben nicht

00:45:01: nur für die Kreation, sondern auch fürs Management mal Impulse von außen holt. Denn es ist ja nicht

00:45:08: so, dass sie jetzt nur irgendwie das Problem haben. Na ja, Gucci ist gerade nicht so gut gelitten am

00:45:12: Markt, sondern sie haben wirklich strukturelle Themen. Sie haben ja sich eingekauft bei Valentino,

00:45:18: was ich nicht verstanden habe mit einer 30-Prozent-Beteiligung, die sie von dem Hedge Fund relativ

00:45:22: teuer übernommen haben. Was kannst du mit 30 Prozent machen? Kannst du nichts machen? Das heißt,

00:45:26: du musst irgendwann in ein paar Jahren die Option ziehen und für viel Geld die 70 Prozent noch mal

00:45:33: kaufen. Du musst teilweise Werte bezahlen, die du jetzt vielleicht erst mal schaffen musst. Das ist

00:45:37: schon ungünstig. Noch ungünstiger ist es, wenn man das, was man da ausgibt, eigentlich gar nicht

00:45:42: hat. Denn Carrying ist relativ hochverschuldet, hatte ja auch in den letzten Jahren gerne Top-Immobilien

00:45:49: gekauft, weil man gesagt hat, na wir müssen uns die 1a mit Sternchen lagen sichern. Aber jetzt sind

00:45:55: einige davon schon wieder ins Schaufenster gestellt worden, unter anderem in der Fifth Avenue,

00:45:59: wenn man jetzt Teile des Besitzes, also dieser Besitzgesellschaft verkaufen. Da gibt es ordentlich

00:46:05: was zu tun und frischer Wind von außen kann da durchaus helfen. Luca de Meo hat ja bei Renault

00:46:13: gezeigt, dass man nicht nur Marken reaktivieren kann, sondern gleichzeitig auch ein Unternehmen

00:46:18: irgendwie restrukturieren. Sanieren klingt immer so doof, aber letztendlich hat er genau das gemacht.

00:46:24: Und insofern, einen Schuss ist es wert. Aber man muss nicht davon ausgehen, dass sich das sehr

00:46:30: schnell, zwangsläufig an der Börse, niederschlagen muss. Da braucht es auch irgendwann mal so zumindest

00:46:37: den Hauch einer Trendwende. Wenn der kommt, wenn zumindest mal eine valide Perspektive wieder da ist,

00:46:43: dass man so auf drei Jahre zumindest, na ja, vielleicht so auf 80 Prozent vom früheren

00:46:49: Gewinnniveau hinkommt, dann ist man in so einer Situation wie bei Burberry, wo so ein Kurs sich

00:46:56: auch schon mal verdoppelt kann. Aber das ist eine heiße Kiste. Es ist ein sehr gutes Stichwort,

00:47:02: weil Burberry zum gewissen Zeitpunkt, also das Problem ist Bewertung und Turnaround ist dann

00:47:10: spannend, wenn das Gefühl entsteht, keiner will dieses Unternehmen mehr haben, eigentlich stabilisieren sich

00:47:17: die Geschäfte aber wieder. Und das ist meines Erachtens hier nicht gegeben und das ist in diesem

00:47:22: Segment auch wahnsinnig schwer zu prognostizieren, weil es schlicht und einfach davon abhängt, wie

00:47:27: die Laune des Konsumenten aussehen wird. Und Burberry hatte ja eine mittlerweile so niedrige

00:47:35: Bewertung, dass dann vielleicht, ich habe die Aktie jetzt gar nicht gekauft und habe von diesem

00:47:40: Turnaround auch nicht profitiert, sie ist langfristig oder sich der letzten fünf Jahre auch immer noch

00:47:44: nicht gut gelaufen, aber Burberry war zwischendurch eben wirklich günstig bewertet und die Umsätze

00:47:49: sind nicht weiter eingebrochen. Das ist dann so ein Moment, wo das mal ganz spannend sein kann.

00:47:54: Für mich aber auch immer nur ein kleiner Anteil im Portfolio, Stichwort Opportunitätskosten. Bei

00:48:00: Turnaround, wenn du nicht weißt, was passiert und wann ist passiert, dann hast du dieses Kapital eben

00:48:05: auch gebunden, was vielleicht selbst mit einem simplen ETF dann 7 oder 8 Prozent gebracht hätte.

00:48:11: Und bei Kering finde ich die Situation auch deshalb nicht so spannend, weil das Unternehmen jetzt eben

00:48:17: auch nicht heillos unterbewertet ist. Also KGV alleine gibt nicht genug Informationen, um eine

00:48:24: Aussage darüber zu treffen, aber 26 und das KGV ist auch nicht gesunken mit dem sinkenden Kurs,

00:48:31: einfach weil die Gewinne so stark unter Druck geraten sind. Und dann wird ein Unternehmen eben

00:48:36: selbst, wenn es sich im Kurs halbiert, immer noch nicht billig. Und deswegen ist für mich Kering

00:48:41: auf diesem Niveau keine Aktie. Ich habe auch nicht die Expertise in Mode fragen, um zu beurteilen,

00:48:48: ob demnächst Gucci wieder besser laufen wird. Und ich glaube, es gibt noch zwei, drei andere

00:48:53: Marken, die hier eine große Rolle spielen. Was mir allerdings auffällt, ist, dass die nach wie vor

00:48:58: recht groß vertreten sind bei diesen ganzen Resellern. Also ich nenne, weil ich nicht so viele Apps

00:49:04: kenne, eine Best Secret oder sowas, wo man diese Sachen dann eben mit 30, 40, 50, 60 Prozent Rabatt

00:49:09: kaufen kann. Das ist in der Regel mit MS-Produkten nicht möglich. Und das ist einfach auch ein Zeichen

00:49:15: dafür, dass deine Inventories, also deine Läger zu voll sind. Und dann muss das Zeug eben raus.

00:49:22: Und das ist für ein Luxus-Label kein gutes Signal. Ja, du hast MS genannt, ja. Und ich meine, da sind

00:49:28: wir halt wirklich dann in dem Luxusbereich. Und wenn wir wirklich Luxus als High-End-Luxus definieren

00:49:34: wollen, dann müssen wir auch zugeben. Da gibt es an der Börse nicht sehr viel. Da haben wir MS,

00:49:37: da haben wir Bronello Cuccinelli, ja, also so ein Kashmir Sacko für 5000 Euro, ja, zusammen mit

00:49:46: also wirklich einer wunderbaren, nachhaltigen Philosophie zu Recht in etwa so bewertet wie

00:49:51: eine MS-Unglaubliche-Preismat, unglaubliche Strahlkraft der Marke. Gerade wenn wir darüber reden,

00:49:57: dass es eben ohne Logos geht, ja, also dieser minimalistische Luxus mit herausragenden Materialien,

00:50:05: herausragender Handwerkskunst, ja, und dann bleibt nur eben Ferrari. Ja, das sind für mich die drei

00:50:11: wirklichen Luxus-Unternehmen an der Börse. Alles andere ist in Teilen vielleicht Luxus,

00:50:18: wie bei vom H, ist aber insgesamt in der Gruppe Premium Lifestyle. Und ja, dann kannst du immer

00:50:25: noch solche Sachen dazu nehmen wie Boatsbauer, ja, beispielsweise The Italian Sea Group, ja,

00:50:31: die machen dann halt auch wirklich teilweise Jachten für 30, 40 Millionen Euro. Aber das ist

00:50:37: immer so das Geschäft, will ich das als Anleger wirklich haben, muss ich mir fragen, weil das

00:50:41: sind natürlich ganz gewaltige Projektrisiken. Wenn bei einem solchen Clubprojekt wirklich mal was

00:50:47: schiefgeht, wenn es da irgendwelche Regressansprüche gibt oder auch nur Verzögerung, dann ist gleich

00:50:53: ein Großteil der Marge im Feuer. Dann mache ich mal die nächste Überleitung. Wir gehen ein bisschen

00:50:59: weg von Luxus hin zu VW. Aber erst mal danke an Dominic für die Einreichung, hier hat er Frage

00:51:04: zu Kerrig. Und zwar Christian Lars, VW. Ich sag mal so, ich habe den Arbeitstitel "Überholt

00:51:10: VW jetzt Tesla", denn Tesla hatten wir hier schon ein paar Mal besprochen. Das sollen jetzt dann so

00:51:15: die ersten komplett selbstfahrenden Autos kommen. Elon Musk hat es zumindest angekündigt. Wir werden

00:51:19: sehen, was kommt. VW hat jetzt allerdings in Hamburg den ID-Bus AD vorgestellt, und zwar das erste

00:51:26: vollautonomische Serienfahrzeug Europas Level 4, also voll selbstfahrend. Und es soll ab 2026 in

00:51:33: Hamburg und in LA und später in weiteren Städten also entsprechend dort fahren. Es ist auch begrenzt.

00:51:39: Das heißt, es hat ein begrenzten Gebiet, das sogenannte Geofencing, wo es fahren darf, wo es

00:51:44: Leute also abholt oder von A nach B fährt. Und jetzt natürlich die Frage, ist das etwas für den

00:51:49: etwas trägegewordenen VW-Konzern? Und wir haben uns hier schon öfter zu VW geäußert und waren alle

00:51:54: keine Fans davon. Aber ist das irgendwie so ein frisches Blut, was diese alte deutsche Firma

00:52:02: wieder beleben kann? Wer will? Christa, willst du? Ja, vielleicht ist es das. Wobei, also als ich es

00:52:08: gelesen habe, dass sie sich da vor allem als Softwareanbieter positionieren wollen und so eine

00:52:15: Komplettlösung verkaufen wollen mit Softwareplattformen, aber das Ding nicht selber betreiben wollen.

00:52:21: Da schossen mir zwei Sachen durch den Kopf. Erstens gut, dass sie es nicht selber betreiben wollen,

00:52:26: denn ein Autokonzern, der dann irgendwie selbst Mobilitätsdienste anbietet, das funktioniert

00:52:32: irgendwie nicht. Das haben wir schon ein paar Mal gesehen und auch Volkswagen hat ja da im

00:52:37: Mietwagen-Geschäft und mit Car-Sharing ausreichend negative Erfahrungen. Das andere, was mir durch

00:52:43: den Kopf geschossen ist, okay, sie wollen eine Softwareplattform anbieten. Also Software, das war

00:52:48: jetzt in der Vergangenheit nicht unbedingt so die Kernkompetenz von Volkswagen, wenn wir das mal

00:52:53: ganz vorsichtig formulieren. Und dessen Kernkompetenz es war, die wollte man dann nicht mehr, ne? Genau,

00:52:58: ja. Und diese Woche habe ich wieder so ein paar Sachen gesehen auf Twitter, so ein paar Bugs in

00:53:03: Volkswagen Software wirklich in den Front-End schon. Dann will man ja gar nicht wissen, was am

00:53:09: Backend irgendwie ins Leere läuft. Also ja, wenn sie das hinkriegen, wenn das funktioniert, ist das

00:53:15: wirklich eine Geschichte, die Volkswagen dann auch ja vielleicht neuen Spirit einhauchen kann. Aber

00:53:21: man darf halt nicht vergessen, dieser Spirit, der muss auch mal irgendwann dann auf die Börsen

00:53:26: Notierung durchschlagen. Bei der Volkswagen ist halt ja so, da erwartet man ja gar nichts mehr.

00:53:31: Die sind ja im Grunde so gepreist, dass man sagt, das Geschäft wird immer weniger und die wickeln

00:53:36: das jetzt so über die nächsten zwei Jahrzehnte irgendwie ab. Da sind so viele negative Themen

00:53:41: drin. Ob das eine jetzt reicht, Volkswagen wirklich an der Börse aus dem Dornröschenschlaf zu wecken,

00:53:47: das glaube ich nicht. Aber es ist zumindest mal ein schönes operatives Lebenszeichen,

00:53:53: das sie eben nicht nur Abwicklung machen, sondern wirklich auch nach vorne denken.

00:53:56: By the Dip ist das Gebot der Stunde hier im Podcast. Und was für Aktien gilt, gilt schon lange für

00:54:05: uns. Wenn du zuhörst, aber noch kein Abonnent bist, dann klicke jetzt auf den Abo-Button der Podcast

00:54:11: Plattform deiner Wahl und verpasse zukünftig keine einzige Folge mehr. Ich glaube, dass das gesamte

00:54:18: Thema Full-Sale Driving und Robotaxi natürlich sehr, sehr groß werden kann. Aber gleichermaßen,

00:54:24: wenn es eine Funktion wird für alle Automobilhersteller, ein Teil in dieser Strategie ist, außer

00:54:31: bei Tesla. Bei Tesla stützt sich die Bewertung eben ganz wesentlich darauf, dass es ihnen gelingen

00:54:37: wird. Und wenn es gelingt, hat Tesla auch die besten Voraussetzungen. Keine Frage. Dann ist es

00:54:41: wie Plattformgeschäft, dann sind es Margen jenseits sehr 70 Prozent. Dem Vernehmen nach haben

00:54:46: sie ihre Autos ja alle soweit vorgerüstet oder können relativ leicht die Software drauf spielen.

00:54:52: Also für Tesla ist es absolut kritisch, dass dieses Projekt, das glaube ich jetzt im August in

00:54:58: Ost mit wenigen Fahrzeugen beginnen soll und dann im nächsten Jahr laut eigener Aussage zu mehr als

00:55:05: eine Million selbst fahrenden Teslas führen kann. Ja, das ist glaube ich die Prognose. Ich stocke

00:55:12: ein bisschen, weil es eben Prognosen ähnlicher Art in der Vergangenheit schon gegeben hat, aber

00:55:16: nicht sehr so trotz. Ich wünschte mir, dass das gelingt, weil mir diese ganzen Studien sehr gut

00:55:22: gefallen. Ich habe es auch bei Volkswagen gesehen, dass in der Innenstadt mehr oder weniger diese

00:55:26: Fahrzeuge, viel weniger Fahrzeuge dann autonom fahren und man kann durch grüne Innenstädte

00:55:31: sehr schön planieren. Also das ist eine sehr angenehme Zukunftsvorstellung, aber ich glaube,

00:55:38: dass es bei Volkswagen nicht die Relevanz haben kann, weil der Konzern auch gar nicht den Schwerpunkt

00:55:44: darauf gelegt hat. Er kauft ja zu, Mobilei und aber es ist auch sinnvoll. Also genauso wie man sich

00:55:51: bei der in der KI-Frage, die damit beschäftigen sollte, ob überhaupt ein großer Konzern alleine

00:55:59: entwickelt, wird sich das rentieren. Genauso kann ich auch bei Automobil herstellen. Wenn die das

00:56:04: beste System nachher lizenzieren, halte ich es für viel sinnvoller als selber zu entwickeln, wie

00:56:10: gesagt mit der Ausnahme von Tesla. Aber die Fantasie fehlt mir momentan, dass Volkswagen der

00:56:16: Konzern sein wird, der dann links überholt, alle anderen. Ich werde mal, ich werde es auf die

00:56:21: Liste setzen, Lars. Das werden wir wahrscheinlich noch in Zukunft mal besprechen, wie es dabei

00:56:25: bei VW weitergeht. Ich, ja weitergeht, jetzt geht es mit deinem Thema. Und zwar, du hast den Dollarverfall

00:56:31: mitgebracht als verstecktes Depotrisiko. Genau, das war, im Prinzip sind es aber zwei verschiedene

00:56:37: Themen. Dieses versteckte Depotrisiko ist ein Gedanke gewesen, der einfach aufgrund von

00:56:44: Zuschriften kam. Jeder, der in einem MSCI World investiert war oder ist, der hat in den letzten

00:56:51: Monaten an der Erholung weniger teilgenommen. Einfach deshalb, weil der Euro gegenüber dem US-Dollar,

00:56:59: ich glaube in der Spitze, wo waren wir, bummerlich 12, 13, 14 Prozent aufgewertet hat. Und das kostet

00:57:06: einen Euro-Anleger, logischerweise Renditen, sofern er ein sehr US-Dollar lastiges Portfolio hat. Die

00:57:13: Empfehlung war, dieses Risiko letztlich nichts über zu interpretieren, Währungsrisiken auch in Form

00:57:21: von Absicherungsgeschäften in irgendeiner Art und Weise ausgleichen zu wollen, war in der Vergangenheit

00:57:26: keine gute Idee. Aktueller sicherlich die Frage, dass es doch nicht wenige gibt. Und ich kann das

00:57:33: auch nachvollziehen, die sagen, die Strategie, die eigentlich hinter den aktuellen Gesprächen steht,

00:57:38: also hinter Zollstreitigkeiten und so weiter, ist vielleicht, dass der Dollar aus strategischen

00:57:44: Gründen in den nächsten Jahren abwerten soll. Ich kann mir das vorstellen, für die USA wäre es ein

00:57:51: Vorteil, allerdings, den Punkt hat Christian schon angesprochen, das ist sowas von Common Sense momentan,

00:57:58: dass das kommen wird, diese Dollarabwertung, dass ich das Haar in der Suche oder mir Gedanken mache,

00:58:06: ob das wirklich jetzt kurzfristig so kommen wird. Christian, wie ist da deine Einschätzung?

00:58:10: Ja, ich denke, man muss es auch mal ein bisschen in den größeren Kontext sehen. Also natürlich,

00:58:16: wir haben dieses Jahr so von 102 auf 115 in der Euro-US-Dollarrelation eine sehr starke Bewegung

00:58:23: gehabt, die läuft jetzt gegen Anleger, die US-Aktien haben, aber wenn wir mal auf fünf Jahre schauen,

00:58:29: war das plus minus null. Ja, also wir haben natürlich Phasen gehabt, wo wir drüber waren,

00:58:35: ja, wir waren mal bei 2021, wenn wir mal über 1,20, wir waren auch zeitweise unter der Parität,

00:58:41: 2022 und Währungen entwickeln sich halb mal rauf, mal runter. Das ist halt so ein Teil des Risikos,

00:58:50: was man hat, wenn man international investiert und wenn man bedenkt, was es ja auch kostet,

00:58:55: diese Währungssicherung zu implementieren. Alleiner mit Blick auf die Zinsdifferenz zwischen

00:59:02: Dollar und Euro, dann würde ich da als langfristiger Anleger immer von Abstand nehmen.

00:59:08: Kurzfristig ist es sicherlich ein spannender Trading-Markt, da kennt ihr euch besser aus und

00:59:13: ansonsten kann man sicher auch die Frage stellen, ob man seinen Portfolio in irgendeiner Form nachwürzen

00:59:19: möchte. Also ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass der MSCI All Country World, also mit allen

00:59:26: Ländern, Schwellenländern, Industrieländern, sehr gutes Basisinvestment für die meisten Anlegerinnen

00:59:31: und Anleger ist. Der Index ist ein selbstaktualisierendes System, wenn die USA an Bedeutung verlieren

00:59:38: sollten. Also der American Exceptionalism zum Ende kommt, ja dann wird sich das irgendwie auch in

00:59:44: den Gewichtungen widerspiegeln. Das ist ein Anpassungsprozess, der über lange Zeit geht,

00:59:49: der entsprechend ja auch und sich mit Kursverlusten aus oder zumindest schlechterer,

00:59:55: relative Performance äußern kann. Aber wenn man sagt, man möchte da selber aktiv entgegenwirken,

01:00:01: sozusagen antizipieren, was der Markt macht, dass Terrantes passiven Investierens verlassen und

01:00:07: aktiv in dieses aktualisierende System eingreifen. Ja, dann kann man eben Euro-Aktien aufstocken,

01:00:14: hat dann auch auf der Währungsseite ein entsprechendes Gegengewicht oder man nimmt sich ein Stocks

01:00:19: 600 oder ein MSCI World X USA. Wenn man sagt, okay, der Dollar wertet gegen alles ab und ich will

01:00:27: generell die anderen Regionen etwas stärken, gibt es ja da Möglichkeiten das entsprechend nachzuwürzen.

01:00:34: Das sind allesamt, meiner Ansicht nach, strategische Überlegungen, die mehr Sinn machen aus sich

01:00:40: des langfristigen Anlegers, als zu sagen, man kauft jetzt eine währungsgesicherte Variante

01:00:47: seines Index. Außerdem und das fällt mir auf, werden eigentlich immer nur die negativen Aspekte

01:00:51: genannt, also die Kursverlust in Euro, dass ich aber als Euroanleger natürlich mehr Dollar habe

01:00:56: und entsprechend vielleicht mehr US-Aktien kaufen kann oder ETFs oder das US-Unternehmen,

01:01:01: die im Ausland Geld verdienen bei einem schwachen Dollar natürlich mehr Dollar haben, wenn sie es

01:01:06: wieder umwechseln in die USA, vielleicht auch mehr Dividende bezahlen können und ich einen

01:01:10: Ausgleich habe. Ich finde, das sind zwei Punkte, die gehen wir auch in der Diskussion ein bisschen

01:01:13: einseitig immer, immer unter. Das ist jetzt noch als meine Ergänzung zu dem Thema. Lars,

01:01:18: hast du noch was? Ne, passt, sehe ich genauso. Also die Diversifikationen haben wir bereits

01:01:23: angesprochen und die gilt eben nicht nur über Branchen und Sektoren, sondern letztlich auch

01:01:27: über Währungen und dass die dominierende Volkswirtschaft in den meisten Depots den größten

01:01:32: Anteil aus, ich habe es ja ganz offen mal gesagt, bei mir sind es bummerlich 45 Prozent, nur im

01:01:37: Aktienbereich, fairerweise müsste man normalerweise Bitcoin und Gold auch noch dazurechnen, Silber

01:01:43: natürlich auch, alles was auf Dollarwährungen handelt, aber dass man hier ein gewisses Übergewicht

01:01:47: hat, das ist nachvollziehbar, nur auf einen ETF zu kaufen, also nur den Nestig 100 ETF zu kaufen,

01:01:54: ist halt eine Spekulation, aber ich bin mir sicher jeder, der das macht, der ist sich dessen

01:01:59: auch bewusst. Dann bewusst gehen wir mal über zum letzten Thema und zwar Biotech. Ich glaube auch,

01:02:06: Lars, du hast es so mitgebracht in der letzten Telco. Die Story ist ja aktuell. Cathy Wood kauft

01:02:11: sich bei Tempus AI ein, also Tempus AI ist ein unter anderem KI gesteuertes Unternehmen, was

01:02:17: versucht Patienten besser zu behandeln, auch individueller zu behandeln und dann haben wir

01:02:22: auch Eli Lilly, die haben Worth Therapeutics übernommen, ist da jetzt wieder, in deinen Augen

01:02:27: Lars, ist da jetzt durch diese, durch Cathy Wood, durch Übernahmen, ist da wieder Fantasie drin,

01:02:31: weil wenn ich mir mal so ein Nestig Biotechnology, Biotechnology ETF anschaue, da ist ja nicht

01:02:36: viel passiert in letzter Zeit. Also ist da wieder Grund für Hoffnung, spekulativ gesehen? Ja,

01:02:43: spekulativ gesehen ist immer Hoffnung dabei, aber wenn ich Cathy Wood lese, dann zucke ich

01:02:48: natürlich ein bisschen. Im letzten Jahr für mich war es, ich sage es ganz offen, ich bin in dem

01:02:53: Nestig Biotech Index eine ganze Zeit dran drin gewesen und habe auch eine kleine Rendite erzielt,

01:03:00: hatte mich aber mehr erhofft, weil für mich eigentlich die Entwicklung der KI in Kombination

01:03:06: der Möglichkeiten, die sich dort Biotech-Bereich ergeben, das lag für mich einfach als Narrativ,

01:03:13: dass die Börse mal aufgreifen würde auf der Hand. Das ist in dem Ausmaß nicht passiert,

01:03:18: das liegt sicherlich auch daran, dass gerade der forschende Biotech Sektor sehr viel Kapital

01:03:25: benötigt und Kapital war nun mal in den USA wieder deutlich teurer. Die möglichen zukünftigen

01:03:32: Gewinne müssen also höher diskontiert werden, dazu gab es kaum IPOs, auch ganz wichtig für diesen

01:03:38: Sektor. Kurzum, der hat ein bisschen enttäuscht und unter dem Aspekt, ich finde nach wie vor die

01:03:45: Vorstellung, dass zum Beispiel Sequenzen auf Proteinbasis oder Genbasis, ich bin absolut

01:03:51: kein Experte, was das angeht, aber ich denke es ist nachvollziehbar, wenn das eben nicht mehr mit

01:03:57: Petrischale und viel Zeit gemacht werden kann, sondern theoretisch von einer KI viel effizienter

01:04:04: umgesetzt werden könnte, dann wäre das Potenzial erheblich, denn bei Biotechs belasten immer

01:04:10: die Kosten und wenn du die deutlich sinken kannst, wenn du dann vielleicht noch die Zeiten verkürzen

01:04:15: kannst, in denen dann Produkte oder erst mal Wirkstoffe zur Marktreife gelangen, das wäre sehr

01:04:23: spannend, schwierig und das gebe ich ganz offen zu, ist hier die richtigen Unternehmen zu finden,

01:04:28: denn dafür selbst Experten gelingt das offensichtlich nicht immer ganz ausreichend, ob und wenn sie

01:04:34: dann so Publikums wirksam wie eben Tempus AI oder andere gespielt werden, die kosten schon 10

01:04:40: Milliarden an der Börse, die haben absehbar, zumindest prognostizieren sie das selber, in den

01:04:46: nächsten drei Jahren keine Gewinne aufzuweisen und solche Unternehmen fallen in Risk of Phasen an

01:04:52: der Börse, also wenn es mal abwärts geht immer, wirklich immer, dann wird das Risiko eben ausgepreist

01:04:59: und deswegen ist es für mich ein ganz schwieriger Sektor, um hier zu investieren, aber auch zu

01:05:05: spekulieren. Ja, ganz schwieriger Sektor und das gilt ja jetzt nicht nur für Risk of Phasen, also

01:05:12: wenn wir die letzten fünf Jahre einfach mal anschauen, ja ich meine, wir haben ja selbst im SMP

01:05:18: equal weight in den letzten fünf Jahren 75% plus gehabt, also jetzt gar nicht mal gepimpt durch die

01:05:25: Max 7 und im Nasdaq Biotech sind wir irgendwie bei plus 6% der SMP Biotech Sektor, der mehr kleinere

01:05:33: Werte hat, der ist sogar im Minus und das zeigt einfach, das Sentiment ist nach 2015, wo wir ja

01:05:40: wirklich so eine Biotech-Rally von ein paar Jahren gesehen haben, komplett im Eimer und jedes mal, wenn

01:05:46: es jetzt wieder irgendwie eine große Übernahme gibt, einen großen Deal, beispielsweise Biontech,

01:05:50: Bristol Myers Crab oder auch Sanofi, die ja Blueprint übernommen haben, dann ist so die Frage, ob

01:05:57: denn jetzt, wenn Big Pharma wieder verstärkt auf Einkaufstour geht, ob dann diese Bewertungen mal

01:06:05: wieder so ein bisschen sich stimulieren lassen, ja und ich bin bei all deinen positiven Punkten dabei,

01:06:12: aber ich bin trotzdem am Ende auch skeptisch bei drei Punkte, also diese Übernahme durch Big Pharma,

01:06:20: die bei vielen Werte immer dann so als das Exel-Szenario gespielt wird, die bedeutet ja für

01:06:26: Aktionäre, die langfristig engagiert waren jetzt auch nicht unbedingt eine satte Rendite, ja bei

01:06:32: Blueprint beispielsweise hat Sanofi jetzt auch nicht mehr geboten, als wer Ende 2020 oder im

01:06:38: Herbst 2021 schon mal gesehen hat, ja der zweite Punkt ist, auf jede Firma, die übernommen wird,

01:06:44: da kommen halt zehn Firmen, die scheitern, ja weil sie vielleicht auch Kandidaten bis in die Phase 3

01:06:51: bringen, aber auch in der Phase 3 scheitern noch 40 bis 55 Prozent der Präparatkandidaten nach

01:07:00: unterschiedlichen Studien, ja, also das Risiko ist immens und dann wenn wir auf das Nasdaq Biotech

01:07:06: Index schauen, da gibt es ja hierzulande ETFs drauf, der wird dominiert von Gillet, von Amgen,

01:07:13: Vertex, Regeneron, AstraZeneca und Alnulam und das sind ja inzwischen auch sehr etablierte Firmen,

01:07:21: ja, die viel näher sind an Big Pharma, als an dem, was man sich so klassischerweise unterforschende

01:07:28: Biotech vorstellt, die deswegen auch von all dem besonders betroffen sind, was man gerade mit

01:07:35: Blick auf das US-Gesundheitswesen momentan an Risikofaktoren sowieso einpreist, ja, diese

01:07:41: Abgrenzung zwischen Pharma und Biotech, die ist wirklich schwierig, was auch so ein Indexkonzept

01:07:47: dann an seine Grenzen stoßen lässt, was übrigens bei ganz vielen Themenfonds der Fall ist, na ja,

01:07:52: und dann steht man da, da sagen wir jetzt also, der Index ist nicht so gut und dann sagst du, ja,

01:07:56: man muss die Firmen finden, ja, aber mal ganz offen, also ich kann ja teilweise schon gar nicht

01:08:01: die Namen der Indikationen für die dort Präparate entwickelt werden, unfallfrei aussprechen, soll

01:08:09: ich mir jetzt auch noch anmaßens zu sagen, der wird was oder der wird was für ein Privatanleger

01:08:14: in meiner Ansicht nach unmöglich, vielleicht kann man das mit Schadtechnik machen oder so, aber es

01:08:18: gibt ja gemanagete Formen, es gibt ja die Babybiotech aus der Schweiz, die lange Jahre einen sehr,

01:08:24: sehr großartigen Tractacort hatte, im Aufspüren solcher Kandidaten, die letzten Jahre aber

01:08:30: wirklich schwer verloren hat, an der Börse, teilweise wurde da das Aufgeld abgebaut, teilweise

01:08:36: was auch wirklich der rückläufige NRV, ja, und dann auch aktiv gemanagete Fonds haben jetzt auch

01:08:41: nicht so großartig überzeugt, also es mag ein Bereich sein, der wahnsinnig schwierig ist, aber

01:08:47: vielleicht gibt es ja auch und aussichtsreich, es gibt vielleicht auch aussichtsreiche Bereiche,

01:08:52: die man nicht separat so gut investieren kann, vielleicht gehört das auch mal zu so einer

01:08:57: Einsicht, das ist so ein bisschen so wie vielleicht Nanotechnologie, das war so vor 20 Jahren, war

01:09:02: das mal so ein Riesenthema, da gab es Nanothechfonds und Nanothechbaskets, ja, spricht heute keiner

01:09:07: mehr von, dabei ist Nanotechnologie ja nicht in der Versenkung verschwunden, sondern ist halt

01:09:11: einfach aufgegangen, in ganz vielen etablierten Unternehmen hat Prozesse verbessert, sorgt dafür,

01:09:17: dass Produkte dort besser und effizienter werden von der Wirkung und besser hergestellt

01:09:22: werden können und bei Biotech ist es halt auch so, es gibt Risk Taker in diesem Segment, die bewusst

01:09:29: die Entwicklung neuer Wirkstoffe finanzieren, die in entsprechend breites Portfolio dann von

01:09:34: gleichartigen jungen Unternehmen haben, spezialisierte Investmentgesellschaften und die landen dann eben

01:09:40: mit dem Verkauf an eine große Pharma-Gesellschaft an solchen Treffer und vielleicht ist das die

01:09:47: Wahl auch für Investoren, dass man sagt, man profitiert dann auch von solchen Themen wie KI,

01:09:54: darüber, dass ja dann diese übernommenen Unternehmen die Pipelines von Big Pharma auffüllen und

01:10:01: Big Pharma ist ja nun, wenn wir mal wieder auf den MSCR All Country World schauen, gar nicht so

01:10:06: schlecht vertreten im Weltportfolio, nämlich das sind ja immerhin 9 Prozent. Lars, hast du noch was

01:10:13: anzufügen? Nein, habe ich nicht. Big Pharma, genau, am Ende des Tages ist Spekulationen oft sehr

01:10:21: leicht davon abzugrenzen, wenn man die Frage stellt, verdient hier schon jemand Geld oder nicht

01:10:26: und in der Phase davor ist es, ich habe gerade, weil ich ja ein BB Biotech-Aktionär war und die

01:10:34: Aktie dann verkauft habe, ja, Lektionen gelernt und das kann ich nicht sagen, die Aktie ist lange

01:10:43: sehr gut gelaufen und vor allen Dingen bei einer Beteiligungsfirma, die auch deshalb interessant

01:10:47: war für deutsche Anleger, weil sie auch eine schöne Dividende hätte, was aber bei Beteiligungsfirmen

01:10:52: eben auch bedeutet, sie müssen dann im besten Fall Anteile verkaufen, die sie früher günstiger

01:10:57: eingekauft haben. Und wenn es denen Experten nicht gelingt und ich glaube bei BB Biotech sind,

01:11:02: das ist ein Gremion von zehn handelnden Personen, wenn es denen in diesem Umfeld nicht gelungen ist,

01:11:08: die richtigen Unternehmen auszuwählen, dann weiß ich, wo ich mich ganz hinten anstelle und

01:11:13: deswegen trete ich da respektvoll zur Seite. Du hast es jetzt noch richtig gesagt, Lars,

01:11:18: Lektionen gelernt. Ich hoffe, alle, die uns zugehört haben, zugesehen haben, konnten einiges mitnehmen.

01:11:24: Christian, vielen, vielen Dank, dass du heute als Gast bei uns warst. Gerne wieder, hat mir viel

01:11:29: Spaß gemacht und auch du, Lars, natürlich, danke, dass du da warst und dann darf ich mich von

01:11:35: Abschieden von allen. Ihr hört uns wieder in der nächsten Woche und dann mit Timo hoffe ich mal

01:11:40: wieder, wenn er nicht verlängert. Bis dann. Tschüss. Danke.

01:11:48: [Musik]