Allzeithochs trotz Krieg & Krisen? Die geheimen NATO-Gewinner + Meta, Nvidia & AMD im Check

00:00:00: [Musik]

00:00:14: Hi und herzlich willkommen zu einer neuen Episode bei The Dippt.

00:00:17: Drei Mikros, drei Meinungen, sieben spannende Finanzthemen mit Erichsen, mit Hell und mit Bauzus.

00:00:22: Servus.

00:00:23: [Musik]

00:00:37: Lars, Sebastian, hi. Schön, euch zu sehen. Wie geht's euch? Wie war eure Woche?

00:00:41: Bestens. Und die Woche war heiß. Hier in Frankfurt ist es sehr heiß gewesen diese Woche.

00:00:47: Ja, in München auch. Und oben im hohen Norden, Lars?

00:00:51: Ja, ging.

00:00:53: Ist immer windig. Geht immer ein kleiner Bischof, oder?

00:00:58: Ja, ja. Aber alles gut. Ich mag's so. Für mich ist das ausreichend.

00:01:03: Sebastian, dich wollte ich fragen. Du bist ja großer Läufer und am Donnerstag sind ja die Zahlen von Nike rausgekommen.

00:01:10: Benutzt du eigentlich Laufstuhl von Nike oder hast du da eine andere Marke?

00:01:14: Nein, ich hab keine Nike. Du meinst diese, wie heißen die neuen? Wo Mero 18, wo die Leute durchdrehen?

00:01:20: Ja, genau, genau.

00:01:22: Ja, nee, nee, nee. Ich hab ja jetzt seit drei Monaten wieder richtig regelmäßig angefangen zu laufen.

00:01:26: Und zwar jeden zweiten Tag. Und ich hatte immer davor Brookes und ich hab jetzt mit ChatGPT mich länger gebettelt und hab jetzt einen anderen Schuh.

00:01:35: Den probier ich jetzt mal, ob die KI als Laufberater basierend auf meinen Vorstellungen und Vorgeschichte und Schuhen da einen guten Schuh bringt.

00:01:42: Das kann ich berichten in der nächsten Ausgabe, weil die Schuhe kommen morgen. Aber ich hab keine von Nike.

00:01:47: Du, in so einer Diskussion mit ChatGPT, das wäre eigentlich auch mal ein schönes Video wert auf deinem Kanal.

00:01:53: Übrigens, Leute, 100.000 stehen kurz vor der Tür. Sebastian Hell, Hell-Investiert, überragender YouTube-Kanal.

00:02:01: Ja, 99.100 Abonnenten sind es gerade. Also ich fände es toll, wenn ihr jetzt einfach mal gleich rüber switcht nach dieser Ausgabe und nochmal schnell den Abo-Button drückt,

00:02:11: damit Sebastian in der nächsten Woche dann auch Vollzug vermelden kann. Genau.

00:02:15: Und jetzt gehen wir rein in die Themen. Wir sprechen über Krisenkrieg und Zelle.

00:02:21: Warum macht der Markt? Trotz dieser ganzen Negativ-News. Trotzdem am laufenden Band sozusagen neue Allzeitrohs, also teilweise zumindest.

00:02:30: Meta gibt Vollgas. Ich glaube, das ist ein Thema, was Sebastian mitgebracht hat, oder? Richtig.

00:02:34: Genau. Dann haben wir ein Aktienduell mit dabei. Wir schicken AMD und Nvidia in den Ring.

00:02:40: Dann hat Lars Eutel satt mit im Gepäck, mit der Frage der große neue Starling-Konkurrent aus Europa.

00:02:49: Wir sprechen über die Frage, ob wir im Juli möglicherweise einen neuen, großen Markt-Crash erleben.

00:02:56: Wir haben wie immer eine Hörerfrage mit dabei. Von Julia, liebe Grüße, Novo Nordisk und Hymns & Hurs.

00:03:03: Was ist da los? Und wir sprechen über heimliche Nato-Gewinner. Also wieder sieben überragende Themen.

00:03:09: Und wenn ihr, liebe Zuhörerinnen, liebe Zuhörer, einfach mal ein Thema von euch hier behandelt sehen möchtet von uns,

00:03:15: dann habt ihr zwei Aufgaben. A. Unsere beide DIP-App runterladen.

00:03:20: Vollkommen gratis das Ding. Link www.minustip.de. Hängt unten drin in den Show-Nauts.

00:03:27: Da bekommt ihr jeden Tag Videos, Sprachnachrichten, sogar extra-exklusive Podcast-Episoden von uns reingeliefert.

00:03:36: Also 35.000 Nutzern macht das schon großen Spaß, uns übrigens auch.

00:03:40: Und dort könnt ihr dann, wenn ihr das erfolgreich erledigt habt, den App-Download,

00:03:46: dann könnt ihr dort in der Sektion Podcast-Idee nur eure Fragen einreichen.

00:03:50: Sebastian springt alles durch, fischt sich die besten Fragen raus und ja, dann behandeln wir auch mal eure Frage.

00:03:59: Und jetzt rein ins erste Thema. Krisenkrieg und Zalle.

00:04:03: Warum macht der Markt eine neue Allzeit-Rost? Gebt man ein bisschen Kontext? Also gefühlt,

00:04:07: passt das ja irgendwie nicht so richtig zusammen. Also wir haben den Konflikt in Nahost.

00:04:13: Wir haben immer noch den schwellenden Konflikt in der Ukraine, der sich offenbar jetzt doch nicht so schnell auflöst,

00:04:19: wie am Anfang des Jahres da einige Hoffnungen zumindest am Markt zu spüren waren.

00:04:27: Dann haben wir die ganze Zoll-Thematik, die auch noch mal mit oben drauf drückt.

00:04:32: Und trotzdem, also DAX zieht halt einfach bullenstark durch.

00:04:37: Und Nvidia erreicht eine neue Allzeit-Rost. Über den Wert sprechen wir nachher ja noch mal.

00:04:42: Ich meine, sogar der Nestig an 100 hat eine neue Allzeit-Rost gemacht.

00:04:45: Und ja, insofern irgendwie gefühlt ist die Lage gar nicht so toll, aber der Markt ignoriert das einfach,

00:04:55: bis das alles weg. Und das hat die Frage, wie passt das aus eurer Sicht zusammen?

00:04:59: Also ihr zwei, habt ihr da eine Meinung? Lasst, darf ich dich mal reinholen?

00:05:03: Darfst du, ich hatte mir eigentlich vorgenommen, ich lasse euch und dann am Ende mach ich den Erklärbär.

00:05:08: Aber die Fragestellung, die ist verkehrt herum. Eigentlich müsste man immer die Frage stellen,

00:05:17: warum sollte der Markt nicht steigen? Denn die Tendenz des Marktes ist eindeutig,

00:05:21: über Monate, Jahre, Jahrzehnte hinweg. Also geht es weniger um die Frage, warum steigt der Markt?

00:05:28: Sondern man muss konkret beantworten können, warum sollte er denn nicht steigen?

00:05:33: Und wenn wir die Punkte, die du jetzt gerade genannt hast, mal nehmen, dann gibt es relativ simple Antworten.

00:05:40: Weil der Markt sich nicht so sehr mit Tagespolitik beschäftigt,

00:05:43: solange das nicht vermutlich nachhaltig die Unternehmensergebnisse negativ beeinflussen wird oder die Konjunktur.

00:05:51: Ukraine ist mehr als eine Desensibilisierung, spielt praktisch keine Rolle mehr, was wir dort sehen.

00:05:58: Was man immer mal rausnehmen muss, sind einzelne Sektoren wie Rohstoffe.

00:06:02: Wir haben auch gesehen, dass Gold sicherlich von dem Umfeld eher profitiert hat, natürlich, der Rüstungssektor.

00:06:07: Aber ansonsten spielt es keine Rolle. Was ist mit dem nahen Osten?

00:06:12: Spielt in den letzten 50 Jahren auch keine Rolle. Ölpreis, klar, sollte sie, die Wahrscheinlichkeit war kurz mal bei über 50 Prozent laut Polymarkets.

00:06:23: Sollte sie geschlossen werden, die Straße von Hormus, wofür es aber wenig Anhaltspunkte gab.

00:06:28: Jetzt ist die Wahrscheinlichkeit, glaube ich, unter 16 oder unter 15 Prozent gerutscht.

00:06:32: Ja, dann hätte es den Ölpreis beeinflusst und in erweiterem Folge auch die Inflation, Konjunktur und so weiter.

00:06:38: Aber das, der Markt geht da total nicht dann vor.

00:06:41: Und wenn man hier in dieser Marktphase sich anschaut, was sollte denn dem entgegenstehen?

00:06:45: Dann sind es immer etwaige Dinge, die dort am Horizont auftauchen.

00:06:50: Und viele Privatanleger machen meines Erachtens den Fehler, dass sie sich zu sehr auf diese Schlagzeilen konzentrieren.

00:06:58: Ich habe noch zwei, drei weitere Punkte, aber ich habe mir vorgenommen, diesmal nicht in den Monologen zu verfallen.

00:07:03: Deswegen würde ich gerne noch mal Sebastian erst mal reinnehmen.

00:07:06: Ich hoffe, dass ich jetzt keinen von deinen Punkten her abräume, aber du hast ja diese Woche in einer der Tellkosten was gesagt.

00:07:12: Da hast du ja gesagt, diejenigen sind dir, die liebsten, die dann sagen, ich kaufe erst, wenn sich alles wieder beruhigt hat.

00:07:18: Und das ist ja eigentlich genau der Punkt.

00:07:21: Wann hat sich denn jemals irgendwas beruhigt?

00:07:23: Also jetzt natürlich, wenn man nah dran ist, da gibt es ja auch verschiedene historische Auswertungen.

00:07:28: Wenn man an einer historischen oder an einer Situation dran ist, live, dann ist die immer dramatischer als rückblickend.

00:07:33: Und wir haben ja nie eine Beruhigung.

00:07:35: Also wir haben jetzt gefühlt aber auch statistisch nachgewiesen mehr Eskalationen als noch vor ein paar Jahren.

00:07:40: Aber trotzdem kann man nicht warten, dass sich alles beruhigt hat.

00:07:43: Man muss eigentlich diese Chancen nutzen.

00:07:45: Also wenn wir nur mal retrospectiv zurückblicken auf den April, wie die Märkte abgestürzt sind und wo wir jetzt wieder stehen.

00:07:50: Also ergänzt es zu dir, Timo, S&P 400 aktuell, wir nehmen jetzt am Freitag um 10 Uhr auf,

00:07:56: in den amerikanischen Terminmärkten, also in den Futures, neues Allzeit hoch.

00:07:59: Also die Märkte sehen keine Probleme derzeit, was das drum herum angeht.

00:08:04: Und da muss man sagen, solang es so bleibt, gibt es einfach, würde ich sagen, wird dieses Fomo immer größer.

00:08:11: Also diejenigen, die warten auf die Beruhigung, sehen gleichzeitig, dass die Märkte steigen.

00:08:15: Und dadurch wird der Druck natürlich größer, Geld zu investieren, um auch irgendwann dabei zu sein.

00:08:19: Und ich würde sagen, es gibt noch genügend, die im April rausgegangen sind und sagen jetzt kacke, warum bin ich da rausgegangen?

00:08:25: Ich bin nicht dabei bei Allzeithochs, ich habe einen Verlust.

00:08:28: Also da steht noch eine Menge Geld an der Seitenlinie.

00:08:30: Und das ist diese bekannte Wall of Worry, diese Wand der Beunruhigung, an der die Märkte einfach hoch glättern.

00:08:35: Also eigentlich, wenn man sich mit Finanzmarkt-Historie beschäftigt, ganz klassisches Muster,

00:08:40: das lauter so Krisen und Unruhe herrtes sind und die Märkte steigen.

00:08:44: Jetzt aber bitte nicht mehr so viel Fluchen, Sebastian.

00:08:47: Das ist auch nicht so schön, wenn ich nicht einmal eine Woche im Urlaub und dann...

00:08:52: Dann tanzen die Mäuse auf den Tisch, wenn die Katze weg ist.

00:08:56: Ja, genau. Also es ist einfach nur die These, dass offenbar viele institutionelle Investoren

00:09:04: ja noch nicht wieder voll ihre Liquidität in die Märkte reingegeben haben.

00:09:08: Der Grund dafür, dass die Märkte jetzt steigen und potenziell auch weiter steigen.

00:09:14: Weil also das erste ist ja immer wonach viele Fragen, wenn Allzeithoch erreicht ist.

00:09:22: Ist das denn überhaupt noch ein guter Zeitpunkt, um dann weiter zu kaufen?

00:09:26: Weil ich kaufe ja zu einem Level, das ja dann zumindest gefühlt immer schon teuer an,

00:09:31: ob das jetzt wirklich teuer oder auch nicht, ist ja jetzt nochmal die Frage.

00:09:35: Aber das ist eine Frage, die sehr, sehr oft kommt.

00:09:38: Und das zweite ist, das war eine sehr smarte Frage.

00:09:40: Wir haben in dieser Woche bei uns in der App auch ein Livestream dazu gemacht.

00:09:45: Und da kam eine sehr, sehr smarte Frage rein, die wir nämlich in der Art gestellt sind.

00:09:51: Wir Privatanleger jetzt gerade etwas schlauer als das sogenannte Smart Money.

00:09:56: Also dieses Damp-Money, wir Kleineinleger, haben jetzt die Zeichen der Zeit erkannt,

00:10:01: haben rechtzeitig investiert und die ganzen Instis, die stehen mit der dicken Kohle noch an der Seitenlinie.

00:10:05: Also zwei Fragen.

00:10:07: Ist das der Grund dafür, dass wir noch weitere Hoch sehen können?

00:10:11: Weil das Instigeld jetzt gerade noch zum Großteil fehlt und sind Allzeithochs ein guter Zeitpunkt zum Kauf?

00:10:18: Also die, erstmal ist die Frage ganz einfach zu beantworten.

00:10:22: Die Allzeithochs sind natürlich nicht mehr so gut zu kaufen wie vorher.

00:10:25: Und die Frage ist, die ich mir dann stellen muss, wenn ich in der Korrektur nicht kaufen wollte, warum?

00:10:31: Genau darüber haben wir ja gesprochen.

00:10:33: Was hat sich denn verändert in den letzten vier Wochen?

00:10:35: Hat sich alles beruhigt?

00:10:37: Es gibt das was, das hängt glaube ich ein bisschen damit zusammen,

00:10:40: das erfreulicherweise nach der Corona oder während der Corona-Krise so viele an die Börse gekommen sind,

00:10:47: dass sie denken, das was da passiert ist, das ist normal.

00:10:51: Das war aber Goldilocks-Szenario.

00:10:53: Also die Zeiten, in denen sich an der Börse praktisch keiner Sorgen macht

00:10:57: und nur noch neue Kursziele auf der Oberseite ausgegeben werden,

00:11:01: das sind Szenarien, wo wir dann in eine Überhitzung reinlaufen.

00:11:05: Und wir haben ja auch dann die deutliche Korrektur 222 gesehen.

00:11:09: Also Normalität heißt nicht, dass es keine Sorgen mehr gibt.

00:11:14: Normalität ist, dass der Markt, so wie Sebastian es sich gerade besprochen hat.

00:11:19: Normalität ist, dass der Markt immer mit irgendetwas umgeben musste.

00:11:22: Er sich immer fragt, ist die Notenbank behind the curve

00:11:26: oder wird sie vielleicht zu schnell reagieren.

00:11:30: Und unter dem Aspekt, und das ist bei jedem auch,

00:11:33: wenn ich irgendwo im Webinar gefragt werde, kann ich die Akte jetzt noch kaufen?

00:11:38: Dann kann man zwar sagen, also ich denke man kann diese Allzeit hoch,

00:11:41: vermutlich kurzfristig noch kaufen.

00:11:44: Aber warum willst du denn jetzt kaufen, wo du vor drei Wochen gesagt hast,

00:11:48: vor vier Wochen gesagt hast, nee, das mache ich nicht.

00:11:50: Das klingt eben nach FOMO.

00:11:53: Und das ist das, was man am Ende, was einfach rendite stetlich ist, zu sagen,

00:11:56: nee, das wollte ich noch nicht, aber naja, jetzt wird der Markt recht haben.

00:11:59: Jetzt sind wir am Allzeit hoch.

00:12:01: Und deswegen ist das ein Problem.

00:12:03: Ja, bitte.

00:12:04: Darf ich da eine Frage stellen, weil die Antwort auf die Frage,

00:12:08: die du jetzt gestellt hast, die war ja eigentlich rhetorischer Natur,

00:12:11: aber die ist doch, ja, ich habe vor drei Wochen nicht gekauft,

00:12:15: weil ich die Gefahr gesehen habe, dass der Markt auch weiterhin nach unten korrigiert.

00:12:20: Und jetzt könnte man aber doch sagen, Moment, wir haben jetzt neue Allzeitrohs.

00:12:24: Und Allzeitrohs sind ja eigentlich ein bullisches Markt-Event.

00:12:27: Man könnte ja auch sagen, okay, die ersten 10, 15, 20 Prozent

00:12:32: habe ich jetzt irgendwie bei einzelnen Aktienwerten vielleicht nicht mitgemacht.

00:12:35: Aber jetzt ist die Wahrscheinlichkeit,

00:12:37: doch vom Kurslevel her zumindest im Punktum Momentum viel größer,

00:12:41: dass ich nochmal 10 oder 15 Prozent möglicherweise mitnehmen kann.

00:12:45: Ist sie nicht.

00:12:46: Es gibt eine Strategie, die unser Freund, den wir schon mal hatten,

00:12:50: Armin Brack, ganz gerne verfolgt.

00:12:53: Das ist der sogenannte Ausbruch aus den Davas-Boxen.

00:12:56: Das kann man, wenn man das richtig macht, mit der richtigen Dynamik umsetzen.

00:13:00: Amsonsten ist die Antwort Nein.

00:13:03: Das ist auf jeden Fall nicht die bessere Strategie, Allzeitrohs zu kaufen.

00:13:06: Auch da gibt es recht klare Statistiken,

00:13:09: weil eben nach Allzeitrohs der Punkt, an dem wir dann mal korrigieren,

00:13:14: eben deutlich näher dran ist, als in Konsolidierung zu kaufen.

00:13:18: Und auch da gibt es ja chartechnische Signale, die einem da weiterhelfen können.

00:13:22: Und was das Damp-Money angeht, ich glaube, das war noch unbeantwortet zum Teil.

00:13:27: Fähreweise muss man sagen, dass der, also das Geld der Privatanleger etwas schwerer zu messen ist,

00:13:32: dass der Institutionellen ist klarer.

00:13:34: Da wissen wir, dass sich der Investitionsgrad in den letzten zwei Wochen erhöht hat,

00:13:39: aber noch bei weitem nicht auf dem Level ist, was in irgendeiner Art und Weise hier besorgniserregend wäre.

00:13:45: Aber ja, es sieht so aus, dass die Privatanleger im April sehr viel kräftiger zugegriffen haben.

00:13:52: Und damit waren sie eindeutig nicht das Damp-Money, sondern das war ein ziemlich smarter Move.

00:13:57: Und eins noch an der Stelle.

00:14:00: Diese Goldilocks-Zeiten, auf die viele warten, auf die Normalität, da ist genau der Moment.

00:14:07: Und das sage ich als jemand, der ja eine große Freude hat am aktiven Handel,

00:14:13: wo der aktive Handel gar nicht mehr so notwendig wird.

00:14:16: Wenn der Nasdaq 143 Prozent in einem Jahr macht,

00:14:20: dann lasst ein langfristiges Depot doch einfach die Rendite wirtschaften und alles ist gut.

00:14:26: Da wird es schwer im aktiven Handel aus 5, 6, 7, 8 Werten, die alles nach oben ziehen, was Besonderes rauszuholen.

00:14:33: Und deswegen ist es so ein bisschen die Problematik, man sagt, auf normale Zeiten warten.

00:14:39: Deswegen sieht man ja, wenn man das überhaupt möchte, in zwei Disziplinen unterwegs.

00:14:43: Das Schlimmste und damit noch mein Schlusspunkt zu dem Thema, das Schlimmste ist,

00:14:49: wenn man sagt, im langfristigen Portfolio, ich bin langfristig investiert,

00:14:53: ich will aber trotzdem irgendwie bei Korrekturen nicht dabei sein.

00:14:56: Ich kauf dann, ich gehe dann mal raus zwischenzeitlich.

00:15:00: Also wir haben sie häufig genug hier besprochen, die 13 Tage, wenn man die verpasst hätte, ich glaube, einer Dekade,

00:15:07: dann hätte man seine Rendite langfristig halbiert.

00:15:09: Es ist einfach keine gute Idee, im langfristigen Portfolium mit Timing anzufangen.

00:15:14: Sag mal, könntest du noch ganz kurz erklären, was so eine Davos-Box ist,

00:15:19: weil du die Strategie von Armin noch mal mit angesprochen hast?

00:15:22: Die Davos-Boxen haben verschieden, das ist nicht ganz einfach zu erklären, ohne ein Chart,

00:15:28: mindestens mal die Hälfte derer, die uns hier zuschauen, hören das ja nur.

00:15:33: Also man nimmt vergangenen Chart-Formation vom High bis zum Low und projiziert quasi aus der letzten Bewegung,

00:15:45: wie sich dieser Ausbruch zur Oberseite gestalten könnte.

00:15:49: Also diese Davos-Box, kann man ja mal googeln, wenn man das möchte.

00:15:53: Vielleicht macht das gerade Sebastian und hat in zwei Sätzen die Zusammenfassung für mich.

00:15:58: Sowas ist schöner einzublenden, als zu erklären.

00:16:01: Ich wollte nur ergänzen, googled nach Nikolas Davos, weil ich wollte jetzt noch gucken.

00:16:05: Er war ungarischer Tänzer, das war mir entfallen und er hat darauf basierend dann diese Technik der Davos-Boxen entwickelt.

00:16:13: Die vereinfacht gesagt ist eine Momentum-Strategie und man kauft halt einfach Stärke bei verschiedenen Aktien.

00:16:18: Aber das ist jetzt auch eine Strategie für sich.

00:16:20: Ich hätte noch Timo, wenn es sich interessiert, eine Statistik zu den Allzeithochst dabei, weil du ja vorhin gefragt hattest.

00:16:27: Statistik bin ich ja immer vorne dabei und ich habe eine von RBC Capital Markets.

00:16:32: Und ich muss sagen im langfristigen, also bei der langfristigen Geldanlage, mal außerhalb von jetzt Sparplänen, die eh durchlaufen.

00:16:38: Wenn ich jetzt außerhalb dieser Sparraten kaufe oder auch in meinem Dividenden- und Wachstumsdepot,

00:16:43: dann kaufe ich am liebsten immer Rücksätze, immer Korrekturen,

00:16:47: weil da fühle ich mich einfach wohler, da mag da einer oder andere jetzt sagen, wie kann das sein.

00:16:51: Aber ich habe ja dann diese Korrektur schon mal abgearbeitet.

00:16:54: Also ich glaube, für die meisten ist es psychologisch am schwierigsten, bei Allzeithochst zu kaufen.

00:16:59: Erst mal guckt man zu und zu und zu, verpasst die Rally, kauft bei einem Allzeithoch

00:17:03: und wenn dann das Timing richtig schlecht ist und die Korrektur kommt,

00:17:06: dann gibt es viele, die nach 5% Verlust wieder rausgehen und sagen, da hätte ich nicht so lange gewartet und warten dann noch länger.

00:17:11: Aber wer es durchzieht, das heißt wer bei Allzeithochst kauft und sagt, ich lass das langfristig liegen,

00:17:17: das ist jetzt nicht unbedingt eine tödliche Strategie, also lass halt absolut recht,

00:17:20: die Performance ist etwas schlechter, aber, nehmen wir mal den S&P 500,

00:17:25: die durchschnittliche Rendite, wenn man zum Allzeithoch kauft, nach einem Jahr liegt bei 11,2%.

00:17:30: Zu jedem anderen Zeitpunkt außerhalb des Allzeithochs bei 12,6%, also besser,

00:17:35: aber jetzt nicht gravieren schlechter, wenn man bei Allzeithochst kauft.

00:17:39: Und wenn man dann wartet und je länger man dabei bleibt, dann gleicht sich die Rendite an,

00:17:43: das heißt im Durchschnitt nach 5 Jahren hat man bei der Allzeithochstrategie 10% Rendite

00:17:48: und bei der Strategie, dass man unterhalb vom Allzeithoch kauft etwa gut 11%.

00:17:51: Also man merkt, die Allzeithochstrategie ist etwas schlechter, gleicht sich langfristig an,

00:17:56: aber ist halt psychologisch für die meisten wahrscheinlich schwierig,

00:17:58: weil sie dann halt bei einer Korrektur sofort wieder kalte Füße bekommen und lieber rausgehen.

00:18:02: - Exakt. - Das darf man nicht unterschätzen.

00:18:05: Die wenn dann Bedingung, wenn man zum Allzeithoch kauft und dann ein Jahr und fünf Jahre wartet,

00:18:10: aber wer zum Allzeithoch kauft, der, und ich hoffe, wir sprechen hier niemanden persönlich an

00:18:15: und keiner fühlt sich angesprochen, der wird wahrscheinlich der Erste sein,

00:18:18: der dann, wenn es 3, 4, 5% vom Allzeithoch runtergeht, sagt, ach, ich wusste es, ich bin mir zu spät dran

00:18:25: und dann wieder nervös verkauft und wahrscheinlich zum nächsten Allzeithoch dann wieder einsteigt

00:18:30: und dann ist die Rendite wahrscheinlich deutlich schlechter oder sogar negativ.

00:18:35: - Ja, und als Fazit können wir jetzt ja mit dran heften, dass, also einerseits ist das hier ein ganz

00:18:43: klares Play-Doh jeder für im Core-Portfolio, egal ob mit ETFs oder mit Aktien erst mal die Sparpläne

00:18:50: durchlaufen zu lassen, also weil, ja, also das ist ja sowieso Grundhausaufgabe Nummer 1,

00:18:56: die man machen sollte im Portfolio, und ja, es gibt immer Gründe, nicht zu kaufen.

00:19:00: Also wir haben es ja vorhin schon so ein bisschen eingeordnet, wenn die Märkte runtergehen,

00:19:05: dann sagt man sich, ach, ja Mist, das könnte ja nochmal weiter runtergehen und wenn ich jetzt was mache,

00:19:10: da habe ich ein Risiko und wenn ich jetzt zum Allzeithoch kauf, habe ich auch ein Risiko.

00:19:14: Also gefühlt gibt es ja immer dieses Risiko, oh ja, da kann was schiefgehen, aber das ist halt einfach

00:19:19: das, was man für sich selber beantworten muss. Habe ich einen Plan, habe ich ein Setup und macht

00:19:27: Timing überhaupt Sinn, so wie Lars es ja vorhin gesagt habe, in der langfristigen Geldanlage ja eher nicht

00:19:32: und im aktiven Portfolio musst du ja sowieso immer darauf schauen, habe ich ein vernünftiges Setup,

00:19:37: dass ich also nach unten hin abgesichert bin, dass ich weiß, quasi da gehe ich raus, egal was passiert

00:19:43: und habe ich nach oben hin ein gutes Chance-Risiko-Verhältnis, also dass die Strecke, die ich potenziell

00:19:49: nach oben laufen kann mit der aktiven Position, definitiv größer ist als das, was ich im Worst-Case-Szenario,

00:19:55: also beim Stop nach unten hin verlieren kann. Und damit würde ich sagen, gehen wir rüber zu

00:20:02: Meta. Meta gibt Vollgas, das ist das Thema, was du mitgebracht hast, Sebastian. Ja, klär uns

00:20:08: auf, das steckt dahinter. Ganz wichtig, also Lars Sebastian seid ihr gut in AI, ansonsten könnt

00:20:14: ihr nämlich 100 Millionen Dollar Jahresgehalt jetzt gerade verdienen, oder? - Leider, dafür reicht es

00:20:18: leider nicht. - Da reicht es leider nicht für die 100 Millionen Millionen. - Aber vielleicht kann

00:20:23: man ja AI oder LGBT einen Lebenslauf dafür schreiben und vielleicht wird ihr anteilig schon mal was

00:20:29: überwiesen, weil das so gut klingt, weißt du, bevor ich den Hintern ausfalle. - Aber letztlich mit

00:20:33: LGBT in puncto-Laufschuhen, das muss doch eigentlich schon reichen als AI-Experte durchzugehen. - Ich probiere

00:20:40: es mal. Also ich mich interessiert eigentlich heute Meinung zur Meta-Strategie. Ich bin ja schon

00:20:45: länger Meta-Aktionär und das, was Meta aktuell macht, ist eigentlich das, was ich als Apple-Aktionär mir

00:20:52: auch von Apple wünschen würde. Vielleicht werkelt sie bei Apple im stillen Kämmerchen und geben

00:20:56: keine Infos raus, aber ich habe so das Gefühl, Mark Zuckerberg und Meta geben richtig Gas und zwar

00:21:01: haben wir jetzt die Beteiligung an Scale AI. Scale AI, wer es noch nicht gehört hat, ist ein Start-up

00:21:06: und ein Start-up, was die Trainingsdaten zur Verfügung stellt, damit die KI-Modelle entsprechend

00:21:12: trainiert werden können. Und da hat jetzt Meta 15 Milliarden Dollar für einen Anteil von 49

00:21:17: Prozent investiert, also um dort dabei zu sein. Und das für diejenigen, die sich jetzt über Temos

00:21:23: Spaß gewundert haben, Meta gibt 100 Millionen Dollar Antrittsgeld für gute KI-Entwickler,

00:21:30: vorzugsweise von OpenAI, plus es wird gemunkelt wahrscheinlich nochmal 100 Millionen Dollar,

00:21:35: ja, das Gehalt. Also da merkt man, dass jemand etwas richtig ernst nimmt und dass Meta jetzt also

00:21:40: Vollgas bei KI gibt und hier eine richtige KI-Strategie fährt. Also man will, ich habe es mal notiert,

00:21:45: ein Forschungslabor für Superintelligenz aufbauen. Es ist jetzt natürlich so ein amerikanisches

00:21:50: Buzzword, was sich in allen Präsentationen gut macht und gut klingt, aber ich habe das Gefühl

00:21:55: in Anbetracht dessen, was Meta aktuell investiert und was sie da machen. Und vor allem, wir können

00:22:00: natürlich auch drüber sprechen, dass jetzt endlich auch WhatsApp monetarisieren und andere ihrer

00:22:03: Plattformen. Also man nimmt das sehr ernst, was mit KI hier passiert und baut darauf, und das finde

00:22:09: ich als Aktionär richtig gut, darauf jetzt das Ökosystem aus, damit man natürlich die 3 Milliarden

00:22:14: Nutzer, die man hier täglich auf dem Plattform hat, mit KI entsprechend noch mehr bespielen kann. Also

00:22:18: mehr Content, den Leuten zugeschnittenen Content noch mehr einspielen, damit sie noch länger auf

00:22:22: dem Plattform sind, die Datenmenge, die man eh schon hat, mit KI auszuwerten, um dadurch Anschlusskäufe

00:22:28: oder Zeiten auf der Plattform zu verlängern. Also ich muss sagen, ich habe das einiges gelesen von

00:22:33: Leuten, die das kritisieren, aber ich muss wirklich zugeben als Aktionär, ich finde das gut, dass

00:22:37: da jetzt Geld in die Hand genommen wird, weil KI ist die Zukunft und dass Meta sich jetzt da aufstellt

00:22:42: und versucht anderen den Rang abzulaufen, halte ich für eine clevere gute Strategie. Wie seht ihr

00:22:47: das? Also ich sehe das eher als Verzweiflungstat, oder wenn du 100 Millionen Dollar Antrittsgeld

00:22:52: bezahlen musst, das ist schon bedenklich. Und also offenbar kriege es ist ja mit normalen Mitteln,

00:23:00: also Attraktivität als Arbeitgeber für Spezialisten im AI-Bereich noch nicht hin,

00:23:06: die die besten Talente anzuziehen. Und ich glaube, dass sie möglicherweise auch gar nicht so gut

00:23:12: aufgestellt sind, wie sie es dem Markt gegenüber kommunizieren, im punto KI, denn ja aktuell

00:23:17: kriegen sie es ja noch nicht mal hin zu identifizieren mit ihren Tools, ob es sich um einen Fake

00:23:24: Account handelt oder auch nicht. Das ist zumindest das, also ich meine, wenn es 100 Timo Bauts gibt,

00:23:30: die sich einfach so anmelden können, also es gibt nur einen und die anderen sind alle Fake und

00:23:36: Betrug und das wird ja offenbar noch nicht identifiziert und da kann mir Meta in den Quartalsberichten

00:23:41: noch so sehr erzählen, wie toll sie das hin kriegen, dass sie die richtige Werbung an die

00:23:45: richtigen Nutzer aussteuern. Also ich erlebe in ganz vielen Gesprächen, ich bin ja in ganz vielen

00:23:50: Gesprächen mit Leuten aus der Finanzindustrie, auch zum Teil mit anderen Creators. In den

00:23:56: letzten Monaten gibt es wirklich quasi nur noch dieses eine Thema, was immer aufs Tablet kommt,

00:24:03: wenn es um Meta geht. Es gibt ja diese ganzen Bots, diese ganzen Fake Accounts und dass das Meta sich

00:24:09: dafür bezahlen lässt, Anzeigen zu schalten, die offenbar Leute in WhatsApp-Gruppen oder

00:24:16: Telegram-Gruppen einladen, um ja dort definitiv Abzocke zu betreiben. Also so gut kann Meta

00:24:23: jetzt ehrlicherweise noch nicht sein und ich glaube auch, dass das in the long run ziemlich

00:24:28: ziemlich schädlich ist. Wir hatten jetzt zwei Unternehmen, die über LinkedIn quasi Hilfeaufrufe

00:24:34: gestartet haben, Finanzfluss, also nur zur Erinnerung, die haben eine Million oder ich glaube

00:24:39: eine 1,2 Millionen auf YouTube und Paket, auch ziemlich großes Unternehmen, mittlerweile ein

00:24:46: Portfoliotracker, die aufgerufen haben, hey, Meta hat unsere Konten dichtgemacht, wir wissen

00:24:53: nicht, was zu tun ist. Also das bedeutet, so stark kann Meta jetzt aktuell da noch nicht sein. Jeder

00:25:00: so sieht's mir nach, liebe Meta-Aktionäre. Wenn man sich den Aktienkurs anschaut und auch die Dimagen

00:25:07: und die Bilanz, also alles toll, es gibt nichts gegen Meta zu sagen, aber ich glaube, das sollte

00:25:13: man zumindest nicht ignorieren und auch im Kontext von AI, also weder ist Threads irgendwie eine

00:25:20: große Nummer geworden, wie Mark Zuckerberg das angekündigt hat. Metaverse ist auch kein Thema

00:25:25: mehr, man hört gar nichts, also ehrlicherweise sehe ich Meta nicht als nicht besonders stärker.

00:25:31: By the Dip ist das Gebot der Stunde hier im Podcast und was für Aktien gilt, gilt schon lange für

00:25:40: uns. Wenn du zuhörst, aber noch kein Abonnent bist, dann klicke jetzt auf den Abo-Button der

00:25:45: Podcast-Plattform deiner Wahl und verpasse zukünftig keine einzige Folge mehr. Also ich verstehe den

00:25:52: Abo-Button und teile den Frust zu 100%. Ich glaube, er ist allerdings weit weniger bedrohlich für die

00:25:58: Ergebnisse. Befürchte ich. AI ist natürlich auch was für Scale AI bezahlt wird bzw. für die Hälfte

00:26:07: des Unternehmens. Ich glaube, die haben alle die verdammte Pflicht. Du hast gar keine andere Wahl,

00:26:11: als hier in dem Rententeil zu nehmen. Ich würde es unter dem Aspekt als neutral betrachten. Was

00:26:18: Amazon, Alphabet, auch Apple mit der möglichen Übernahme, die zumindest mal korporiert wurde

00:26:24: von Perplexity, die müssen das machen und die können es auch machen. Zu diesem Zeitpunkt würde

00:26:31: ich alles, was alles Notwendige, was hier in AI investiert wird, mehr oder weniger als neutral

00:26:37: beobachten. Es kostet sehr viel, es wird aber auch sehr viel einbringen. Sie müssen es machen. Wer hier

00:26:42: aber vielleicht gegenüber den großen Konkurrenten oder Wettbewerbern ein Vorteil in ein paar Jahren

00:26:51: haben wird, angesichts der dynamischen Entwicklungen sehe ich mich nicht im Stande, das in irgendeiner

00:26:56: Art und Weise zu beurteilen. Wer hier dieses Rennen gewinnt, wenn man überhaupt das Rennen gewinnen

00:27:01: kann, in Punkte umsetzen, weil wir auch nicht vergessen dürfen, was hier am Ende rauskommt oder

00:27:07: ob es letztlich wie eine Infrastruktur wird, die alle nutzen und ein Einzelner verdient damit nicht.

00:27:13: Ich weiß es nicht. Ich finde dennoch einige Vorgänge, ich möchte nur betonen, also selbst für 100

00:27:18: Millionen würde ich natürlich nicht arbeiten für jemanden, der Geld dafür bezahlt, bei einer

00:27:22: Amtsamtierung von Donald Trump auf der Bühne zu sitzen. Aber so moralischen Tegern kann ja nicht

00:27:27: jeder sagen. Mit 100 Millionen könntest du selber da sitzen lassen. Ja, oder ich könnte, nee,

00:27:34: wahrscheinlich brauchst du ungefähr 100 Millionen, um die Strafen auszusetzen, wenn du nicht deine

00:27:39: Aufwartung machst. Aber anyway, in beiden Fällen reicht mein Depot nicht aus. Mein Liquidisvermögen

00:27:47: reicht nicht aus, um hier mitzuspielen. Also, was ich aber spannend finde, ist die WhatsApp-Moneterisierung,

00:27:53: die jetzt geschätzt 10 Milliarden zusätzlich bringen könnte. Das ist noch relativ wenig. Man

00:27:59: hat allerdings auch damals bei Instagram erst deutlich weniger geschätzt, dass das Meter, das

00:28:06: hier angeht, ist nachvollziehbar. Und ich bin wahrscheinlich der letzte, der nach wie vor die

00:28:11: Entwicklung Metaverse und VR-Brillen verfolgt. Das ist etwas, was im Hintergrund, das wird

00:28:17: natürlich momentan nicht mehr in den Vordergrund gestellt. Es ist aber nicht so, dass die Projekte

00:28:21: eingestellt sind. Man hat ja auch nur Kooperation mit Disney. Also die Vorstellung, man könnte auch

00:28:25: eine der Disney-Figuren sein. Entweder wird ihr dabei extrem schlecht oder das wird doch noch

00:28:31: total geil. Ich habe es zweimal aufgehabt und fand es zweimal großartig. Ich wusste nur nicht genau,

00:28:36: wie die Anwendung für was es für eine Anwendung wäre, auf die ich Lust hätte. Aber da drin zu

00:28:42: setzen und ich habe zum Beispiel irgendwelche, denkst euch aus, das, was ihr halt gerne so im

00:28:47: Gaming-Bereich macht, ich finde das immer noch hoch attraktiv und finde es auch richtig, dass

00:28:53: Meta das weiter verfolgt. Das Wohl und Wehe wird, das gilt glaube ich auch für die Apple-Brille,

00:28:59: damit zusammenhängen, dass es komfortabel ist, das aufzuziehen. Das erhält mich immer noch. Wir

00:29:03: haben so eine, wir haben nicht nur ein Massage-Sessel, über den Sebastian und ich gerade gesprochen

00:29:08: haben. In meinem Alter darf man das. Hier steht aber nicht vor dem Fernseher, sondern wir haben

00:29:12: auch so eine Massage-Brille. Und die ist ja noch komfortabel im Vergleich zu dem, was man sich bei

00:29:17: in diesem VR-Bereich aufsetzen muss. Aber ich glaube, dass das eine entspannende Entwicklung ist. Und

00:29:25: wenn da erstmal der Durchbruch gelingt, dann könnte es interessant werden. Also ich bin neutral

00:29:31: gegenüber Meta, die Aktie wird permanent unterschätzt. Sieht aber gut aus. Wofür? Also wofür soll ich

00:29:37: mir die Gaming? Also es gibt Gaming-Simulationen, da können wir drei wahrscheinlich alle nicht

00:29:44: zu sagen. Die sind ultra. Die sind so krass. Es ist aber eine Simulation. Das heißt, du musst dir

00:29:51: dafür die Brille noch nicht aufsetzen. Wenn du dir die ganzen GT oder du nimmst, was weiß ich,

00:29:57: League of Legends, wenn du dir das anschaust und du hättest das im VR-Bereich, die sind nur extrem

00:30:02: kritisch. Ich meine, warum gibt es noch Minecraft? Das sieht ungefähr so aus wie ein Atari-Spiel ist,

00:30:07: aber immer noch der einst der erfolgreichsten Spiele. Weil Gamers sagen, ich will das so. Und

00:30:13: wenn die Experience ein bisschen anders ist, da gab es ja auch schon andere Hersteller an der

00:30:17: Börse. Wie heißt das? Polnische Unternehmen nochmal, Cyberpunk oder sowas. Die sind dann echt

00:30:29: kritisch. Du kannst so einen Erfolg nicht einfach programmieren. Aber wenn dir das da gelingt,

00:30:34: dann ist die Nachfrage so exponentiell hoch. Und ich glaube, dass es in der Theorie schon

00:30:43: mal extrem gut aussieht. Aber ich gebe dir zu, die Anwendung, die Killer-Anwendung fehlt noch.

00:30:48: Ich habe ein Use Case, Timo. Also du sitzt daheim, du machst dir ein Glas Wein auf, du setzt die Brille

00:30:54: auf, du bist im Brennergrill, ich sitze dir gegenüber und wir können virtuell einen Wein trinken.

00:31:00: Ist das nicht der Use Case? Ja, jetzt bin ich total überzeugt. Darf ich aber noch zwei Punkte

00:31:08: anbringen. Ich will noch kurz zwei kleine Sichtweisen reinbringen zu deiner Kritik, Timo. Weil die oft

00:31:13: kommt und ich sehe es bei manchen Punkten ein bisschen anders. Bei Metaverse muss ich sagen,

00:31:17: Warnflop wird oft kritisiert. Aber da muss ich sagen, ist Mark Zuckerberg wandlungsfähig,

00:31:23: anpassungsfähig und hat diese Investitionen schnell vom Tisch gewischt, irgendwo ins KI-Projekt

00:31:28: reingepackt und sich jetzt auf neue KI, also auf Projekte ausgerichtet. Also das musst du bei so

00:31:33: einem Riesenkonzern auch erst mal hinkriegen, dass du den wirklich so schnell drehst. Und das

00:31:37: zweite ist mit den Mitarbeitern, da kommt auch immer näher, warum zahlt Facebook denen so viel

00:31:42: Geld? Nummer eins, wenn die weggehen von OpenAI, verlieren sie natürlich entsprechende Vergünstigungen,

00:31:47: Optionen, Aktien. Das musst du kompensieren und das andere Krasse ist ja, ich weiß nicht, ob ihr es

00:31:52: mitbekommen habt. Mira Murat, die war ja mal CTO bei OpenAI, die hat jetzt mit einer Handvoll

00:31:57: Mitarbeiter eine Startup hingestellt mit einer Bewertung von 10 Milliarden Dollar, 2 Milliarden

00:32:01: Dollar eingesammelt von den VC, also den Venture Capital Firmament. Das heißt, diese Entwickler auf

00:32:06: diesem Level, die Meta versucht einzusammeln, wenn die sich morgen selbstständig machen, dann brauchen

00:32:11: die nur mit dem Fingerschnippen, haben Geld drin und haben Startup, ohne dass sie was geleistet haben

00:32:15: mit einer Bewertung im Bereich 1 bis 10 Milliarden. Also das ist klar, dass natürlich diese Top-Talente

00:32:20: locken muss, damit die zu dir überhaupt kommen. Das jetzt mal als andere Sichtweise, deswegen

00:32:25: finde ich die Meta-Strategie, wenn es auch krass klingt, gar nicht so verkehrt, um an die Leute

00:32:29: dann zu kommen. Oder der Markt sagt halt einfach, wir kommen nicht zu euch, also bzw. die Anwender,

00:32:38: die Karrierenwender, ihr müsst nicht so viel Geld bezahlen, wir kommen sonst nicht zu euch,

00:32:42: weil Mark Zuckerberg sich ja, du siehst es als Vorteil, Sebastian, aber er ist schon mehrfach

00:32:48: irgendwie als ziemlich, sagen wir mal flexibel in seiner Haltung. Ich meine, dass jemand mal daneben

00:32:54: liegt mit einer Strategie, Meta-Wars, geschenkt. Irgendwie auch das mit dem Threads, meinetwegen,

00:33:01: ich meine, das gehört ja irgendwie zum Spielen mit dazu, aber ich glaube in letzter Zeit hat sich

00:33:04: doch schon ziemlich viel geholft und dann aber auch irgendwie den Move zu machen, auf einmal zum

00:33:11: größten Trump-Fanboy überhaupt zu mutieren. Also ich weiß nicht, ob das wirklich in der Branche,

00:33:17: ich bin jetzt kein AI-Spezialist, vielleicht haben da ja unsere Zuhörerinnen und Zuhörer

00:33:21: ein bisschen mehr Einblicke, aber ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das alles Magaläute sind.

00:33:25: Am Ende ist Börse, die entscheidet und es gibt Meta und es gibt Nvidia auf allzeit

00:33:30: hoch und alle anderen nicht und unter dem Aspekt seien große Investoren offensichtlich zufrieden.

00:33:37: Und ja, das ist ja die Hauptsache. Hauptsache, denen geht es gut. AMD und Nvidia ist aber ein gutes

00:33:46: Stichwort, also Nvidia zumindest. Wer hat das Aktien-Duell eigentlich mitgebracht? Was tut das,

00:33:52: Sebastian? Ich bin mir nicht sicher. Ich glaube, es ist in einer der Telcos der letzten Wochen

00:33:57: entstanden, aber ich kann gerne anfangen und ein paar Zahlen nennen, weil ich habe hier mal eine

00:34:04: Gegenüberstellung und ich mache es hier mal kurz, weil ich weiß nicht, ob man einem dem mit Nvidia

00:34:08: wirklich unbedingt so vergleichen muss. Nur mal also Market Cap, Markkapitalisierung. Nvidia 232

00:34:14: Milliarden. AMD 232 Milliarden. Nvidia 3,7 Billionen. Wenn man mal einen

00:34:21: nur auf die Performance schauen. Und wir haben ja gerade gesagt, Lars hat ja so die

00:34:24: charmante Überleitung schon geschafft. Wenigstens oder Meter läuft gut, NVIDIA läuft gut, das

00:34:29: heißt, der Börse gefällt. Und wenn wir nur mal auf das Momentum gucken, auf die Performance,

00:34:33: also über die letzten zwölf Monate, hatte NVIDIA eine Performance von 23 Prozent, AMD

00:34:39: minus 9. Über die letzten drei Jahre NVIDIA 820 Prozent, AMD 66. Über die letzten zehn

00:34:48: Jahre NVIDIA 30.000 Prozent AMD 5.500. Also nur mal vom Momentum her muss man sagen NVIDIA

00:34:56: ganz klarer Gewinner. Wenn wir dann mal anschauen, gut Dividende können wir uns sparen, da hat

00:35:00: NVIDIA eine Rendite von 0,03 Prozent, AMD gar keine, das würde ich sagen, diese ganze Dividendenvergleichssache,

00:35:06: die können wir uns mal hier, die können wir ignorieren. Wenn man dann mal jetzt rein geht

00:35:10: so in die Zahlen, also KGV oder Enterprise Value und KUV, dann muss ich sagen, ist tendenziell

00:35:17: NVIDIA auch oft besser. Aber man muss gucken, wie die verschiedenen Plattformen die Zahlen

00:35:22: berechnen. Das heißt, es gibt ja GAP, G-A-A-P, das ist ein Buchhaltungsstandard, es gibt Non-GAP

00:35:27: und da muss man sagen, je nach dem, was man anlegt, kann man eine AMD-Fone sein, kann

00:35:31: auch mal eine NVIDIA-Fone sein. Tendenziell würde ich sagen, entscheidet auch hier von

00:35:35: der Bewertung oftmals NVIDIA das Rennen für sich. Und interessant, wenn man auf Wachstumszahlen

00:35:40: guckt, also mal auf das Umsatzwachstum des nächsten Jahres geschätzt, NVIDIA 60 Prozent,

00:35:47: AMD 18. Wenn wir dann mal schauen über das durchschnittliche Umsatzwachstum der letzten

00:35:51: fünf Jahre, NVIDIA 66 Prozent, AMD 31 Prozent. Wenn wir mal aufs EBIT DA gucken, geschätzt

00:35:59: fürs nächste Jahr, 63 Prozent Steigerung, NVIDIA 20 Prozent Steigerung bei AMD. Wenn

00:36:05: wir auf die Marschen schauen, auch NVIDIA mit 70 Prozent, deutlich vor AMD mit 54 Prozent.

00:36:09: Also es geht immer weiter und so, man kann das jetzt weiter setzen. Ich muss sagen, dieses

00:36:14: Duell, das würde ich sagen, entscheidet in meinen Augen ganz klar NVIDIA, aber und das

00:36:20: sind wir natürlich bei dem, was die Börse natürlich gerne spielt, das ist ja Fantasie

00:36:23: und da bringt ja AMD nächstes Jahr einen Chip raus, den Helios Chip und NVIDIA bringt ja

00:36:28: den Vera Rubin Chip raus und da habe ich jetzt in Research gelesen, kann der AMD Chip wohl

00:36:33: nicht nur mithalten, sondern ist vielleicht sogar ein bisschen besser. Also das ist so

00:36:37: die Fantasie, die aktuell in AMD reinkommt, weil man sagt, naja, schau dir NVIDIA an,

00:36:41: schau dir AMD an, schau dir mal, wo NVIDIA steht, wo AMD steht, da ist Fantasie drin.

00:36:46: Aber ich muss sagen und das tue ich auch, das hätte sich lieber auf den Ast platziert

00:36:50: und das ist für mich eine NVIDIA, deswegen bin ich da investiert und nicht unbedingt

00:36:53: auf AMD, auch wenn sie sicherlich irgendwo einen Aufholpotenzial haben. Also das wäre

00:36:57: mein Fazit dieses Duells.

00:36:59: Ja, bei mir schlagen zwei Herzen in der Brust. Zuerst mal, die, wie auf der gleichen

00:37:04: Seitebene sich bewegt, wie Sebastian es gerade angedeutet hat. Also wenn ich langfristig

00:37:09: investieren sollte, dann wäre es für mich ganz klar NVIDIA. AMD ist im Bereich Gaming

00:37:17: und auf einigen Server-Plattformen insbesondere auch deshalb ganz interessant und haben ja

00:37:25: auch gar nicht so unattraktives Wachstum. Verglichen mit NVIDIA hat jeder ein schlechtes Wachstum

00:37:30: und sie haben vor allen Dingen ganz ordentliches Preis-Leistungs-Verhältnis. Aber wenn wir auf

00:37:34: die Themen schauen, die uns wahrscheinlich in den nächsten Jahren noch das meiste Wachstum

00:37:38: bescheren werden, also KI, Datacenter, die gesamte KI-Infrastruktur, die Entwicklerdominanz,

00:37:48: dann sprechen wir ausschließlich über NVIDIA. Da kann man auch nicht mal sagen, AMD wäre

00:37:52: ein großer Konkurrent. Das ist nahezu alternativ los und das führt natürlich auch zu diesen

00:37:58: Margen von NVIDIA. Das ist der langfristige Blick. Kurzfristig bin ich mit einer helftigen

00:38:05: Position immer noch in AMD drin. Gemeinsam mit den Lesern der Rendite-Spezialisten habe

00:38:11: ich diese Bodenbildung gekauft, weil es ist extrem. Ich möchte es nicht zu lang machen,

00:38:18: weil das auch immer sich sehr technisch anhört, wenn man das Bild nicht dazu sieht. Aber es

00:38:21: gibt gewisse charttechnische Konstellationen, die für mich beinahe eine Must-Reaction haben. AMD

00:38:30: hat einen wunderbaren Chart und ist bei ungefähr 120 Dollar über den zweiter Tage Durchschnitt.

00:38:38: Übrigens EMA und SMR kann man sich beides anschauen, angestiegen. Das war gleichzeitig und das ist

00:38:45: das Schöne, das 61,8er Retracement. Und dann gab es auch noch ein Kaufsignal sehr deutlich,

00:38:52: weil der Kursanstieg so schnell vonstatten ging. Das heißt, 50 Tage Linie hat die 200 Tage

00:38:59: Durchschritten. Das heißt, auf meiner Checkliste konnte ich überall Grünen anchecken, außer

00:39:06: langfristiger Aufwärtstrend. Aber und das muss ich dazu sagen, ich habe es gesagt, nur noch die Hälfte

00:39:12: ist übrig. Die Aktie ist ja dann sehr schnell um 25 Dollar gestiegen. Das heißt, die habt ja schon

00:39:16: Teilgewinne realisiert und den Stopp auf Einstand nachgezogen. Deswegen, das ist ganz klar keine

00:39:24: Empfehlung, hier dem Kurs hinterher zu rennen. Aber die Kursentwicklung, die war ja gar nicht so

00:39:30: unspannend jetzt in den letzten Wochen. Was ist denn bei AMD unter dieser sparte Data-Senter,

00:39:40: was ist da runter zu verstehen? Genau, also die betreiben doch sicherlich jetzt nicht Datacenter.

00:39:48: Nein, ich glaube, also ich gehe davon aus, dass wir für gewisse Lösungen, diese Server-Lösungen,

00:39:58: lass ich es rausgesucht, Instinct MI300X ist ein Produkt für LLMs, das in etwa mit dem NVIDIA

00:40:09: H100 vergleichbar ist. Großkunden Microsoft Meta Oracle haben AMD Server bestellt. Das

00:40:17: Ökosystem soll aber weniger ausgereizt sein und ja, das müsste der Bereich Datacenter sein.

00:40:25: Ja, ich würde jetzt gerne sagen, langfristig werde ich bei der AMD, das heißt ja dran Mikrostrom-Meinungen,

00:40:37: aber ich glaube, es spricht halt einfach sehr, sehr wenig gegen NVIDIA. Wirklich sehr wenig.

00:40:45: Insofern schließe ich mich an, ich wäre auch, wenn ich jetzt eine von beiden kaufen müsste,

00:40:52: nur dann. Also ich bin weder in der einen noch in der anderen als einzelne Aktien investiert.

00:40:56: Ich bin aber dadurch, dass ich in amerikanischen Indizes zum Teil recht stark engagiert bin.

00:41:04: Tatsächlich auch relativ groß in der NVIDIA drin, also die taucht auf jeden Fall in, also wenn man

00:41:10: über ein Portfolio Tracker die Top 10 Position nach Aktien aufschlüsselt und die ganzen ETF-Store

00:41:16: mit rein integriert werden, dann ist tatsächlich auch die NVIDIA, ich glaube, bei mir auf Platz

00:41:20: 8 oder 7, auch wenn ich keine einzelne Aktienpositionen habe. Und ja, also ich würde die NVIDIA auch

00:41:29: ebenfalls kaufen, wenn ich müsste. Und genau, damit können wir jetzt eigentlich auch zur Eutelsaat

00:41:35: direkt drüber gehen. Der neue Starlink-Konkurrent, für all diejenigen, die das jetzt nicht wissen,

00:41:41: was ist denn eigentlich Starlink? Das hat doch mit Elon Musk etwas zu tun, nicht wahr?

00:41:45: Richtig, das ist sein großes Telekommunikations-Netzwerk, ein paar tausend Satelliten,

00:41:52: welches ja auch eine große strategische Relevanz hat, weil es das Einzige seiner Art ist momentan.

00:41:59: Also wir haben es vielleicht mitbekommen, dass im Ukraine Krieg am Ende kann Elon Musk sagen,

00:42:06: ich schalte Telekommunikation in der Ukraine an der Stelle ab oder an, er hat es angelassen,

00:42:11: muss man dazu sagen, aber die strategische Bedeutung eines solchen Kommunikations-Netzwerkes,

00:42:20: die erschließt sich wahrscheinlich jedem. Und ich habe Eutelsaat mal mitgebracht. Und an der Stelle,

00:42:25: mir ist nämlich aufgefallen, dass ich manchmal, wenn ich Einzelwerte mitbringe,

00:42:29: dass dann ich eine Tendenz habe, Achtung, sowas warnendes zu machen. Jetzt die Gelegenheit nutzen,

00:42:36: diesen Podcast abonnieren, egal wo man ihn hört, denn ich werde in der nächsten Woche auch mal einen

00:42:43: kleineren Wert mitbringen, bei dem ich am Ende dann nicht sage Vorsicht, sondern den ich spannend

00:42:49: finde und den ich selber für den Kauf im Betracht ziehe. Ich weiß, eine Premiere wird es wohl nicht

00:42:54: sein, aber jetzt abonnieren nächsten Sonntag safe, ein kleinerer Wert, den ich spannend finde.

00:43:00: Ja, das hat wohl funktioniert. Genau, ja, Meta-Planet kann ich nicht versprechen,

00:43:11: das kann ich nicht versprechen. Ja, Wartungen sind hoch. Die Meta-Planet, das ging all try my best.

00:43:17: Also, daraus kann man hören, dass ich ein bisschen skeptisch bin. Eutelsaat, die,

00:43:23: ich glaube, es war das Anleger-Magazin der Börse Stuttgart, wo ich das gelesen habe,

00:43:29: also vielleicht der nächste Starlink-Konkurrent, Eutelsaat ist ebenfalls ein Satellitenbetreiber

00:43:35: und deshalb in den Nachrichten gewesen, weil das Unternehmen 1,3 Milliarden in der Spitze,

00:43:43: glaube ich, vom französischen Staat bzw. eine Beteiligungsgesellschaft, die dem französischen

00:43:49: Staat gehört, bekommt. Eutelsaat ist selber gerade mal 1,6 Milliarden Wert an der Börse,

00:43:56: kostet 3,30 Euro, 3,40 Euro und hat jetzt eine Milliarde vom französischen Staat bekommen.

00:44:03: Und das ist natürlich ganz interessant und das ist auch eine ganze Menge. Nur hat Eutelsaat

00:44:08: allerdings auch Schulden in Höhe von 1,9 Milliarden und benötigt, Schätzungen zufolge,

00:44:15: mindestens weitere 4 Milliarden, einige sagen sogar 10 Milliarden, um sein Netz auszubauen und

00:44:23: selbst wenn es dann fertig ist, kann dieses Netz nicht mal ansatzweise mit dem mithalten,

00:44:28: was Starlink hier aufgebaut hat. Also geplant sind 650 Satelliten und bei Starlink sind es jetzt schon

00:44:36: mehrere Tausend. Das ganz große Problem und ich bin der Überzeugung, wir brauchen ein eigenes

00:44:41: Telekommunikationsnetzwerk dieser Art, weil du nicht von einem amerikanischen Tech-Miliar,

00:44:49: der abhängig sein möchtest und das ist man stand jetzt, aber der hat eben eigene Raketen und

00:44:55: damit ist es so viel günstiger, also mit seiner Falcon, diese Satelliten hochzubringen, als wenn

00:45:02: du das mieten musst. Ich denke bei Ariane derzeit dann. Aber das ist für mich so ein klassisches

00:45:09: Beispiel, wo wir sehr viel mehr Geld in die Hand nehmen müssen, als das bisher geplant ist.

00:45:14: Bei Eutelsat ist für mich das Chance-Risiko-Verhältnis, dass genau dieses Unternehmen,

00:45:20: dieses Netzwerk wird bauen können, einfach nicht gut genug. Wenn du schon beginnst mit

00:45:25: extrem hohen Schulden und dann brauchst du auch noch sehr viele Milliarden, dann ist das für

00:45:30: mich eine ganz schwierige Ausgangssituation. Als Storystock kann das durchaus mal spannend

00:45:34: werden, aber es gibt einen Grund dafür, dass der französische Staat bei der Kapitale

00:45:39: Erhöhung 4 Euro pro Aktie bezahlt hat und die Aktie ist mal kurz darüber gestiegen und jetzt

00:45:44: handelt sie wieder 20 Prozent darunter. Für mich ist die Wette keine Lukrative. Wie sieht es bei

00:45:50: euch aus? Also ich würde das ja so in die Kategorie "Sagt zum Abschied leise Servus packen", also

00:45:56: das ist jetzt so wie du sagst, eine Storystock. Aber erstmal, Eutelsat hat ja angefangen mit

00:46:02: Satelliten, wo man dann, als man hat die Satelliten dann vermietet, du hast es richtig gesagt,

00:46:06: man hat keine, man entwickelt die nicht, man schießt sie nicht hoch, sondern man vermietet die

00:46:10: halt dann an Netzwerkstationen oder an TV-Stationen, teilweise in Russland, die jetzt unter Sanktionen

00:46:15: leiden. Das heißt, da ist ein Teil vom Geschäft weggebrochen, an Handynetzbetreiber und jetzt

00:46:19: ist es natürlich so. Also ich habe mal eine Statistaauswertung zu Eutelsat und Starlink. Starlink

00:46:24: hat aktuell 6951 Satelliten. Eutelsat hat 648. Jetzt darf man natürlich nicht Eutelsat unbedingt

00:46:33: hier unrecht tun und sagen, die haben weniger. Die Satelliten von Eutelsat sind in einer deutlich

00:46:38: höheren Höhe und können damit mehr abdecken. Aber das Handelsblatt hat neulich berichtet, das

00:46:43: ist eine veraltete Technik. Das ist nicht das, was Elon Musk und Starlink betreibt, sondern wir haben

00:46:47: hier eigentlich ein Unternehmen, das mal irgendwie mit Satelliten angefangen hat, dann hat man

00:46:51: OneWeb dazugekauft, dann hat es alles nicht funktioniert. Und jetzt, und das ist eigentlich

00:46:56: für mich so eine One-Lampe, wenn sich keiner aus dem Privatsektor beteiligt an dir und der

00:47:01: französische Staat muss da reingehen, dann heißt das nicht unbedingt, du hast die coolste Story

00:47:06: und du hast die besten Daten. Also klar muss man irgendwo mal was anschieben, aber in Anbetracht

00:47:11: dessen, dass wir ein europäischer Starlink eigentlich bräuchten und keiner Bock hat,

00:47:15: in Eutelsat zu investieren, so richtig, das ist für mich schon eine One-Leuchte irgendwo.

00:47:19: Also da wird noch viel verwässert werden an Aktien. Eigentlich klar, das könnte man sagen,

00:47:25: das ist eine deine Storystock, aber wenn ich so was handeln will, dann habe ich lieber eine

00:47:30: D-Wave oder irgendeine Quantensache im Depot, wo es wirklich verrückt werden kann, als eine

00:47:35: Aktie, die am Leben gehalten wird von der französischen Regierung, die abhängig ist

00:47:39: von politischen Entscheidungen. Wenn jetzt Russland-Ukrainek irgendwie einfriert, dann wird keiner

00:47:44: mehr über Eutelsat in ein, zwei Jahren sprechen, weil dann werden alle sagen, dann nehmen wir

00:47:48: halt wieder Starlink. Also auch der Wille fehlt mir da. Und das ist auch das Problem, wenn du

00:47:52: politische Investoren hast, da ändert sich die Lage relativ schnell. Wenn der Privatsektor

00:47:56: hier reingehen würde, würde ich es vielleicht ein bisschen anders sehen, aber wer da reingehen

00:47:59: will, das ist eigentlich wieder so ein Lotto-Schein. Also Geld rein, was man verlieren kann, vielleicht

00:48:04: tut sich was, vielleicht tut sich nix, aber eine Verzehnfachung oder Verzwanzigfachung

00:48:08: in Anbetracht des Physikos sehe ich da nicht unbedingt. Dass man aus so einem alten Unternehmen

00:48:12: jetzt wirklich ein neues Unternehmen macht, das klappt ganz, ganz selten.

00:48:14: Dann lieber direkt Starlink kaufen.

00:48:17: Genau, über irgendwelche Secondaries oder irgendwelche Fonds, wo man sich beteiligen kann, ist wahrscheinlich

00:48:22: sogar loklativer.

00:48:23: Ich habe am 4. März ein Update in unserer App dazu gegeben, weil da ist mal halt genau

00:48:32: diese verrückte Kursbewegung, die du eben angesprochen hast, Sebastian und er, also

00:48:37: Quantencomputeraktien zugesprochen hast. Tatsächlich aber auch passiert, denn da ist nämlich die

00:48:44: Aktie innerhalb von einem Tag einfach um 120 Prozent gestiegen. Und ja, also in der Zwischenzeit

00:48:52: war da natürlich sehr viel Volatilität, also sowohl nach oben als auch nach unten. Ich

00:48:58: mache es kurz, ich würde es auch definitiv nicht handeln. Und ich versuche mir jetzt

00:49:05: gerade nochmal den Shout hier aufzuholen.

00:49:06: Ja, wenn dann zocken. Also man muss ja sagen, die Aktie ist von 120 bis auf 10 gestiegen

00:49:10: und dann ist sie wieder unter vier gefallen. Nochmal, die solche Stories sind, super. Stellt

00:49:16: dir vor, es käme jetzt noch einer und würde nochmal 500 Millionen investieren. Kann durchaus

00:49:21: sein, dass es mal interessant sein kann und so eine Aktie macht ganz schnell 50, 60 Prozent.

00:49:26: Nur, sich das als lottolos hinzulegen würde ja bedeuten, man hofft auf 10 oder 20 x und

00:49:32: lässt sich mal für 10 Jahre rein. Da finde ich es so spannend.

00:49:36: Aber schau mal, also wenn man jetzt mal die Wochenkerzen anmacht bei Eutelsat, da ist

00:49:42: halt einfach nur diese eine Woche im März die Überragenfall. Also das ist eine brutale

00:49:47: Wochenkerze. Das war übrigens offenbar auf die Woche, wo sie mal ganz kurz in diesem

00:49:52: Bereich von knapp 10 Euro reingepiegt sind. Und ansonsten ist das hier eigentlich seit

00:49:56: Anfang März auf Wochenbasis, ist das ein ganz klarer Abwärtstrend, auch wenn das natürlich

00:50:03: super volatil ist. Ich würde es jetzt aber ehrlicherweise nicht handeln, weil ich glaube,

00:50:07: das ist jetzt wirklich vorgelagert. Guckt dir das mal an, das ist ja also, hier kommen

00:50:12: wir von irgendwo 30 Euro in der Spitze bei 2000, also in den 10er Jahren. Also da drückt

00:50:19: ja ein wahnsinniger Abwärtstrend vorgelagert noch obendrauf auf die Aktie. Ganz egal,

00:50:24: was da jetzt für News draufkommt. Also ich glaube, da wird auch niemand so irre sein

00:50:28: und sagen, hey, da investiere ich jetzt wirklich 50.000 Euro rein und möchte da langfristig

00:50:33: engagiert sein. Ganz egal, was es dafür für Nachrichten gibt, oder?

00:50:36: Einzige Chance wäre eine Namensänderung auf Space in Weather. Dann hätten Sie, dann könnten

00:50:41: es was werden, aber mit Euthel, Satre, das ist nichts.

00:50:44: Ja, das ist wie bei Hollywood. Weißt du, es gibt Namen, mit denen kannst du nicht bekannt

00:50:47: und berühmt werden. Also Namensänderung wäre vielleicht das erste Mal.

00:50:51: Eumelsatz.

00:50:53: Ja, genau. Warum haben wir nicht heute ein Leben wert, mit 11 Prozent Dividenden.

00:50:59: Also ich glaube, für den Namensvorschlag, an mir sollten sie zumindest mal 100 Millionen

00:51:05: Antrittsgeld auf den Tisch legen.

00:51:07: Mindestens, mindestens.

00:51:08: Sie sind da mal vorbeikommen zum Meeting und den Namen präsentieren. Aber lass uns erst

00:51:13: mal darüber reden, ob im Juli nicht möglicherweise ein neuer Absturz droht. Am 8. Juli, Sebastian,

00:51:20: was ist da los?

00:51:21: Kurze Info, genau für alle, die uns zuhören, zu sehen, weil der 8. Juli ist ja ein bisschen

00:51:25: in den Hintergrund gerückt. War ja im April noch ein Thema. Ihr erinnert euch, 7. April

00:51:31: Liberation Day und die Märkte sind kollabiert, weil Donald Trump seine Zolltabelle rausgeholt

00:51:35: und hinteneraus hat er ja dann diese ganzen Zölle verschoben auf den 8. Juli und hat

00:51:40: gesagt, dass ja die US-Administration und er in Verhandlungen sind mit 90 Ländern, dass

00:51:45: es 90 Abkommen geben wird bis 8. Juli, stand jetzt und es sind noch zwei Wochen, da haben

00:51:50: wir genau ein Abkommen, das ist mit Großbritannien und eine Art Waffenstillstand im Handel mit

00:51:55: China, der ein bisschen später ausläuft. Also kurzum, es ist nichts passiert, es ist

00:51:59: nichts irgendwie vonstatten gegangen und wir hatten auch hier schon mal thematisiert, da

00:52:03: gibt es ja von Apollo in den USA, also großer Vermögensverwalter, Janisch Statistik dazu,

00:52:08: dass ein Handelsabkommen, erst mal die Verhandlungen dauern ein, zwei Jahre und bis es dann in Kraft

00:52:12: dauert es noch mal ein, zwei Jahre, also wenn er wirklich ein Handelsabkommen will, dann

00:52:16: ist das utopisch daran, ein kurzfristiger Zeit zu glauben, aber es ist bisher nichts

00:52:20: passiert. Das heißt, dieser 8. Juli, der jetzt auch vom Iran-Israel-Konflikt überdeckt

00:52:24: wurde, wird jetzt an den Märkten meiner Meinung nach wieder gespielt werden und jetzt ist halt

00:52:28: die Frage, was passiert in zwei Wochen? Also wird Donald Trump eine neue Frist geben und

00:52:32: sagen, wir schieben noch mal 90 Tage, das Glaubenfiele-Analysten würde aber auch wieder

00:52:37: den Taco-Trade bedeuten, also dass Trump wieder einen Rückseher macht. Oder spricht Trump

00:52:42: nie wieder über dieses Datum, gab es in der Vergangenheit auch schon, dass er einfach

00:52:45: solche Fristen ignoriert hat und es hat nie wieder irgendjemand thematisiert. Oder setzt

00:52:50: er am 8. Juli wieder diese Zölle in Kraft, um Stärke zu zeigen, nur um dann vielleicht

00:52:56: eine Woche oder zwei Späte wieder eine Frist einzuräumen. Das würde ihm natürlich wieder

00:53:00: als starken Mann präsentieren, würde dann natürlich an den Märkten erstmal für Turbulenzen

00:53:04: eine gewisse Zeit sorgen, ein, zwei Wochen und würde dann halt wieder eine neue Frist

00:53:08: bedeuten. Also kurzum, wir wissen jetzt nicht, was kommt. Ich rechne damit, ich bleibe bei

00:53:12: meiner Prognose im Herbst, ist das alles erledigt. Sollte es aber jetzt um den 8. Juli rum wirklich

00:53:17: wieder einen größeren Rücksetzer geben, dann wäre das natürlich ein Thema hier und

00:53:21: dann wäre das natürlich auch wieder interessant für Nachkäufe bei bestimmten Werten. Aber

00:53:25: ich wollte nochmal, dass alle so dieses Thema wieder ein bisschen im Hinterkopf haben, weil

00:53:28: das wird jetzt bald gespült werden, medial überall. Was kommt, wissen wir nicht, ich

00:53:32: könnte mir denken, Trump verschiebt mit irgendeiner Begründung, aber es wird mich auch nicht

00:53:36: wundern, wenn er ein, zwei, drei Tage wieder diese Wahnsinnszölle doch in Kraft setzt,

00:53:40: um zu zeigen, er ist jemand, der nicht sofort einen Rücksetzer macht. Also, habt ihr da

00:53:44: eine Einschätzung dazu? Also, ich habe eine Einschätzung, weil ich habe vorhin was über

00:53:49: einen Ticker rutschen sehen, direkt in dem Moment, wo wir begonnen haben und deswegen

00:53:54: ist das, für uns vielleicht ist es live, ihr werdet denken, na ja, dass, die nehmen ja

00:54:00: bestimmt nicht am Sonntag auf, das ist korrekt. Also, was ich hier als letztes sehe, Howard

00:54:04: Ludnick hat gegen, dass der Handelsminister gegenüber Bloomberg News erklärt, das Abkommen

00:54:09: mit China sei bereits vor zwei Tagen unterzeichnet worden. Er nannte dann die Bedingung, China

00:54:16: wird verpflichtet sich wieder zur Lieferung von seltenen Erden und sobald sie das tun,

00:54:24: werden wir unsere Gegenmaßnahmen aufheben. Es ist natürlich nicht gerade in der se ausführlich

00:54:30: Beschreibung eines großen Handelstils, aber die Quintessenz, ironischerweise ist mehr

00:54:37: oder weniger die gleiche, die Sebastian auch mit uns geteilt hat. Ich glaube, man will

00:54:41: von dieser Frist eigentlich nichts mehr wissen und man wird jetzt schon sehr kurzfristig

00:54:47: kommunizieren, dass da nichts weiter passieren kann. Es ist doch sehr, sehr deutlich in Richtung

00:54:53: Entspannung gegangen. Für Donald Trump sind andere Themen jetzt wichtiger. Ich glaube,

00:54:58: letzte Nacht wurde, gab es ein wonderful deal with India und es wird wundervolle Deals

00:55:04: geben, die es selbstverständlich zum Teil nur deshalb gegeben hat, weil jemand gesagt

00:55:09: hat, wir haben jetzt einen Konflikt. Also, würden die Chinesen, das habe ich gestern

00:55:14: noch mal in der Analyse gelesen, die werden dann ihre seltenen Erden natürlich auch gerne

00:55:18: wieder exportieren. Aber wir werden in etwa den Status quo von vorher haben. So, einmal

00:55:25: das ganz große Getöse auffahren, gucken wie der Markt reagiert, desensibilisieren. Aus

00:55:31: den 100 Tagen sind wir jetzt auch raus. Ich glaube nicht, dass der Markt, dass das noch

00:55:37: eine Belastung für den Aktienmarkt wird, im Gegenteil.

00:55:40: Gut, wir werden auf jeden Fall um den 8. Juli herum dann auch wieder das Thema hier nochmal

00:55:49: mit auf die Agenda packen. Vielleicht sogar schon früher, falls sich das jetzt alles schon

00:55:52: auflöst. Wir werden sehen. Lass uns aber mal zu Hymns & Hearst rüber gehen, und Nouveau

00:55:59: Nordisk, weil da wurden jetzt schon Fakten geschaffen. Also, Hymns & Hearst sollte eigentlich

00:56:05: als Vertriebsplatz für Wegovi in den USA fungieren. Diese Vertriebskooperation wurde

00:56:12: eigentlich erst vor ein paar Wochen angekündigt, war, glaube ich, ganz gut für den Aktienkurs

00:56:17: von Hymns & Hearst. Und Nouveau Nordisk ist ja ebenfalls von ungefähr 50 Euro jetzt im

00:56:24: letzten Tief, dann zumindest zeitweise auf über 70 Euro, ganz knapp über 70 Euro wieder

00:56:30: gestiegen. Also, da denkt man ja, hm, Moment, das sind ja schon mal 40 Prozent vom letzten

00:56:36: Tief. Also, das hier dann schon eine ordentliche Aufholbewegung. Aber Hymns & Hearst und Nouveau

00:56:41: Nordisk haben diese kürzlich geschlossene Vereinbarungen jetzt, also mit einem großen

00:56:46: Knall beendet. Offenbar geht das Ganze jetzt auch nicht wirklich friedlich auseinander.

00:56:55: Und Hymns & Hearst ist daraufhin brutale abgestürzt. Ich glaube, die haben an einem Tag

00:57:00: 30 Prozent verloren, das die Kurslücke entstanden. Also, da passen gerade, ja, ist größer als

00:57:06: die Straße von Homoos irgendwie oder breiter. Und dann, ja, haben wir noch Nouveau Nordisk,

00:57:12: die halt nicht so ganz stark in Mitleidenschaft gezogen wurden, zumindest auf Tagesbasis. Aber

00:57:19: sie haben vom letzten Hoch auch schon wieder einiges abgegeben, notieren aktuell wieder

00:57:24: unter 60 Euro. Und ja, da ist halt die Frage, ist das, also, bei Nouveau Nordisk würde

00:57:30: mich interessieren, ist das jetzt wirklich nur auf die reine Nachrichtenlage rund um

00:57:35: Hymns & Hearst einzuraten? Und also, ich glaube, dass die Hymns & Hearst Aktie viel, viel stärker

00:57:41: offenbar von dieser Auflösung betroffen ist und betroffen war. Und bei Nouveau Nordisk,

00:57:50: was habt ihr da für eine Sicht der Dinge? Also, bei Hymns & Hearst hast du ja so, dass

00:57:56: es individuell die Produkte auf dich zugeschnitten werden. Und du hattest ja bei Hymns & Hearst,

00:58:00: die hatten ja lange das Privileg, dass diese Abnehmpräparate in USA nicht lieferbar waren.

00:58:05: Und dann hast du in USA ein Gesetz, das andere Unternehmen, das nachbauen dürfen, so lange

00:58:09: Engpässe bestehen. Und dieser Engpass existiert seit ein paar Monaten nicht mehr. Das heißt,

00:58:13: Hymns & Hearst ist dieses Geschäftsmodell mehr oder weniger weggefallen. Und dann gab's

00:58:17: ja, wie du gesagt hast, diesen Deal mit Nouveau Nordisk, der ja jetzt aufgekündigt wurde,

00:58:21: weil Nouveau Nordisk mehr oder weniger gesagt hat, die Punchen, das heißt, die verkaufen

00:58:24: nicht unbedingt Wegovi, sondern die schneiden das wieder individuell für den jeweiligen

00:58:29: Patienten zu und mischen dann trotz dem wieder irgendwie eigene Präparate mit rein. Und

00:58:33: ich denke, das wird auf jeden Fall noch in einem Gerichtsverfahren am Ende enden. Ich

00:58:36: muss sagen, Nouveau Nordisk ist halt einfach gegenüber Eli Lilly ins Hintertreffen geraten.

00:58:41: Das ist so der Grund, warum die Aktie auch schwächer ist. Aber ich hab dem langfristigen

00:58:45: Depot, wenn ich mir auf die Umsatzprognosen gucke, die nächsten Jahre, 15, 17 Prozent

00:58:49: Wachstum, auch EBITDA. Also für mich ist das ein solider, guter, langfristiger Wert

00:58:54: im Portfolio. Da hab ich keine Zweifel, auch nicht, dass die ihre Dividenden nicht bezahlen

00:58:58: könnten. Und zu Hymns & Hearst ganz ehrlich, da war ich noch nie engagiert. Da hab ich

00:59:02: jetzt auch nicht die große Meinung, weil mich der Wert noch nie richtig interessiert hat.

00:59:06: Ja, Hymns & Hearst ist für mich auch, wenn dann überhaupt so eine, also wenn es eine

00:59:10: Trading Aktie wäre, dann hat sie mir einfach zu viele Kurslücken. Das ist ja nicht die

00:59:15: erste große Kurslücke. Und für jeden aktiven Anleger sind Kurslücken der natürliche Feind,

00:59:21: weil man sich nicht dagegen schützen kann. Deswegen ist die Aktie für mich nicht so

00:59:25: interessant, obwohl das Geschäftsmodell nicht so uninteressant ist. Also Generika sind ja

00:59:32: eine Sache. Es war ja vielmehr bei Hymns & Hearst. Ja, wie beschreibt man es? Man bestellt

00:59:37: dort Dinge, die man vielleicht nicht so gerne in der Apotheke kauft. Also zumindest zum

00:59:42: Teil. Ich finde, dass Geschäftsmodell gar nicht so unspannend, zumal die Margen auch ganz

00:59:46: interessant sind. Und online Geschäft lässt sich auch skalieren. Aber ist für mich nicht

00:59:51: weiter spannend. Wir haben gerade noch gestern die Meldung bekommen, dass Novo Nordisk jetzt

00:59:57: wie passend über die Plattform Weight Watchers in den USA dann das Produkt weiterverkaufen

01:00:05: wird. Also man hat Hymns & Hearst gefeuert. Aufgrund der Geschäftspraktiken bei Weight

01:00:10: Watchers sieht man offensichtlich die gleichen unternehmerischen, moralischen und ethischen

01:00:17: Standards. Und ansonsten habe ich mich entschlossen, ja auch gestern schon bei uns in der Live

01:00:24: Session in der App zu sagen, ich kommentiere den Kursverlauf von Novo Nordisk nicht mehr.

01:00:31: Ich habe die Aktie gekauft, 2016. Wir sind nur noch, glaube ich, 140 Prozent im Plus inklusive

01:00:38: Dividenden. Und zwar als Dividendenwert. Meine Kalkulation damals, da war über diese

01:00:45: Abnehmen Produkte, die waren ja, wenn überhaupt weiter Ferne zu sehen, war, dass ich mit dem

01:00:51: Wert inklusive Aktien rückkäufen und Dividendenwachstum mit einer jährlichen Rendite zwischen

01:01:00: konservativen Fall zwischen 11 und 13 Prozent rechnen kann. Das ist voll aufgegangen. Und

01:01:07: wenn ich unter nach allen Regeln der Kunst eine Prognose für die nächsten fünf bis zehn

01:01:11: Jahre aufstellen soll, dann werde ich minimum diese 11 bis 13 Prozent im Schnitt bekommen

01:01:18: als Dividendenaktie. Und das ist immer wieder der entscheidende Hinweis. Die Ausschüttung

01:01:25: spielen für mich dabei eine große Rolle. Und die Ausschüttung sind ungefährdet, weil

01:01:29: Novo Nordisk mit einem Jahresgewinn seine gesamten Schulden zurückzahlen könnte, wenn

01:01:35: sie das wollen. Eli Lilly ist zuletzt besser gelaufen. Die könnten das aber nicht machen,

01:01:40: weil sie deutlich höher verschuldet sind. Ist das deshalb ein schlechteres Unternehmen?

01:01:45: Nein. Aber für einen Dividendenwert noch dazu ist die Ausschüttungsquote bei Novo Nordisk

01:01:50: relativ niedrig. Die sind also zwischen 40 und 50 Prozent schwankt. Das ist sehr konservativ.

01:01:57: Eli Lilly ist einfach ein bisschen aggressiver in seinem Vorgehen. Zuletzt vielleicht auch

01:02:01: erfolgreicher. Aber ich wollte einen defensiven Farmerwert. Den habe ich mit Novo Nordisk.

01:02:06: Da bleibe ich gerne drin. Ich habe zugekauft, werde das weitermachen. Ich werde die Aktien

01:02:11: deshalb nicht übergewichten. Aber sie bleibt, wo sie ist, auch noch die nächsten fünf

01:02:16: bis zehn Jahre wahrscheinlich.

01:02:17: Hast du echt schützten Hilfe auch von der Deutschen Bank? Die haben jetzt nämlich in dieser Woche

01:02:23: noch eine neue Studie rausgebracht von Novo Nordisk. Kennst du das Kursziel?

01:02:30: 1000?

01:02:33: Ich ganz. 1000 dänische Kronen. 750 dänische Kronen. Und ungerechtend sind das 100 Euro.

01:02:40: Also das ist ja schon nicht so schlecht.

01:02:43: Muss man natürlich dranschreiben, wann in der Regel, aber anyway.

01:02:48: Ja, ja.

01:02:49: Meines Erachtens nach sind doch so von Banken.

01:02:53: In der Selbstzeit-Research macht immer so Jahresziele in der Regel. Aber ich fühle mich jetzt nicht

01:02:59: besser als vorher, aber ist doch gut. Fege Leute, die da am Desk gesessen haben.

01:03:05: Die Deutsche Bank, das ist gut. Aber wir lassen es mal zum letzten Thema rüber haben. Die

01:03:12: heimlichen NATO-Gewinner, Sebastian. Das kommt aber mal. Du hast so viele Themen in dieser

01:03:17: Woche.

01:03:18: Ja, ich habe so viele Themen diese Woche gehabt. Musste raus. Musste raus, was soll ich sagen?

01:03:25: Ja, genau.

01:03:26: Aber Nathos-Natothema ist ja gerade in aller Munde. Und ich muss sagen, das ist eine ongoing

01:03:31: Story wie CNN immer sagt. Das heißt, das Thema ist jetzt nicht abgeschlossen. Ich wollte

01:03:35: euch nur mal ein paar Gedanken mitbringen. Denn Donald Trump hat es ja geschafft, dass

01:03:40: die NATO-Staaten jetzt 5% ihres BIPs ausgeben für Rüstung. Und die NATO-Staaten haben

01:03:46: dafür Zeit, dieses Ziel zu erreichen bis 2035. Und das Spannende ist allerdings, also wenn

01:03:52: man mal die Zahlen einfach durchrechnet, das BIP der NATO-Länder liegt bei 55 Billionen

01:03:58: Dollar. 5% davon sind 2,7 Billionen. Und die meisten nehmen es an, wenn ich da jetzt mal

01:04:05: so bei Google News oder irgendwo durchschau, dass das immer nur Rüstungswerte betrifft.

01:04:09: Aber das ist ein bisschen zu kurz gedacht. Weil diese 5% setzen sich perspektivisch zusammen

01:04:14: aus 3,5%. Mehr oder weniger sind das die harten Rüstungsausgaben, Panzer, Waffen, Personal

01:04:20: und so weiter. Und 1,5%. Und das sind am Ende über 800 Milliarden Dollar pro Jahr, jetzt

01:04:27: schon tendenziell ansteigend, was ausgegeben werden kann für Infrastruktur und relativ

01:04:34: schwammige Formulierungen. Also dieses 1,5%-Ziel. Und wie gesagt, 800 Milliarden Dollar werden

01:04:39: da jährlich am Ende dahinter stehen, sagen die einen, das nehmen wir für Infrastruktur.

01:04:43: Das heißt, das wird Infrastrukturaktien auf jeden Fall antreiben. Andere sagen, das kann

01:04:47: für europäische Cloud-Anbieter investiert werden, beispielsweise in der IONOS, dass

01:04:51: da einfach ausgebaut wird, auch als Pondor zu den USA. Die nächsten sagen, die Franzosen,

01:04:56: das kann, wir hatten es gerade besprochen, ja auch in Eutelstadt von unserer Seite rein

01:04:59: gesteckt werden, um davor dann zu kommen. Und Mark Karny, der Premier von Kanada hat

01:05:04: gesagt, na ja, wir sehen das so, dass wir hier entsprechend dieses Geld in Rohstoffe reinstecken.

01:05:09: Das heißt, Rohstoffe fallen hier auch mit rein. Und die ganzen Rohstoffe, die wir jetzt hier

01:05:12: einkaufen oder auch dieses Geld, das wir möglicherweise investieren in Rohstoffunternehmen, das wird

01:05:18: ebenfalls in diese 1,5% mit reinfallen. Also ich möchte sagen, dieses NATO-Budget wird

01:05:24: nicht nur den Verteidigungssektor massiv voranbringen, wenn das so durchgehalten wird, sondern auch

01:05:29: außerhalb der Box wird, dass die ein oder andere Aktie beflügeln. Und ich werde jetzt

01:05:33: da mal genau draufgucken, bis es so auf den Starts-Levels viel konkreter wird, dass wir

01:05:38: auch wirklich wissen, geht das jetzt in Rohstoffe rein, wird das jetzt eine Rohstoff-Relly befeuern?

01:05:42: Ich meine, 8-9 Milliarden im Jahr ist nicht wenig. Geht das eher in europäische Cloud rein?

01:05:46: Geht das in die Infrastruktur rein? Also da werden wir bestimmt in nächster Zeit noch

01:05:49: drüber sprechen können. Und das wollte ich jetzt einfach zum Ende mal mitbringen, dass

01:05:53: diese Meldung zu kurz gedacht ist, wenn man nur auf Lüftungswerte schaut, sondern eine

01:05:56: ganze Menge links und rechts auch vorbeifliessen wird.

01:05:59: Hast du das gesehen, das Kupfer? Auch wieder ganz gut in Tritt ist?

01:06:05: Freeport gestern. Also Freeport ist ja deutlich, wenn ich mal kurz auf die Aktie rein schaue,

01:06:10: habe ich ja bei mir schon länger in meinen taktischen Positionen mit drin. Also die ist

01:06:14: ja gestern, hatten wir einen schönen Ausbruch nach oben, sogar ein Gap nach oben, hängt auch

01:06:19: damit zu sagen, dass du natürlich in den USA aktuell nicht weißt, ob Donald Trump möglicherweise

01:06:24: jetzt dann Zölle auf Kupfer wieder erheben wird. Und dann hast du ja in den USA einen

01:06:27: deutlich höheren Preis. Und das treibt gerade den Kupferpreis an. Aber davon abgesehen,

01:06:31: auch da sind wir wieder bei der NATO, Kupfer wirst du in diesen ganzen Infrastrukturausgaben

01:06:35: und teilweise auch bei Rüstungsausgaben überall mit drin haben. Also in den ganzen Blumenstraus

01:06:40: an verschiedensten Rohstoffen wirst du da benötigen, die danach gefragt werden. Also von daher,

01:06:45: das kann riesen Schwung werden, nicht nur im Rüstungssektor, sondern auch in anderen

01:06:49: Segmenten des Marktes.

01:06:50: Ja, an dieser Stelle würde ich sagen, beenden wir auch das Thema. Lars hat sich ausgeklinkt.

01:06:57: Und wenn es die Kamera bei NATO, sagst du dir einfach, Lars, ne? Nee, keine Lust mehr.

01:07:03: Linksversiffte Kameras habe ich hier.

01:07:05: Die linksgrünversiffte Kamera hat jetzt mal komplett auf schwarz gestellt. Also nur für

01:07:11: alle Zuhörerinnen und Zuhörer, die uns über die Podcastplattform verfolgen. Also wir haben

01:07:16: ja auch, wir zeichnen uns hier auch auf mit Kamera. Wir haben ja auch ein YouTube-Kanal,

01:07:21: wo wir ausspielen. Und ja, da haben wir jetzt offenbar ein paar technische Probleme. Deswegen

01:07:26: würden wir sagen, machen wir in dieser Stelle Schluss. Aber ich glaube, Sebastian hat sowieso

01:07:32: alles Wesentliche und Wichtige zu den heimlichen NATO-Gewinnern gesagt. Und wir werden das Thema

01:07:38: definitiv in den nächsten Wochen hier auch weiterhin mit begleiten auf die Agenda setzen.

01:07:44: Weil wir arbeiten ja auch die ganze Zeit daran, dann neue Ideen für unsere eigenen privaten

01:07:49: Investments zu finden. Und da möchten wir euch natürlich wie gewohnt auch dran teilhaben

01:07:53: lassen. Oder Lars, da kannst du, das stimmt so aufziehen. Dann nicke ich mal ganz freundlich.

01:07:58: Ja, genau. Ja, selbstverständlich. Und nächste Woche, ich kann nur noch mal dran erinnern,

01:08:03: nächste Woche habe ich mich eher schön in die Britulje gebracht. Nächste Woche gibt's

01:08:07: einen exklusiven Hotstock hier im Podcast. Das würde mich aber auch interessieren. Das

01:08:13: würde mich, ja, doch, abonnieren uns jetzt auch mal. Meterpläne 2.0. Also, meine schönes

01:08:22: Wochenende bis nächste Woche. Danke euch. Dito, reingehauen. Bis dann.